Cytat:
|
Napisany przez ed hunter
dalej to samo....
kto jak nie sam Michnik bronił Millera?
mówił, że to niemożliwe, aby pan premier itd...
nie było widać układu gołym okiem?
jeśli wtedy nie było widać ulładu to teraz mie można się dopatrywać lombinacji ze strony J. Kaczyńskiego ^_^
|
Z tego co ja pamietam, to on mowil cos w tym stylu ze on nie wierzy w to zeby to zlecil Miller, tym bardziej ze nie ma na to dowodow. Po prostu byl powsciagliwy - bo to nie on byl on formulowania wyrokow i dochodzenia prawdy w tej sprawie - on byl SWIADKIEM i mial jasno, ustawowo okreslona role. Natomiast po drugiej stronie siedzialo 10 sledczych ktorzy mieli ustawowy obwiazek obiektywnie dociec prawdy a to jest mozliwe tylko budujac przy tym material dowodowy. Gdyby to on pelnil role sledczego w tej sprawie podejrzewam ze zajalby inne stanowisko - jako swiadek nie mogl bo wtedy jego stronniczosc w postepowaniu wystepujac jako swiadek bylaby bezprawna.
Zreszta na Boga w koncu to od nagrania Michnika to sie wszystko zaczelo wiec po kiego grzyba mialby wszczynac afere przeciwko "swojemu ukladowi" tylko po to zeby potem tego ukladu bronic. Przeciez to niedorzeczne.