Cytat:
|
Napisany przez nimal
oj andrzej ale teraz Ty zes walnol jak lysy grzywka - przeciez to inna klasa aparatu  ixus a fz'tka |
No słuchaj, przecież jeden z tych aparatów już mam, drugi właśnie kupiłem i powinienem mieć w przyszłym tygodniu, więc wiem, czym się różnią. Tym bardziej więc - biorąc pod uwagę różnice klasowe i cenowe fakt, że model Canona robił po prostu lepsze zdjęcia, świadczy o tym, że coś jest po prostu nie tak..
Cytat:
|
sam tego panasonika nigdy nie uzytkowalem, ale recenzji sie naczytalem i tez kolega go ma i strasznie chwali, m.in. wlasnie za jasnosc obiektywu!
|
Ha, w recenzjach też o tym czytałem. Ale może tylko w moim egzemplarzu, ale obiektym jest po prostu ciemny..
Mam nadzieję, że ten kolega ma chociaż średnie pojęcie o aparatach?
Cytat:
jeszcze jedno - aparaty typu ixus i inne podobne sztucznie podbijaja kolory na zdjeciu  dlatego na pierwszy zut oka wygladaja "lepiej"
chocby wlacznie trybu sunset w canonach powoduej podciagniecie krzywej czerwonej w gore... generalnie oszustwo frimy wpisane do frimwaru zeby amatorzy mieli "lepsze" zdjecia
moze i na codzien sie sprawdza, ale ja zawsze wolalem zdjecia surowe - od tego mam kompa zeby cos poprawic jesli juz musze (przynajmniej mam kontrole nad tym co robie)
|
Ja natomiast jestem przeciwnikiem (nie całkowitym - nie krytykuję retuszu komputerowego, ale sam nie lubię tego robić. Wychodzę z założenia, że zdjęcie powinno być dobre po zrobieniu go aparatem, a nie 'ulepszeniu' komputerowo - w ten sposób, to i z najgorszej tandety zrobi się genialną fotkę..) komputerowej obróbki, dlatego nawet wolę, jak aparat od razu daje dobre, soczyste kolory.
To może być też powód, dla którego tak podoba mi się to, co oferuje Sony (z innego tematu, w którym rozmawiamy), natomiast do końca nie mam przekonania, co do kolorów w zdjęciach Canona.
Bywa też tak, że aparat robi niby średnie zdjęcia, ale 'nagrywa' także instrukcję dla maszyn wywołujących i odbitki wychodzą już doskonałe. Tak ma kilka modeli Nikona.