Witam
.
No to mamy znowu dyskusję z serii wyższości świąt ...
.
Ja na przykład używam sobie 3 odtwarzaczy w systemie
, 2 z tematu i dodatkowo XMPlay, który bardzo mi się podoba i ma wiele zalet w porównaniu do konkurencji. Oczywiście mógłbym sobie ściągnąć najlepszą skórkę, zamieścić tu screena i napisać, że cała reszta to lipa, tylko po co ?. Zresztą wcale tak nie myślę, każdy program ma swoje zalety i wady co jest zupełnie normalne. Wybór należy do użytkownika i już.
Co do mp3 jako standardu, to jest on nim bezapelacyjnie. Sprzęt audio, stacjonarne odtwarzacze DVD, telefony, tysiące różnych modeli urządzeń przenośnych nawet zegarki, opaski na rękę, okulary itp., wyposażone w możliwość odtwarzania mp3-jek są na to dowodem. To, że mamy inne lepsze formaty nie ma tu znaczenia. Liczy się to, że mp3 ma już za sobą długie lata obecności i walki na rynku, przez które producenci przekonali się do niego i zaczęli wspierać. Inne formaty czeka jeszcze dłuuuuga droga, a przyszłość jest nie pewna.
Cytat:
|
Napisany przez Docent
mp3 to stardard dla kogos kto ma winampa, bo na nim nic innego procz wlasnie mp3 nie brzmi dobrze (porownajcie, prosze... porownajcie jak brzmi ten sam kawalek zakodowany np w mpc, ogg, ape, flac na obu playerach... mnie wgniotlo w fotel...) to byl czynnik dla ktorego przesiadlem sie na foobara, poznalem naprawde jak dobra jakoscia cechuje sie mpc, czego na winampie nie moglem uslyszec (nie dziwne...).
|
Hmmm, ciekawe jest to co piszesz, pozwól że przytoczę cytat z oficjalnego
FAQ foobar-a :
Cytat:
***8226; Q: Does foobar2000 sound better than other players?
***8226; A: No. Most of ***8220;sound quality differences***8221; people ***8220;hear***8221; are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). Foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of other mainstream players are capable of doing the same by now.
|
Jest to bardzo ładnie wyjaśnione. Dla osób nie znających angielskiego tłumaczę, iż jest tam napisane, iż różnice w jakości dźwięku, to tzw. efekt
placebo, czyli coś czego nie ma, ale ponieważ odbiorca jest przekonany, że to jest więc dla niego to jest
. Wygląda to tak że wszyscy wszędzie piszą że foobar ma lepszy dźwięk (nie za bardzo rozumiejąc o co chodzi), więc ktoś kto go uruchamia mówi ***8222;wow ten program ma suuuuper dźwięk ! ...***8221;, nawet, gdy to nie prawda. Bierze się to z tego, że program ten ma wiele zaawansowanych opcji
mogących poprawić jakość dźwięku, ale tylko w pewnych przypadkach, np.: dithering (przy stosowaniu efektów DSP), posiadanie 24 bitowej karty dźwiękowej + odpowiednie ustawienia itp. W zwykłych warunkach, różnic nie ma.
Co do jakości mpc to jak już wypowiadałem się wielokrotnie, jest to świetny format, ale trzeba zachować odpowiedni bitrate, aby przewaga nad mp3 (256-320 kbps) była znaczna. Można sobie przypomnieć
ten temat, a szczególnie mój post nr
29 i test, który wykonałem -
mp3 kontra mpc.
Na koniec życzę miłego słuchania w czym tam sobie chcecie
.
Pozdrawiam