Cytat:
|
Napisany przez Raus
... ale niby dlaczego BenQ ma źle skanować  |
Prawda jest taka, że BenQ zaniża i zawyża wyniki.
Często ilość i wielkość błędów jest znacząco różna.
I dlaczego prędkość skanowania 8x. Po co zostały wprowadzone stałe prędkości skanowania dla BenQ ?
Ile jeszcze trzeba zrobić porównań... napisać, że dokładniejsze skanowanie to wolniejsze.
Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/653512-post17.html
http://forum.cdrinfo.pl/653556-post19.html
Błędy PIE/PIF w normie ale jakość wypalonych pitów i landów tylko dobra.
Podobnie jest na BenQ:
http://forum.cdrinfo.pl/616950-post3484.html
http://forum.cdrinfo.pl/616951-post3485.html
http://forum.cdrinfo.pl/620829-post3510.html
http://forum.cdrinfo.pl/625105-post3521.html
Referencyjna nagrywarka do sprawdzania to Plextor.
Cóż.... czasami zastanawiam się dlaczego już nie testuje na BenQ czy LiteOn'ie.
Odpowiedź jest jedna.
Możliwość porównania testów a wyniki są odpowiedzią.
Jak wytłumaczyć fakt dobrej oceny płytki Verbatim nagranej 16x na Pioneerze i odczytanej prawidłowo na BenQ a płytka nagrana na BenQ 16x jest odczytywana z dziwnymi błędami na BenQ.
Te same płytki testowane na Plextorze wykazują błędy w normie.
Wniosek jest jeden.
BenQ nie jest napędem wiarygodnym do testowania błędów.
