Cytat:
|
Napisany przez para
Bardzo ciekawy argument, więc zniżę się do twojego poziomu i powiem żebyś zdjął publicznie spodenki.
To, że nie podoba mi się działanie Izraela, to nie znaczy, że jestem muzułmaninem.
Chciałem tylko zasugerować (ale napiszę wprost, bo widzę, że nie zrozumiałeś), że nie chodziło o porwanie
żołnierzy Izraelskich tylko o pretekst - jak widać każdy jest dobry dla Izraela.
W końcu powodem wybuchu 2 wojny światowej było zajęcie radiostacji w Gliwicach.
Dla mnie nie ma różnicy - Izrael uprawia wg. mnie terroryzm państwowy tak jak Rosja w Czeczenii, ale skoro ma poparcie USA to może.
Bo czemu nie łapie terrorystów i sądzi ich. W końcu w Izraelu nie ma kary śmierci!
To na jakiej zasadzie zabija terrorystów?
|
No jest ewidentna roznica miedzy II WŚ i Czeczenia a Libanem. W pierwszych dwoch przypadkach po inwazji miala miejsce okupacja. Dluga i krwawa okupacja. I fakt ze rozpoczal to pretekst naciagany jest chyba oczywisty (kilka lat okupacji za domniemana radiostacje). W Polsce przeciez to nie te kilka tygodni walk w 39r. bylo tragedia, tylko kilka lat ludobojczej okupacji.
Izreal podjal dzialania militarne. Jezeli spelni swoje zapewnienia i cala akcja zakonczy sie w ciagu maksimum kilku tygodni i wladze nad terenami przejmie obecny rzad libanski, to porownanie z WŚ i Czeczenia jest nieuzasadnione.
Narazie oprocz domniemanych pomylek w selekcji celow, Izrael nie popelnil zadnego bledu. Wszelkie sporadyczne iwazje ladaowe sa przeprowadzane szybko i wycofywane. Natomiast jezeli chodzi o naloty, no to wychodzi na to (tak wynika z doniesien prasowych), ze troche sie pogubili.