[matdb]

Edson - wielkie dzieki za wpis!
Ja cenie zdanie 1stwasp dlatego też, mocno się zdziwłem, że moja wiedza na tak wielce interesujacy temat jest wg 1stwasp fałszywa...

Ponadto to co napisałeś zgadza mi się z "moją teorią", ponadto zwróciłeś mi uwagę na arcyważną rzecz: otóż, TO ŻE PROFESJONALNE WYTWÓRNIE FILMOWE NIE PRZENOSZĄ SIĘ NA CYFROWĄ JAKOŚĆ ZAPISU OBRAZU, jest spowodowane tym, że SPOSÓB ZAPISU CYFROWEGO OBRAZU VIDEO jest beznadziejny tak naprawde. W prawdzie w apartach cyfrowych króluje już zapis cyfrowy - to jednak tam wszystko jest o wiele mniej skąplikowane. Łatwiej zapisać pojedyńcze 1 zdjęcie w olbrzymniej rozdzielczości (w standardzie raw). Wprawdzie zajmnie to 10% całej pamięci aparatu ale zdjecie jest perfekcyjne. Natomiast kamera która musiałaby zarejestrować np. 30 klatek w ciągu 1 sekundy w olbrzymniej rozdzielczości to musiłaby mieć MEGA WIELKĄ PAMIĘĆ WEWNĘTRZNĄ ITD. takich kamer jeszcze nie ma... dlatego chcąc uzyskać JAK NAJWIĘKSZĄ JAKOŚĆ OBRAZU, wytwórnie nadal stosuja klisze filmowa, a potem skanują dany obraz.
Pamiętam, takiego new'sa - cytuje z pamieci - "pierwsza część Gwiezdnych Wojen zostanie poddana obrobce cyfrowej, każda klatka filmu zostanie zeskanowan w olbrzymniej rozdzielczości i poddana roznym algorytmą poprawy jakości obrazu, taka operacja bedzie wymagać olbrzymniej przestrzeni dyskowej - cos kolo kilkaset terabajtów nie pamietam dokładnie, mimo to firma która podjeła się tej operacji znalazła tak duża przesteń dyskową"
Zatem ten new's zgadza sie z tym co też Epson napisał, że "samo zeskanowanie błony to OGROMNY KOSZT".

Zatem tu też był ukryty ten haczyk - chcesz mieć super jakość cyfrową, to musisz mieć OLBRZYMIĄ przestrzeń dyskową (to brzmiałoby jak banał, jednak tak nie jest, bo przeważnie człowiek mysli "DUŻĄ" a nie "OLBRZYMNIĄ" a, to jest zasadnicza różnica).

Wracając do tego co Edson napisał "postprodukcja jest w stndardzie 6k" co to znaczy dokładnie?

Ponadto też bardzo mocno mnie interesuje jakie są zależności między ROZDZIELCZOŚCIĄ ANALGOWOĄ A CYFROWĄ, tzn. weźmy np. błonę światłoczułą (konkretnego ustalonego typu), i teraz ją zeskanujmy - i wówczas jaka jest GRANICZNA WARTOŚĆ ROZDZIELCZOŚCI CYFROWEJ SKANOWANIA, po której już nie ma sensu zwiększać rozdzielczości bo już tylko po prostu powiększa się ziarno filmowe itd. W ogóle czy można w ten sposób myślec?

Zdaje sobie sprawe, że to wszystko ma luźny związek z tematem jednak w sumie cały czas dotyczy to JAKOŚCI OBRAZU.

Pozdrawiam i zachecam do wyrażania swoich opini.