[Marius_The_Mad]

cpuks napisa***322;(a)
Oki sprostowanko

MTM : MP3 jest tak skonstruowane, że zachowywanie częstotliwości powyżej 16 kHz sprawia mu WIELKIE problemy i kosztuje DUŻO miejsca. /MTM

To wynika z krzywej ATH - chcieli oszczedzic ile sie dalo bo przeciez 90% populacji tego nie slyszy...

Nie wiem, jak krzywa ATH, której nota bene w LAME'ie jest kilka wariantów, miałaby wpływać na niedoróbki w architekturze samego formatu.
W MP3 całe pasmo podzielone jest ma mniejsze pod-pasma (scalefactor bands). Najkrócej mówiąc, skompresowany dźwięk jest zapisany jako jakaś wartość, a dodatkowo zapisany jest czynnik skalujący (scalefactor), jako ułamek. W ten sposób oszczędza się masę miejsca. Tyle, że dla częstotliowści powyżej 16 kHz jest tylko jedno sub-pasmo, a dodatkowo, nie posiada scalefactora. Zapisanie czegokolwiek o cz. powyżej 16 kHz kosztuje olbrzymie ilości miejsca w porównaniu z niższymi tonami, zwykle odbywa się kosztem uszczuplenia miejsca dla lepiej słyszalnych częstotliwości, a i tak nie jest wystarczająco dobre/dokładne.
To] miałem na myśli. ATH można zmienić lub wyłączyć, tej niedoróbki zmienić się nie da, można tylko nieśmiało próbować ją obejść (vide --ns-sfb21).

Poza tym, nie zgadzam się, że 90% populacji nie słyszy dźwieków powyżej 16 kHz. Dorosly człowiek, ze zdrowym słuchem słyszy dobrze do 18 kHz. Na szczęście z ludzkim słuchem nie jest jeszcze tak źle, jak myślisz, ani tak źle, jak chcieliby twórcy formatu MP3.

cpuks napisa***322;(a)
Podstawy mp3 znam a jak patrze na jakosc to wlasnie przez pryzmat mp3 - ucinanie pow 16kHz...

A co, jeżeli nagrasz sobie np. jakiś szybki werbel i skompresujesz do MP3 i MPC ? W MP3 będą niesłyszalne śmieci powyżej 16 kHz, podczas gdy w MPC tych częstotliwości po prostu nie będzie. MP3 najprawdopodobniej wysypie się na tym, dając pre-echo, z powodu swojej małej rozdzielczości w czasie. MPC natomiast skompresuje to tak, jak trzeba.
I to nie jest teoria, był kiedyś taki klip testowy.

Jak mówiłem, ocena jakości za pomocą wykresów, zamiast odsłuchu jest, delikatnie mówiąc, bez sensu. Wykresów można uzywać do analizy czegoś, co się słyszy. Ale nie da się tylko za ich pomocą ocenić jakości pliku czy enkodera, jeśli się nie posłucha najpierw.

cpuks napisa***322;(a)
MTM : MP3 nie jest w stanie zapisać tylu wysokich częstotliwości, co MPC z równie dużą wiernością i wynika to z samej konstrukcji tego formatu. /MTM

To wynika z tego ze do krzywej ATH dochodzi inny sposob maskowania - bardziej tepy a w przypadku MPC to wszystko jest opracowane z mysla o audiofilach...

Jak mówiłem, nie samym ATH i maskowaniem MP3 żyje.

cpuks napisa***322;(a)
MTM : MP3, dokładnie tak, jak MP4, zapisuje dźwięk w ten sposób, że w pasmie wysokich częstotliwości często lądują NIESŁYSZALNE ŚMIECI, które powstały w wyniku wyboru przez enkoder takiej, a nie innej metody skompresowania czegoś. /MTM

Proponuje popatrzec na spektrum MP4 (sorki znowu spektrum ) przy usawieniach VBR Audiophile Highest LC Enc Quality HIGH - zapisane jest cale pasmo... nemal 100% dokladnosc - tak jak AAC na ULTRA...

Obejrzyj sobie widmo pliku wave. To, co widzisz, nie jest tym, co słyszysz.
W przeciwnym wypadku kompresja psychoakustyczna byłaby niemożliwa. Enkoder usuwa lub zniekształca to, czego w danym momencie nie jesteśmy w stanie usłyszeć. I to, że wave ma dźwięki aż do 22.05 kHz, nie znaczy, że te dźwieki słyczać. Analogicznie, jeśli popatrzysz na MP4 czy cokolwiek innego, nie znaczy, że wszystko, co widzisz, jest słyszalne.

Powtarzam jeszcze raz : ocena jakości za pomocą wykresów prowadzi do nikąd, bo nie jest możliwa do zrealizowania. Ściślej mówiąc, nie jest możliwa do zrealizowania przez kogoś, kto nie jest magistrem psychoakustyki. A takich ludzi mamy cały czas na myśli.

cpuks napisa***322;(a)
poza tym nie zgodze sie ze Mp3 dokladnie tak samo zapisuje dzwiek jak MP4 - MP4 to AAC czyli niestala ramka ktora moze "brac" dzwieki nawet o czasie 2ms czego MP3 ine potrafi - tu tkwi roznica!

Nie napisałem, że nie ma różnicy pomiędzy MP3 i AAC.

To, co napisałem, to to, że MP3 kompresuje dźwięk zgodnie z tymi samymi zasadami : zamienia na widmo, usuwa lub zniekształca niesłyszalne rzeczy, dodaje niesłyszalny szum itp., a nie, że robi to za pomocą tych samych algorytmów i w ten sam sposób. I te niesłyszalne śmieci i zniekształcenia sprawiaja, że nie da się ocenić jakości dźwieku za pomocą wykresu. Właśnie o to chodziło w tej wypowiedzi.

cpuks napisa***322;(a)
MTM : Dodatkowo, wysokie częstotliwości, które nie są slyszalne, są w MP3 kompresowane w sposób, który mocno je zniekształca, ale nie usuwa. /MTM

Wlasnie dlatego zeby zmiejszyc rozmiar pliku przy jednoczesnym zachowaniu jakosci (f pow 16kHz) zastosowano SBR - znany min z MP3PRO - tam ta technologia pozwolila zmiejszyc bitrate do 80kbs przy w miare dobrym zachowaniu jakosci bo jak wiadomo tony wyskoie zajmuja duzo i ciezko je kompresowac.

I znowu chodziło mi o to, że same wykresy są bezużyteczne do oceny jakości dźwięku, a Ty piszesz o czymś zupełnie innym...

BTW, normalnie w AAC nie używa się SBR, bo za pomocą tej technologii nie da się uzyskać dobrej jakości dźwięku. Można co najwyżej uzyskać mocno średnią i dlatego używa się tego tylko przy niskich bitratach, czyli w trybie AAC+


Dobra, w skrócie : sens całej mojej wypowiedzi sprowadza się do tego, że ocenianie jakości dźwięku i porównywanie różnych kodeków tylko za pomocą wykresów, zamiast testów odsłuchowych, jest bez sensu, bo nie jest możliwe. Dotyczy to zwłaszcza oceny szerokości pasma w skompresowanym dźwięku, który to test jest najgłupszym z istniejących. To, że coś widać, nie znaczy, że to słychać i nie znaczy, że taki enkoder daje lepszą jakość.

Napisałeś, że wiesz, że istnieją lepsze testy, ale ich nie znasz. Cóż, podstawowym testem jest słuchanie]. Najpierw słuchaj, zrób test ABX, a potem ogladaj wykresy. Z Twojej wypowiedzi jakiś ***** mógłby wywnioskować, że jeśli ma więcej na wykresie, to automatycznie ma lepszą jakość. I nie dość, że przejechałby się sam (bo wątpię, żeby chciało mu się posłuchać), to jeszcze zacząłby szerzyć tę opinię wśród innych. I to mnie właśnie wkurzyło w Twojej wypowiedzi.


***

Skoro mamy Wigilię, chciałbym życzyć wszystkim na forum szczęśliwych, spokojnych i radosnych świąt. Niech będą najlepsze ze wszystkich


A teraz dobranoc... Czas się chyba położyć...