Cytat:
Napisany przez Arepo
hahaha  , no to gratuluję jeśli wierzysz bardziej w komentarze z sieci niż w doświadczenia z laboratoriów Plextora czy Yamachy
rippownie nie ma najmniejszego sensu bo problemem są błędy jitter powodujące przekłamania w konwerterze cyfrowo-analogowym podczas odczytu
jeśli możesz to opisz jak wyglądała procedura testowa przy samplowaniu, jakim programem to testowaliście i w jaki sposób porównaliście zniekształcenia harmoniczne oraz szumy (THD+N) i odstęp sygnału od szumu (S/N Ratio), masz gdzieś te wyniki, chętnie pooglądam ?
CD-Audio w odróżnieniu od płyt z danymi dopuszcza nawet możliwość powstawania błędów, których nie da się skorygować czego efekty są bardzo różne, wtedy nawet EAC często wariuje o czym pisał już kolega sobrus w poście 8, nie ma wtedy mowy o wykonaniu dokładnej kopii, zostawmy to jednak i przyjmijmy, że mamy dokładnie to samo ...
Co z tego, że płyta niby jest klonem 1:1 skoro przy odczycie na stacjonarnym odtwarzaczu ze względu na błędy jitter (niedokładne wypalenie pitów) sygnał zostanie zdegradowany po przejściu przez konwerter D/A. Co mi po idealnej kopii skoro nie mogę z niej skorzystać bo tego nawet super hi-endowy odtwarzacz nie naprawi. To dlatego testy tego typu robi się na wyjściu analogowym odtwarzacza CD, a technologie poprawy zapisu audio walczą z jitterem jak mogą, nigdy jednak nie przebiją oryginału. Nie mówmy tu o jakiś płytach tłoczonych ze wschodu kupowanych na bazarach, których produkcja pozostawiała na pewno dużo do życzenia ...
Mylisz się, kopia nie dorównuje nigdy oryginałowi z powodów o którym pisałem już wyżej. Jakość odtwarzacza ma tu mniejsze znaczenie (te testy Philipsa, jak i inne nie były przecież robione na tanim urządzeniu, a raczej sprzęcie wysokiej klasy).
Jednak chciałbym przypomnieć, że poruszamy się prawie zawsze w obszarze niedostępnym człowiekowi (to znaczy, że nie usłyszy on przekłamania niewielkiej ilości procentowej bitów czy nawet zmniejszenia dynamiki o kilka decybeli) i dlatego ułomność ludzkiego słuchu ma tu zasadnicze znaczenie. Od początku była mowa, że są to sprawy o których się wie, ale pewnie nigdy się ich nie wychwyci.
pozdrawiam |
No cóż szkoda mi czasu skoro śmiejesz się sam z tego co polecałeś do przeczytania, a dokładnie z jej autora. Tylko w takim razie po co to przytaczasz. A jeśli chodzi o błędy. Dzisiejsze odtwarzacze nawet średniej jakości radzą sobie znakomicie z tymi gorzej wypalonymi pitami jak wybitymi w tłoczonej. To nie czasy marnych laserów z początków ich produkcji. Dla przetwornika D/A jest bez znaczenia czy przekształca w analog cyfrę 24512 uzyskaną z tłoczonej czy 24512 z palonej. Degradacja jest taka sama.
A co do tych narzekań i wielkich koncernów jak Philips, Yamaha itd. itp. to nie przyjmuj tego z taką wiarą. Oni też muszą zarabiać, a w biznesie nie może być zastoju, więc wymyślają nowe technologie które może i coś dają (przede wszystkim nową wyższą cenę) ale głównie w starych drogich rzęchach gdzie laser ledwie zipie. Co niektórym można nawet kabel do kolumn za kilkaset złotych sprzedać uzasadniając to niesamowitą poprawą dźwieku i tym podobnymi pierdołami (kurcze zaraz się pewnie komuś narażę).
Trzeba pamiętać, że tym firmom zależy głównie na kasie a później by nam było lepiej. Dziś to chyba dobrze widać na przykładzie kart graficznych i Directx10.
Pamietaj, że technologia cyfrowa potrafi czynić (tu miało być cuda, ale to za duże słowo) niemal co zechce i tak naprawdę to accuraterip postawiło kropkę nad i w umożliwieniu zrobienia doskonałej kopii.
PS. Mnóstwo materiału w sieci pokazującego "marność kopiowania" przedstawianego przez wielkich (np. ten Philipsa) dotyczy kopiarek stacjonarnych które to często miały specjalnie wprowadzone "pogarszanie.
To był mój ostatni post w tym temacie. Dziękuję za dyskusje i inne zdanie w tej materii bo to zawsze kształci. Pozdrawiam i idę kopiować. ciał