lepiej wykorzystuje zasoby nowych komputer***243;w. Jak masz 2GB ramu to Vista go zapcha w tle prefetchem (+ew ReadyBoost) - i to czu***263;. 2003 oczywiscie wszystko doczytuje z dysku na bie***380;***261;co i bardzo szybko opr***243;***380;nia cache byle bzdetnym plikiem (a du***380;ych plik***243;w teraz jest du***380;o i akurat to nie problem).
Poza tym tak jak napisalem gdzies wczesniej - Vista ma priorytetowane I/O a przy obci***261;***380;eniu nie jest to tylko 2x szybsze. Jest duzo bardziej szybsze (przynajmniej je***347;li chodzi o wrazenie dla usera).
Przy obci***261;***380;eniu dysku w XP/2003 (co wyst***281;puje do***347;***263; czesto bo cache jest do bani) system sie zapycha (dla u***380;ytkownika) a vista sobie biega. Oczywiscie 2008 tez ma priorytetowane IO i nie ma watpliwosci ze bedzie lepszy od visty ale za jak***261; cene.
nie r***243;b takich oczu bo ja te***380; plu***322;em na Vist***281; i kupi***322;em w sumie przez przypadek. Ale musia***322;em zrewidowa***263; nieco pogl***261;dy
