hmm kim jestem - 3 rok elektroniki na PW - specjalnosc Inzynieria Biomedyczna - i dodatkowo (z milosci) elektroakustyka (jestem muzykiem) dlatego tak sie czepiam tego dzwieku - bo o ile o video i tych bajeerach wiem tyle co z sieci to w nutkach, modulacjach, kodowaniu i innych cudenkach siedzie z milosci od paaru lat i biorac pod uwage sposob kompresji dzwieku na plycie dvd - z ego co pamietam 6 kanalow po 192kbit kazdy, forma ciagla - to nie da sie tego bez dosc brutalnej zabawy tak sobie rozciagnac- gorzej wg. mnie sie nie da tego zrobic - a o ile ludzkie oko jest latwo oszukac - to ucho jest czulsze niz najlepszy oscyloskop i podniesienie czestotliwosci (bo taki jest efekt scisniecia materialu) nawet o 2% uslyszy kazdy (ja slysze z jaka predkoscia nagrales dana plyte audio...)
teraz do tematu - nie wiem czy w to uwierzyles ale 23.9 -> 25 jest STRATNE - to byl moj cel - wykazac, ze lepiej bylo zostawic to tak jak bylo...
w dalszym ciagu nie wiem jak mozna przyspieszajac obraz nie przyspieszac dzwieku... (cos sie z niego wycina?, bo f do gory jest slyszalne...) - nie dociera to do mnie za chiny...
chyyyba ze sie cos z niego wytnie... ale to w tedy pozbawia cala te zabawe w suuper dzwiek sensu
a jesli sie okaze ze w kodowanym na 24 fps;y dzwieku sa wolne miejsca pozostanioe na takie manewry - pomysl tyle absurdalny co teoretycznei mozliwy... ale absurdalny
masz moze gdzies tam w tych swoich archiwach specyfikacje (dokladna a nie tylo hertze - sposob modulacji, rodzaj kompresji - dzwieku na takim np. titaniku? ac3...?)
divx'y zawsze interesoway mnie jako tresc - nie patrzylem przznam nigdy na dupeele techniczne - o zawilosciach kodowania nie wspominajac - jak kumpel ripowal filmy to ja sie cackalem z dzwiekiem on z obrazem - Hunt For Red October na 4 plytach wyszedl nam cuuudownie...
moderowanie tu ogranicza sie do wywalania postow o pirackiej tematyce i chamskich - to nie jest czesto odwiedzany dzial forum...
koncze pisac te brenie - bo juz godzine tego posta tak po literce stukam i ide na kolosa...
