Przyznam si***281; ***380;e te***380; mia***322;bym problem.
Wydajno***347;ciowo s***261; podobne, pob***243;r mocy taki sam.
Jednak Radeon jest nieco nowszy (DX10.1). Jest te***380; (jak to radeony) nieco bardziej nastawiony na shadery (160SP vs 112SP w GF9800GT, za to ma mniej TMU) przez co w nowszych grach powinien by***263; szybszy (chocia***380; nie do ko***324;ca shadery ATI i nVidii s***261; takie same). Jest te***380; wykonany w nowej technologii 55nm (mniejszy rdze***324;) wi***281;c pewnie mniej si***281; grzeje.
To wszystko przemawia za Radeonem , kt***243;ry by mnie bardzo kusi***322;
ALE
po stronie nvidii stoi PhysX i CUDA. Cuda to na razie bajer (i do grania niepotrzebne), ale PhysX - nie. To na prawd***281; dzia***322;a (mam w domu dwie GF8).
Wi***281;c nie wiedzia***322;bym co wybra***263;. Ale gdybym mia***322; strzela***263; to pewnie wybra***322;bym Radeona, bo jednak jest nieco nowszy i potem to mo***380;e da***263; o sobie zna***263;. A PhysX w sumie nie tak du***380;o gier ma.
btw. ATI zapowiada ***380;e nied***322;ugo wypu***347;ci jakies superwydajne stery. Brzmi ciekawie.
edit:
wed***322;ug tej strony
http://www.benchmark.pl/zestawienie_gpu.html
jest taki sam w starszych 3dsmarkach, ale znacznie wydajniejszy w Vantage. Wi***281;c to co napisa***322;em powy***380;ej o shaderach to pewnie prawda.Sp***243;jrzcie na X score - 2750 vs 1830....to ogromna r***243;***380;nica.
Bra***322;bym 4850.
(oczywi***347;cie to moja subiektywna opinia na podstawie jednej strony itp
***380;eby potem nie by***322;o pretensji
)