Czy to prawda, że do pracy w warunkach bez TRIM (czyli np. wyłącznie pod XP) najlepiej (lepiej od innych) nadają się dyski na kontrolerach Sandforce?

Wiem, że nadają się dobrze (mam, używam). Garbage collection radzi sobie dobrze bez trim. Właściwie to pytam o to, czy teoretycznie bardzo dobre dyski na innych kontrolerach (Samsunga, Marvella) nie są bardziej wydajnościowo uzależnione od TRIM.

Mam komuś doradzić dysk SSD do laptopa z XP.

Dzięki.

Możliwe że masz rację, testy robiłem ponad rok temu i nie pamiętam na 100%.

Przecież tam się wybiera literkę partycji, którą chce się testować. Co więcej, program widzi tylko prawdziwe partycje*, nie widzi np. partycji TruCrypta.

* - ale widzi też ramdisk - fajne wyniki :)

Dałbym głowę sobie uciąć że robiłem testy AS-SSD na czystym prosto ze sklepu.

Vertex 2 miał SATA2, a ten Patriot ma SATA3 (ma inny chipset).
Bez partycji nie da się odpalić testów takich jak AS-SSD czy Crystal. Ale na pewno da się HD-Tune.

A to pewnie, brać a się nie pytać.
Crucial na SATA300 odczyt miał ponad 260, zapis około 130. Mowa o wersji 128GB. Mniejsza (60GB) ma zapis słabszy. Odczyt bez zmian. Pamiętam że Vertex był bardzo zbliżony do Patriota, wcale bym się nie zdziwił że to jedno i to samo w innej budzie. :fiu:
A najlepiej testować czysty dysk, bez partycji. Wyniki są nieco odmienne.

Tak jak tam napisałem - nie mam SATA3, wszystkie testy w trybie SATA2.

No cóż, jest jednak odrobineczkę szybszy od vertexa2, za którego go dostałem w ramach gwarancji, więc narzekać nie powinienem. Ale następny na pewno będzie jakiś Samsung.

Słaby ten Patriot Pyro. Albo konfiguracja kompa mu nie pasuje. Z opcją SATA300 starsze Patrioty miały podobny odczyt i lepszy zapis. W zasadzie, i tak najważniejszy jest czas dostępu.

Trochę mała grupa testowa. Moje doświadczenie są takie: z 38 dysków (większość to Samsungi) powyżej 500GB, jakie przeszły przez moje ręce, padły 4. We wszystkich przypadkach SMART wcześniej ostrzegał (choć wiem, że czasem awaria jest nagła, bez wcześniejszych problemów - tak jak mojego SSD).


Ale wracając do tematu głównego - załączam screeny z testów tego dysku SSD Patriot Pyro PP60GS25SSDR Sata/600 (wszystkie testy w trybie Sata/300), którego otrzymałem za zdechłego Vertexa 2.

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1332536998

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1332536998

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1332536998

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1332536998

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1332536998

Ja mam uraz do HDD.

Z trzech dysków 500GB lub większych jakie posiadałem padły wszystkie trzy.
Dwa spróbuje oddać na gwarancje (Seagate i Samsung, oba 500GB).
Nie wierze ze każda firma ma cudowne błędy w firmware. Po prostu robią szrot.

Starsze i mniejsze pracują do dziś.

Całe życie robiłem backupy ręcznie, ale ostatnio zacząłem używać darmowego Cobian Backup. Jakbym się przesiadł z własnych nóg na fajny motor :) Polecam. Robi backupy także przez sieć i nawet na FTP, a raporty można dostawać na e-mail.

Ale po czym widać ?, jeśli vertexy 2 często padają nie oznacza, że tak jest z każdymi innymi modelami. Z moich obserwacji wynika, że awarii SSD jest relatywnie mało. Z pewnością mniej niż tradycyjnych dysków. Oczywiście powszechnie panuje fobia "skończenia się dysku", ale to zupełnie inna kwestia.

Kopie kopiami, ja nie lubie jak mi dysk pada :)
A jak widać SSD są jeszcze bardziej awaryjne od HDD :ysz:

Zalezy jeszcze jak korzystasz i jaki mechanizm kopii zapasowej stosujesz. Moj plan docelowy obejmuje 256 GB SSD w laptopie i automatyczna kopia zapasowa Time Machine przez WiFi. Wtedy nie ma obawy o dane, a sadze ze i na Windows sa jakies tego typu programy. Microsoft swego czasu sie odgrazal, ze zaimplementuje "Windows Time Machine" do osmej generacji systemu - oby sie tego trzymali.

Nie ma co straszyć, odsetek padających SSD w stosunku do tradycyjnych i tak jest znacznie mniejszy. Jak komuś zepsuje się taki dysk, robi po prostu większe zamieszanie w sieci (w sumie nie ma się co dziwić ze względu na cenę tych urządzeń).