Samsung F1 HD322HJ 320GB, 16MB, 7200, RAID0

AleX69 · 04.04.2008, 15:16

HD322HJ
Spin Point F1 SATA
pojemność 320GB
technologia 334GB na talerz
bufor 16 MB
gwarancja 3 lata

wielkos klastra dla macierzy stripe 128K
wlaczony cache opoznionego zapisu
kontroler ICH9R
Matrix dla macierzy 30GB

Kod:

Disk:       HD322HJ_ich9r_raid-128K-WBC
Capacity:   CHS=(0/0/0), 1250274690 sectors = 610486 MByte

Interface transfer rate w/ block size 128 sectors at 0.0% of capacity:
Sequential read rate medium (w/out delay): 197756 KByte/s
Sequential transfer rate w/ read-ahead (delay: 0.36 ms): 1881284 KByte/s
Repetitive sequential read ("core test"): 3193902 KByte/s

Random access read:  average 13.23, min 3.35, max 32.66 [ms]
Random access read (<504 MByte):  average 6.41, min 0.02, max 75.42 [ms]

Application profile `swapping': 20299.8 KByte/s
Application profile `installing': 20068.8 KByte/s
Application profile `Word': 42913.3 KByte/s
Application profile `Photoshop': 39388.0 KByte/s
Application profile `copying': 213824.0 KByte/s
Application profile `F-Prot': 11802.2 KByte/s
Result: application index = 33.9
!!! WARNING: application profiles inaccurate since measured read-only
ATA disk: ***8364;
Serial #: 
Firmware: HD320KJ
Version of specification: ATA-ATAPI-14
Buffer size: 10919 KByte
Ultra DMA not supported.

rork · 04.04.2008, 20:54

Niez***322;a maszynka z tego samsunga F1 ja mam zwyk***322;ego HD320KJ (166GB na talerz)i p***322;yt***281; bez RAID'a wi***281;c niestety nie zaszalej***281;, ale dysk i tak jest szybki (m***243;j, bo Tw***243;j to F1 i jest szybszy

)

AleX69 · 04.04.2008, 22:40

te jednotalerzowce HD250HJ (S250) i HD322HJ (F1) to jedyne dyski ktore warto kupowac

maciez z tych HD320KJ (t166) wlasnie na dniach bede wymienail - glosiejsze niz te nowe no i sporo wolnejsze

zorg · 05.04.2008, 17:43

pokaz test ale calych dyskow z jedna duza partycja , a nie na samym poczatki jedna mala !!!
bedzie lepsze porownanie - sam jestem ciekaw.

AleX69 · 06.04.2008, 02:42

Zorg@ znaczy sie bez matrix'a?

prosze bardzo

klaster 128K z WBC

przy okazji porobilem testy maciezy z rozna wielkoscia klastra ...

16K

32K

128K

16K

32K

128K

smacznego

olafo · 10.04.2008, 13:43

Extra tylko do test***243;w proponowa***322;bym wy***322;***261;czenie pseudo funkcji WBC w intel matrix storage manager bo to wprowadzanie ludzi w b***322;***261;d. Widzi kto***347; super wysokie wyniki w hd tach i si***281; podnieca od razu.

Chc***281; nadmieni***263;, ***380;e funkca WBC nie daje absolutnie nic. Fa***322;szuje jedynie realn***261; wydajno***347;***263; dysku w takich aplikacjach jak hd tach czy hd tune. Wiem bo testowa***322;em t***281; funkcj***281; i mog***281; z czystym sumieniem powiedzie***263;, ***380;e nic ona nie daje.

AleX69 · 10.04.2008, 16:46

Cytat:

Napisany przez olafo

Extra tylko do testów proponowałbym wyłączenie pseudo funkcji WBC w intel matrix storage manager bo to wprowadzanie ludzi w błąd. Widzi ktoś super wysokie wyniki w hd tach i się podnieca od razu.

Chcę nadmienić, że funkca WBC nie daje absolutnie nic. Fałszuje jedynie realną wydajność dysku w takich aplikacjach jak hd tach czy hd tune. Wiem bo testowałem tę funkcję i mogę z czystym sumieniem powiedzieć, że nic ona nie daje.

sam sie falszujesz

najpierw zrob testy i udowodnij - i napisz podpierajac faktami
a nie bzdury wypisujesz ...

ponizej test h2bench'em <- ale i tak pewnie nie wiesz co to jest

matrix 30GB 128K bez WBC

Kod:

Disk:       HD322HJ_ich9r_raid-128K
Capacity:   CHS=(0/0/0), 1250274690 sectors = 610486 MByte

Interface transfer rate w/ block size 128 sectors at 0.0% of capacity:
Sequential read rate medium (w/out delay): 136570 KByte/s
Sequential transfer rate w/ read-ahead (delay: 0.52 ms): 147897 KByte/s
Repetitive sequential read ("core test"): 198973 KByte/s

Random access read:  average 13.26, min 3.28, max 32.61 [ms]
Random access read (<504 MByte):  average 6.44, min 0.10, max 41.87 [ms]

Application profile `swapping': 17827.1 KByte/s
Application profile `installing': 20785.5 KByte/s
Application profile `Word': 39016.7 KByte/s
Application profile `Photoshop': 38519.4 KByte/s
Application profile `copying': 70884.0 KByte/s
Application profile `F-Prot': 11854.8 KByte/s
Result: application index = 27.2
!!! WARNING: application profiles inaccurate since measured read-only
ATA disk: ***8364;
Serial #: 
Firmware: HD320KJ
Version of specification: ATA-ATAPI-14
Buffer size: 10919 KByte
Ultra DMA not supported.

matrix 30GB 128K z WBC

Kod:

Disk:       HD322HJ_ich9r_raid-128K-WBC
Capacity:   CHS=(0/0/0), 1250274690 sectors = 610486 MByte

Interface transfer rate w/ block size 128 sectors at 0.0% of capacity:
Sequential read rate medium (w/out delay): 197756 KByte/s
Sequential transfer rate w/ read-ahead (delay: 0.36 ms): 1881284 KByte/s
Repetitive sequential read ("core test"): 3193902 KByte/s

Random access read:  average 13.23, min 3.35, max 32.66 [ms]
Random access read (<504 MByte):  average 6.41, min 0.02, max 75.42 [ms]

Application profile `swapping': 20299.8 KByte/s
Application profile `installing': 20068.8 KByte/s
Application profile `Word': 42913.3 KByte/s
Application profile `Photoshop': 39388.0 KByte/s
Application profile `copying': 213824.0 KByte/s
Application profile `F-Prot': 11802.2 KByte/s
Result: application index = 33.9
!!! WARNING: application profiles inaccurate since measured read-only
ATA disk: ***8364;
Serial #: 
Firmware: HD320KJ
Version of specification: ATA-ATAPI-14
Buffer size: 10919 KByte
Ultra DMA not supported.

128K z WBC

128K bez WBC

32K z WBC

32K bez WBC

16K z WBC

16K bez WBC

a wiec naszykuj dowody zanim napiszesz bzdure

zorg · 10.04.2008, 17:10

alex

chodzi mi o to zebys zrobil na tych dyskach jedna ( tylko) partycje -600GB i wtedy zrobil test !
bo gdy robisz tylko 30GB ! to wynik jest zaklamany !!!

AleX69 · 10.04.2008, 21:42

Cytat:

Napisany przez zorg

alex

chodzi mi o to zebys zrobil na tych dyskach jedna ( tylko) partycje -600GB i wtedy zrobil test !
bo gdy robisz tylko 30GB ! to wynik jest zaklamany !!!

to ci zrobilem ... <- Samsung F1 HD322HJ 320GB, 16MB, 7200, RAID0

zorg · 11.04.2008, 00:13

Cytat:

Napisany przez AleX69

to ci zrobilem ... <- Samsung F1 HD322HJ 320GB, 16MB, 7200, RAID0

rzeczywiscie jest ,

i random acces wysoki

zato average juz ladnie

olafo · 11.04.2008, 12:49

Cytat:

Napisany przez AleX69

sam sie falszujesz

najpierw zrob testy i udowodnij - i napisz podpierajac faktami
a nie bzdury wypisujesz ...

ponizej test h2bench'em <- ale i tak pewnie nie wiesz co to jest

a wiec naszykuj dowody zanim napiszesz bzdure

Po pierwsze nie piszę bzdur. Mierzyłem np. czas ładowania windowsa, czas kopiowania dużego i małych plików z jednej partycji do drugiej i żadnego wzrostu wydajności nie ma.

Jeśli podniecasz się benchmarkami typu hd tach czy h2bench (wyboraź sobie, że wiem co to za program i nawet go używałem kiedyś) no to rób to dalej.

Dla mnie nieistotne są testy na poły syntetyczne tylko realna wydajność HDD a to mogę sprawdzić zwykłym użytkowaniem kompa.

**Bartez** · 11.04.2008, 13:16

Cytat:

Napisany przez olafo

Po pierwsze nie piszę bzdur. Mierzyłem np. czas ładowania windowsa, czas kopiowania dużego i małych plików z jednej partycji do drugiej i żadnego wzrostu wydajności nie ma.

Jeśli podniecasz się benchmarkami typu hd tach czy h2bench (wyboraź sobie, że wiem co to za program i nawet go używałem kiedyś) no to rób to dalej.

Dla mnie nieistotne są testy na poły syntetyczne tylko realna wydajność HDD a to mogę sprawdzić zwykłym użytkowaniem kompa.

Przy takim zastosowaniu na pewno nie odczujesz różnicy. Write back cache jest użyteczny w przypadku np serwerów, które dostają kilka/kilkanaście zapytań na sekundę o to samo. Zamiast ciągle zapisywać na dysku, część operacji wykonywana jest w cache'u i zapisywana dopiero, kiedy jest to konieczne lub gdy jest taka możliwość.

olafo · 11.04.2008, 13:40

Cytat:

Napisany przez Bartez

Przy takim zastosowaniu na pewno nie odczujesz różnicy. Write back cache jest użyteczny w przypadku np serwerów, które dostają kilka/kilkanaście zapytań na sekundę o to samo. Zamiast ciągle zapisywać na dysku, część operacji wykonywana jest w cache'u i zapisywana dopiero, kiedy jest to konieczne lub gdy jest taka możliwość.

Czyli wniosek z tego prosty. WBC nadaje się do serwerów a nie do komputerów domowych

**Bartez** · 11.04.2008, 13:48

Cytat:

Napisany przez olafo

Czyli wniosek z tego prosty. WBC nadaje się do serwerów a nie do komputerów domowych

A to już inna sprawa. Rozmawiamy o wydajności dysków twardych w macierzy i WBC. Ogólnie dyskusyjne jest zastosowanie raida w komputerach domowych, chociaż to zależy, co kto na nim robi, ale to temat na inną dyskusję.

dancan · 17.04.2008, 05:43

Witam !!!

Zastanawia mnie zrobienie jeszcze testu wydajności przy dołożeniu trzeciego dysku ale nie do macierzy, a tylko po to aby ustawić na nim partycje z plikiem wymiany . Czy ktoś z Was robił może taki test

?

Pozdrawiam

04.04.2008, 20:54	#2
rork Guru Data rejestracji: 28.07.2002 Lokalizacja: Stargard Posty: 1,697	Niez*322;a maszynka z tego samsunga F1 ja mam zwyk322;ego HD320KJ (166GB na talerz)i p322;yt281; bez RAID'a wi281;c niestety nie zaszalej281;, ale dysk i tak jest szybki (m243;j, bo Tw*243;j to F1 i jest szybszy ) __________________

04.04.2008, 22:40	#3
AleX69 .::MaNNErS:SuCk::. Data rejestracji: 25.02.2004 Lokalizacja: Warszawa Posty: 4,681	te jednotalerzowce HD250HJ (S250) i HD322HJ (F1) to jedyne dyski ktore warto kupowac maciez z tych HD320KJ (t166) wlasnie na dniach bede wymienail - glosiejsze niz te nowe no i sporo wolnejsze __________________

05.04.2008, 17:43	#4
zorg Caliente Data rejestracji: 30.09.2002 Lokalizacja: Zorgberg Posty: 3,402	pokaz test ale calych dyskow z jedna duza partycja , a nie na samym poczatki jedna mala !!! bedzie lepsze porownanie - sam jestem ciekaw. __________________

06.04.2008, 02:42	#5
AleX69 .::MaNNErS:SuCk::. Data rejestracji: 25.02.2004 Lokalizacja: Warszawa Posty: 4,681	Zorg@ znaczy sie bez matrix'a? prosze bardzo klaster 128K z WBC przy okazji porobilem testy maciezy z rozna wielkoscia klastra ... 16K 32K 128K 16K 32K 128K smacznego __________________

10.04.2008, 17:10	#8
zorg Caliente Data rejestracji: 30.09.2002 Lokalizacja: Zorgberg Posty: 3,402	alex chodzi mi o to zebys zrobil na tych dyskach jedna ( tylko) partycje -600GB i wtedy zrobil test ! bo gdy robisz tylko 30GB ! to wynik jest zaklamany !!! __________________


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

10.04.2008, 13:43	#6
olafo Bywalec Data rejestracji: 09.12.2005 Posty: 41	Extra tylko do test*243;w proponowa322;bym wy322;261;czenie pseudo funkcji WBC w intel matrix storage manager bo to wprowadzanie ludzi w b322;261;d. Widzi kto347; super wysokie wyniki w hd tach i si281; podnieca od razu. Chc281; nadmieni263;, 380;e funkca WBC nie daje absolutnie nic. Fa322;szuje jedynie realn261; wydajno347;263; dysku w takich aplikacjach jak hd tach czy hd tune. Wiem bo testowa322;em t281; funkcj281; i mog281; z czystym sumieniem powiedzie263;, **380;e nic ona nie daje.

17.04.2008, 05:43	#15
dancan Nowy na forum Data rejestracji: 15.12.2004 Posty: 2	Witam !!! Zastanawia mnie zrobienie jeszcze testu wydajności przy dołożeniu trzeciego dysku ale nie do macierzy, a tylko po to aby ustawić na nim partycje z plikiem wymiany . Czy ktoś z Was robił może taki test ? Pozdrawiam

Podobne dyskusje
Dyskusja	Autor	Forum	Odpow.	Ostatni Post
Samsung Spinpoint F1 HD753LJ, 750 GB, 32 MB	Misiek4	Dyski HDD, SSD - Opinie, testy i recenzje	10	11.10.2008 13:39
Samsung F1 HD322HJ 320GB, 16MB, 7200	AleX69	Dyski HDD, SSD - Opinie, testy i recenzje	0	04.04.2008 15:09
Samsung HD250HJ 250GB, 8MB, 7200 RAID0	AleX69	Dyski HDD, SSD - Opinie, testy i recenzje	2	29.01.2008 06:45
Samsung HD320KJ 320GB, 8MB, 7200 RAID0	AleX69	Dyski HDD, SSD - Opinie, testy i recenzje	0	28.01.2008 04:14
Samsung SP2004C 200GB, 8MB, 7200 RAID0	januszp	Dyski HDD, SSD - Opinie, testy i recenzje	0	26.01.2008 14:33