Te dyski ST1000DM005 są z fabryk Samsunga którego przejął Seagate.
Niestety sa one SATA II w przeciwieństwie do ST1000DM003 które są SATA III. Może dlatego nie możesz uaktywnić UDMA Mode 5.

Ale my rozmawiamy właśnie o DM003 czyli Seagate i on wspiera sprzętowo SATA III. Oczywiście zdajęsobie sprawę z tego że nie wykorzysta przepustowości nawet SATA II. Ale jak wspiera to powinien tak informować.

Powyłączane wszystkie te opcje, ale i tak mieli niemiłosiernie heh.

Jak głosi stare porzekadło Jamesa Bonda i Kim Wilde - "nigdy nie mów nigdy".

I tak oto stałem się posiadaczem tego dysku w wersji "double pack", za 455 peelenów. k***a

Platforma testowa: mój stary 7-letni QBit po różnych apgrejdach z lat 2008-2013 których nie będę tu wymieniać, w wielkim skrócie:

Intel Q8300@3.3Ghz
Płyta Foxconn P35A, kontroler ICH9 (SATA-II).
Dyski: 2x ST1000DM003 1TB, FW CC47
RAID: mdadm, level 0, chunk size 512kB
Kernel 3.11.4 x64

Załącznik 63472

W bardziej popularnych programach wygląda to tak (jak widać zdążyłem już zrzucic na dyski 100GB danych więc moze nie są najlepsze, testy puściłem tylko raz i bez restartu):

Załącznik 63473 Załącznik 63474

Organoleptycznie trudno odróżnić je od SSD. Są bardzo ciche a kopiowanie z systemowego SSD 150tys plików + utworzenie 300tys dowiązań symbolicznych zajęło niecałe 1,5 minuty.
Operacje sekwencyjne są nawet szybsze (komputer ma tylko SATA-II więc SSD utknął gdzieś na poziomie 280MB/s).

Pomijajac jak zwykle wątpliwą jakość produktów Seagate (nie zawiedli mnie - jeden egzemplarz musiałem wymienić) myśle że przy obecnej cenie jest warty kupna.

Atto i ten drugi programik został odpalony pod wine/windowsem? Jeśli windows to jak softwarowy raid pod-montowałeś pod windowsem (dysk sieciowy?), jaki system plików?

Były odpalane pod Wine chyba 1.7.4 , dla prawdziwego Windowsa macierz jest widoczna jako dwa niesformatowane dyski i raczej nie da się go zmusić żeby zobaczył coś innego. Na dyskach nie ma nawet tablicy partycji.

Testy odczytu programów windowsowych wydają się być w jakiś sposób zafałszowane (chociaż czy na pewno? do 32kB transfer size test ATTO wygląda zupełnie poprawnie, a nawet za wolno), natomiast testy zapisu wyglądają OK.

System plików to ext4, najlepiej go znam i dobrze działa.

Właśnie się zastanawiałem czy istnieje jakiś magiczny sposób by Windows zobaczył macierz. Jest oprogramowanie które to umożliwia podgląd partycji ext2/3. Właśnie dlatego zapytałem o dysk sieciowy czy nie wiem jako NFS i wtedy wykonanie testu.

Ext4 można pod-montować za pomocą FSPROXY, ale wydaje mi się że jest to rodzaj wirtualizacji Linuksa niż sterownik...

Z RAIDami jest tak, że zazwyczaj fake RAIDy (czyli te pseudo sprzętowe na płycie głównej) działają tylko pod Windows, bo wymagają sterownika, a z kolei to co działa pod Linuksem nie jest widziane w Win :szczerb:

fsproxy to mini dystrybucja Linuksa która czyta dysk i wystawia go przez sambę - pod linuksem dyski są automatycznie rozpoznawane jako macierz lub jej część także przez fsproxy jest szansa.

Ciekawe tylko co uruchamia fsproxy, qemu? A co do fake RAIDa, moim zdaniem lepiej się w niego nie bawić albo fizyczny kontroler albo rozwiązanie programowe.

Qemu odpala makro dystrybucję Linuksa.

Wczoraj miałem przykrą niespodziankę ze strony drugiego zakupionego dysku.
Podczas średnio intensywnych operacji dyskowych IOWait wzrosło do 100%, operacje stanęły (ale dyski przestały pracować).
Po ok minucie "odetkało" się, operacje zostały ukończone.

Niestety po restarcie macierz nie wstała, tzn dysk był poprawnie wykrywany w BIOS i systemie, ale na jednej z Barracud system raportował ... brak nośnika :hmm:.

Restarty nie pomagały, więc odłączyłem zasilanie.

Macierz wstała, lecz jeden z dysków (ten bez nośnika) ma nabite 12 "End-To-End Error".

Krótkie google i okazało się, że to typowa przypadłość tych barracud niezależnie od pojemności. Jeden gościo na 10 dysków miał ten problem z połową.

Po raz ostatni raczej zaufałem fime Shitgate, kredyt zaufania niestety zmarnowali.
Jeden dysk wymieniony, drugi strzela fochy - i wszystko w ciagu jednego miesiąca.

Oczywiście nie musze dodawać, że 5GB danych (wszystko co zostało zrobione po odetkaniu się macierzy) uleciało w kosmos.

Przy 6k godzinach przebiegu dysk umarł, a raczej jego mechanika, która odmawia posłuszeństwa w sumie losowym momencie.
6000 godzin to wg mnie bardzo słaby wynik. Używany niecałe 2 lata.
Staruszek WD ma już przebiegu ponad 30100 godzin i śmiga jak szalony. Wybór na kolejny dysk będzie oczywisty - WD lub Hitachi i to nie jest wypowiedź po jednym padniętym Seagate. :)

seagate=samsung ;)

WD=Hitachi:)
A ile razy ten dysk byl wlaczany bo ilosc godzin moze o niczym nie swiadczyc - wrzuc smarta

Zrobiłem "naprawę" tym programem od Seagate, nazywa się SeaTools. O dziwo dysk zaczął działać, ale wywaliło 8 relokowanych.
Czy jest jeszcze szansa na oddanie dysku na gwarancję? Mam do 8 lutego.

https://i.imgur.com/em4CNRh.png

Jak najbardziej masz szanse,zgłaszaj i wysyłaj dysk.

Odesłałem i błyskawicznie dostałem nowy ST1000DM010, niestety recertyfikowany.
Ja bez dysku być nie mogłem nawet parę dni, więc nabyłem już inny, dlatego przy okazji jakby ktoś chciał go kupić to sprzedam, jest nowy, nieodpakowany z gwarą do 1 maja 2018.