![]() |
||
Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
Komputery - oprogramowanie i sprzęt Pytania i problemy niezwiązane z nagrywaniem, backupem i grami. |
![]() |
|
Opcje związane z dyskusją | Tryby wyświetlania |
![]() |
#1 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 11.01.2011
Posty: 1
![]() |
AMD Duron 1.8 GHz czy Athlon 1900+ ?
Witam!
Potrzebuję starego kompa do testów. Mam na podorędziu płytę K7S8X i dwa procki: AMD Durona 1800 MHz oraz AMD Athlona 1900+. Zastanawiam się, który z nich jest szybszy: Duron ma szybsze taktowanie 1800 MHz, a Athlon tylko 1600 MHz, ale wiem też, że Duron ma mało cache (64KB), a Athlon 256 KB. Wydaje mi się, że są to nieiwelkie różnice, ale być może się mylę, może jeden z nich będzie wyraźnie szybszy...? Mam do tego kompa jeszcze 1.5 GB RAM (3 x 512) i planuję zainstalować WinXP SP3. Dzięki za podpowiedź. Pozdrawiam! Bart |
![]() |
![]() |
#ads | |
CDRinfo.pl
Reklamowiec
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
|
|
![]() |
![]() |
#2 |
RESTECPA ~ SZACUKEN
Zlotowicz
Data rejestracji: 24.02.2003
Lokalizacja: śmietnik
Posty: 13,764
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
durona "tjuningujesz" - któreś ścieżki łącząc, któreś przecinając i masz Athlona
![]() z tymi prockami różnic nie odczujesz podczas normalnego uzytkowania BTW nie ten dział |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Jukebox Hero
Data rejestracji: 17.09.2004
Lokalizacja: Back for the Attack
Posty: 10,800
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Szybszy i lepszy będzie Duron, choć tak jak napisał icemac dramatycznej różnicy nie będzie.
Różnica w cache nie zrekompensuje różnicy w prędkości zwłaszcza że ten Duron jest wykonany w technologii 130nm a Athlon 180nm. Czyli Durona możesz podkręcić prawdopodobnie aż do ok 2200-2300Mhz, podczas gdy Athlon prawdopodobnie nie osiągnie nawet standardowej prędkości Durona. Jeżeli oczywiście płyta pozwala na OC. Ale nawet jak nie pozwala to Duron bierze mniej prądu i wciąż powinien być szybszy. Co do różnicy w wydajnosci to w wielu zadaniach licza się tylko Mhz, a tam gdzie liczy sie cache Duron nadrobi megahercami. Ostatnio zmieniany przez sobrus : 12.01.2011 o godz. 12:25 |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Obyś nadepnął na LEGO!
Zlotowicz
Data rejestracji: 30.11.2004
Posty: 38,993
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Dodam, że tego Athlona nie da się najprawdopodobniej kręcić, 1700 kręcił się pięknie, wyższe do którejś tam wersji wcale.
|
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Dyskusja | Autor | Forum | Odpow. | Ostatni Post |
64MB RAM +128 czy 256??? i Amd K6 II - 500 | Przemo1980 | Off topic | 31 | 06.10.2015 23:54 |
Athlon czy Pentium? | VioLeNcE | Off topic | 40 | 28.07.2003 15:17 |
Tematy maturalne na Polski.. (przeciek z IRCa ;) | Martin_TP | Off topic | 7 | 15.05.2003 00:20 |
Nagrywarka DVD LG 4020B - czy warto? | Salvad0r | Napędy optyczne DVD | 60 | 01.05.2003 11:13 |
Athlon 1.2 Ghz Thunderbird Overclocking :) | Druss | Off topic | 1 | 03.09.2002 02:11 |