Foobar2000 vs.Winamp

[Weron]

@loki7777
Z tymi zasobami to nie jest zadna bzdura tylko fakt.
Zwazywszy na mozliwosci jakie oferuje nam rynek plus cena , a patrzac na to co bylo kilka lat temu.
Wiec to, ze ktos ma jakiegos tam 700 i te 64 to po prostu nie jest wina tworcow w/w programu. Takie jest zycie. Swiat idzie naprzod. Wiec mnie takie argumenty nie przekonaja. Natomiast foobar niejednokrotnie platal mi rozne figle. Osobiscie uzywalem go dluzszy okres czasu i do winampa wrocilem bo jednak uznalem go za lepsze rozwiazanie.

Natomiast jesli chodzi o mp3 jako standard. Tutaj to w ogole nie ma sensu nad tym sie zastanawiac. Wystarczy isc do pierwszego, lepszego sklepu komputerowego i zobaczyc jakie odtwarzacze znajduja sie w sprzedazy. I to wszystko na ten temat.

[Docent]

mp3 to stardard dla kogos kto ma winampa, bo na nim nic innego procz wlasnie mp3 nie brzmi dobrze (porownajcie, prosze... porownajcie jak brzmi ten sam kawalek zakodowany np w mpc, ogg, ape, flac na obu playerach... mnie wgniotlo w fotel...) to byl czynnik dla ktorego przesiadlem sie na foobara, poznalem naprawde jak dobra jakoscia cechuje sie mpc, czego na winampie nie moglem uslyszec (nie dziwne...). do tego pare innych zalet f2k:
-gapless playback (przy nagraniach koncertowych i koncept albumach bez przerw miedzy kawalkami).
-mozliwosc konwertowania pomiedzy formatami (dowolnie, np flac--->mpc, ape--> mp3 itd...)
-duzo bardziej zaawanzowany equalizer
-otwieranie muzyki prosto z archiwow rar/zip
no, to te ktore mnie najbardziej przekonaly ze f2k to bardzo dobry wybor. winamp nadal posiada jedna zasadnicza zalete - prostote obslugi, trudno tego nie dostrzec, nad tym juz nie bede sie rozwodzil, bo przywyczailem sie do obslugi f2k za pomoca klawiszy skrotu (do ustawienia w opcjach)

[Arepo]

Witam .

No to mamy znowu dyskusję z serii wyższości świąt ... .

Ja na przykład używam sobie 3 odtwarzaczy w systemie , 2 z tematu i dodatkowo XMPlay, który bardzo mi się podoba i ma wiele zalet w porównaniu do konkurencji. Oczywiście mógłbym sobie ściągnąć najlepszą skórkę, zamieścić tu screena i napisać, że cała reszta to lipa, tylko po co ?. Zresztą wcale tak nie myślę, każdy program ma swoje zalety i wady co jest zupełnie normalne. Wybór należy do użytkownika i już.

Co do mp3 jako standardu, to jest on nim bezapelacyjnie. Sprzęt audio, stacjonarne odtwarzacze DVD, telefony, tysiące różnych modeli urządzeń przenośnych nawet zegarki, opaski na rękę, okulary itp., wyposażone w możliwość odtwarzania mp3-jek są na to dowodem. To, że mamy inne lepsze formaty nie ma tu znaczenia. Liczy się to, że mp3 ma już za sobą długie lata obecności i walki na rynku, przez które producenci przekonali się do niego i zaczęli wspierać. Inne formaty czeka jeszcze dłuuuuga droga, a przyszłość jest nie pewna.

Napisany przez Docent

mp3 to stardard dla kogos kto ma winampa, bo na nim nic innego procz wlasnie mp3 nie brzmi dobrze (porownajcie, prosze... porownajcie jak brzmi ten sam kawalek zakodowany np w mpc, ogg, ape, flac na obu playerach... mnie wgniotlo w fotel...) to byl czynnik dla ktorego przesiadlem sie na foobara, poznalem naprawde jak dobra jakoscia cechuje sie mpc, czego na winampie nie moglem uslyszec (nie dziwne...).

Hmmm, ciekawe jest to co piszesz, pozwól że przytoczę cytat z oficjalnego FAQ foobar-a :

***8226; Q: Does foobar2000 sound better than other players?
***8226; A: No. Most of ***8220;sound quality differences***8221; people ***8220;hear***8221; are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). Foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of other mainstream players are capable of doing the same by now.

Jest to bardzo ładnie wyjaśnione. Dla osób nie znających angielskiego tłumaczę, iż jest tam napisane, iż różnice w jakości dźwięku, to tzw. efekt placebo, czyli coś czego nie ma, ale ponieważ odbiorca jest przekonany, że to jest więc dla niego to jest . Wygląda to tak że wszyscy wszędzie piszą że foobar ma lepszy dźwięk (nie za bardzo rozumiejąc o co chodzi), więc ktoś kto go uruchamia mówi ***8222;wow ten program ma suuuuper dźwięk ! ...***8221;, nawet, gdy to nie prawda. Bierze się to z tego, że program ten ma wiele zaawansowanych opcji mogących poprawić jakość dźwięku, ale tylko w pewnych przypadkach, np.: dithering (przy stosowaniu efektów DSP), posiadanie 24 bitowej karty dźwiękowej + odpowiednie ustawienia itp. W zwykłych warunkach, różnic nie ma.

Co do jakości mpc to jak już wypowiadałem się wielokrotnie, jest to świetny format, ale trzeba zachować odpowiedni bitrate, aby przewaga nad mp3 (256-320 kbps) była znaczna. Można sobie przypomnieć ten temat, a szczególnie mój post nr 29 i test, który wykonałem - mp3 kontra mpc.

Na koniec życzę miłego słuchania w czym tam sobie chcecie .

Pozdrawiam

[Qbi@k]

Napisany przez Arepo

Jest to bardzo ładnie wyjaśnione. Dla osób nie znających angielskiego tłumaczę, iż jest tam napisane, iż różnice w jakości dźwięku, to tzw. efekt placebo, czyli coś czego nie ma, ale ponieważ odbiorca jest przekonany, że to jest więc dla niego to jest .

Ze foobar dzwieku nie poprawi to mam nadzieje ze wszyscy wczesniej wiedzieli ;]

To ja dam jeszcze ladny cytat z forum foobara:

Napisany przez mixcherry

Jeśli chcesz uzyskać dźwięk najbliższy oryginałowi (tj. taki, z którym po drodze od CD do głośników dzieje się najmniej rzeczy), to polecam zainstalowanie kX-ów (wcześniej jednak musisz odinstalować creativy). Musisz się jednak poczuć ostrzeżony, że nie jest to produkt wyjątkowo user-friendly (o ile chce się wykorzystać wszystkie jego najwspanialsze funkcje). Żeby go odpowiednio skonfigurować, trzeba się jednak trochę orientować w temacie przetwarzania sygnałów cyfrowych.

Jednakowoż, jeśli w creativach wyłączysz te wszelkie ich wypasione-cudo-że-ja-pitole efekty, w stylu triple-mega-bouncing-ground-breaking-bass-enhancing, to zapewne też uzyskasz sygnał w małym stopniu przetworzony (czyli pożądany przez nas). kX-y to jest taka "profesjonalna-zabawka", i jeśli interesuje Cię tylko słuchanie muzyki w celach rekreacyjnych (a w końcu chyba o to nam najbardziej chodzi?), to nie masz się co męczyć z kX-ami, tylko zostań przy Creativach.

A jaką kartę dźwiękową wybrać? Myślę, że jeśli podczas słuchania muzyki nie używasz jakichśtam mega-turbo-wpyte-satan-olaboga efektów eax w stylu "echo-głowa-w-kiblu", to nie zauważysz *żadnej* różnicy pomiędzy różnymi kartami dźwiękowymi. Zresztą, jeśli wybierzesz kX-y, to i tak możesz się pożegnać ze wszelkimi efektami EAX, ale one i tak są tylko do gier.

Niezależnie od tego jakich sterowników i karty użyjesz, foobar i tak będzie przetwarzał dane z taką samą dokładnością (czytaj: nie potrzebujesz żadnych dodatkowych pluginów, żeby mieć jak najlepszą jakość dźwięku ). I choćbym nie wiem jakbyś majstrował w ustawieniach Output, to gwarantuję Ci, że nie usłyszysz żadnej różnicy, czy włączysz dither czy nie, itd., i z któregokolwiek outputu byś nie korzystał. Może ci się wydawać, że na jednym coś brzmi "lepiej" niż na drugim, ale to wrażenie jest zazwyczaj wywołane tylko i wyłącznie tym, że na jednym outpucie dźwięk może być po prostu głośniejszy niż na innym (wtedy się właśnie człowiekowi wydaje, że "jakość" jest lepsza). Oczywiście mówię tu o zwykłym słuchaniu muzyki na codzień, a nie o zamknięciu się w dźwiękoszczelnej kabinie i podłączeniu mózgu bezpośrednio do line-outa dźwiękówki (co się zdarzało na pewnym forum tweakerskim).

Tak więc pozostają jeszcze efekty DSP, czyli coś, co w wyraźny (czyt. słyszalny) sposób wpływa na dźwięk. Może to być np. pogłos, podbicie basów, poszerzenie efektu stereo, różne enhancery szmery-bajery. Tak więc jeśli nie chcesz mieć żadnych "zakłócaczy", to zostaw DSP puste (ew. zostaw Advanced Limiter zapobiegający clippingowi). Jeśli jednak jakkolwiek chciałbyś upiększyć dźwięk wydobywający się z foobara, to wrzuć jakie tam sobie chcesz wtyczki, linki do kilku/nastu znajdziesz tu na forum, w faq. Jeśli chcesz sygnał stereo przerobić na 5.1, i do tego dodać miłego delaya, to polecam Channel Mixera. Jeśli chcesz poprawić szeroko pojętą "jakość" dźwięku, to dobry jest Noise Sharpening znajdujący się w foo_dsp_delta.

[ro29]

Witam !
Powiem szczerze - muzyki raczej mało słucham - ale czasem odtwarzacz się przydaje
Jeśli chodzi o Winamp'a - nigdy go nie lubiłem i nie lubię - dziwny interfejs, małe ikonki itd.
Może się niektórzy zdziwią - najbardziej lubię - na chwilę obecną - Real Player - zarówno do muzyki, jak i plików video Czasem używam także WMP 9, Power DVD czy Media Player Classic - a najrzadziej AllPlayer (też za nim nie przepadam jakoś).

Pozdrawiam
ro29

[Qbi@k]

Napisany przez Arepo

Ja na przykład używam sobie 3 odtwarzaczy w systemie , 2 z tematu i dodatkowo XMPlay, który bardzo mi się podoba i ma wiele zalet w porównaniu do konkurencji. Oczywiście mógłbym sobie ściągnąć najlepszą skórkę, zamieścić tu screena i napisać, że cała reszta to lipa, tylko po co ?

Widzialem juz tego playera ;] Wyglada tak samo odpustowo jak winamp
Co do DTS Audio to pare dni temu wyszla wtyczka pod wersje 0.9.

[Arepo]

Napisany przez Qbi@k

Widzialem juz tego playera ;] Wyglada tak samo odpustowo jak winamp

U mnie XMPlay wygląda jak na załączonym obrazku, ja lubię raczej prostotę i funkcjonalność. Powodem używania tego softu jest głównie wybitny silnik do odtwarzania modułów muzycznych, których jestem od dawna wielkim wielbicielem, a wygląd jest tylko dodatkiem - aczkolwiek bardzo miłym.

[Qbi@k]

Napisany przez Arepo

U mnie XMPlay wygląda jak na załączonym obrazku, ja lubię raczej prostotę i funkcjonalność.

Tez cenie sobie te cechy

Napisany przez Arepo

wygląd jest tylko dodatkiem - aczkolwiek bardzo miłym.

Niewatpliwie