Komunikatory, newsy, porady, problemy...

[andy]

@loki to nie są podwójne konta a po prostu w jednym przypadku masz kontakt z zasobem a w drugim bez zasobu.

[loki7777]

ale mnie to wkurza, bo albo dostaje z tego lub z tamtego konta odpowiedz

[M@X]

To juz zrobilem - bez usuniecia tego dziadostwa system po starcie wital bluescreenem. No, ale... Cudow od Windows nie wymagam ;-)!

[loki7777]

To ja wam napisze ze miranda w tray'u zjada mi cale 800kilo pamieci, po wyjsciu z tray'a prawie 3mb.I jak tu jej nie kochac Jeszcze jakby opera zjadala tyle

[andrzejj9]

Tak się tylko zapytam.. 4GB pamięci powoli robi się standardem.. Jakie to ma znaczenie czy program zjada 3Mb pamięci czy 30? Czy jest to dla kogokolwiek zauważalne..?

[loki7777]

Dla mnie jest to wazne, nie tyle co zauwazalne. Mam 2-3gb w zaleznosci czy stacjonarny czy laptop i nie chce aby zwykly komunikator zjadal mi 50mb(albo i wiecej), bo jak sie policzyc to co chodzi w tle, skype, moze jeszcze klienta poczty to juz sie robi z tego spora sumka. Do tego przegladarka i spokojnie 0,5gb idzie sie kochac na praktycznie nic, a jak ktos ma jeszcze pamieciozernego klienta P2P(emule chyba lubi duzo ramu) to juz zupelnie porazka. Do tego sam os zjadajacy z ok. 1gb(w7) i zostaje ci z 4gb tylko 2,5gb albo jeszcze mniej. Ziarnko do ziarnka i zbierze sie miarka

[andrzejj9]

No tak (niezupełnie, ale niech będzie).. ale nawet jak ci się zbierze te 1 - 1,5 giga to ciągle zostaje 2,5. To mało? Xp całkiem nieźle chodził mając 100MB wolnego, z Vistą/7 jest pewnie gorzej, ale też podejrzewam, że wolne 500-1000MB starczy im aż nadto. Nie przesadzałbym tutaj, że różnica 30mb w jednym programie (których jest jak sam wspomniałeś kilka - nie więcej niż 2-3) robi jakąkolwiek różnicę.

[rycho]

Mam 1,5 giga ramu. Win7 zabiera 400-500 mega.
Nie robie żadnych oszczędności na zużyciu ramu przez programy.
Pentium4 2600Mhz.
Wszystko śmiga...
Nie rozumiem tych oszczędności.
Win7 zazwycaj zabiera 30% ramu bez wzgłedu na ilość.

[loki7777]

Wiesz ale przy 2gb to juz sie komfortowo nie pogra. A wiekszosc z nas ma raczej desktopy do grania(w kazdym razie ja mam) a nie tylko jako komputer biurowy.
Z drugiej strony te 3-4 gb ma poprawic dzialanie systemu a nie byc oddane na programy chodzace w tle, czesto i gesto zle zoptymalizowane.

[Piterniel]

Programy można optymalizować w dwie strony -- pamięci i czasu procesora. Ze względu na to, że pamięc jest coraz tańsza nie oszczędza się tak bardzo na pamięci. Bo po co liczyć coś dwa razy, jak można to zapamiętać

Optymalizacja, o której mówicie powoli odchodzi. W świecie języków wysokiego poziomu liczy się wygoda programisty. Gdyby nie te udogodnienia nie byłoby tak zaawansowanych programów. Wszystko oczywiście można napisać w assemblerze, tylko to się po prostu na kalkukuje.

[andrzejj9]

Zgadzam się, że programy mogłyby (i powinny) być lepiej optymalizowane i dopracowywane, także pod względem zużycia pamięci. Ale jest jak jest i patrzenie na to, czy dany zużywa te kilkadziesiąt mega mniej czy więcej wydaje mi się już przeszłością.

[andy]

@andrzej mam kilkuletni komputer, procek 1.6@1.9GHz, 768MB RAMu (64 jest dla karty graficznej) i sorry ale u mnie MA znaczenie to ile dany program zużywa.

Programy można optymalizować w dwie strony -- pamięci i czasu procesora. Ze względu na to, że pamięc jest coraz tańsza nie oszczędza się tak bardzo na pamięci. Bo po co liczyć coś dwa razy, jak można to zapamiętać

Optymalizacja, o której mówicie powoli odchodzi. W świecie języków wysokiego poziomu liczy się wygoda programisty. Gdyby nie te udogodnienia nie byłoby tak zaawansowanych programów. Wszystko oczywiście można napisać w assemblerze, tylko to się po prostu na kalkukuje.

Częściowo się z Tobą zgadzam. Dzisiaj projektując aplikację stawia się np. na QT, które z jednej strony pakuje sporo do pamięci, ale z drugiej umożliwia szybkie stworzenie aplikacji.

Co do pisania w assemblerze. Są pewne momenty kiedy kod musi być cholernie szybki i wydajny, i wtedy trzeba to pisać w czystym C czy sięgać po instrukcje asemblera.
Jednak firma która tworzy np. program od obsługi magazynu nie będzie wywarzać drzwi i pisać czegoś co już zostało napisane, tutaj wykorzystuje się istniejące biblioteki.


Jednak nie można przesadzać z tym. Dla mnie przesada to właśnie GG10 (~100MB), MyTribe (~150MB) czy inne podobne, które są bo są.

Trzeba zachować umiar z jednej i drugiej strony, tworzymy aplikacje szybko ale nie kosztem zbyt dużej ociężałości.

[andrzejj9]

Napisany przez andy

@andrzej mam kilkuletni komputer, procek 1.6@1.9GHz, 768MB RAMu (64 jest dla karty graficznej) i sorry ale u mnie MA znaczenie to ile dany program zużywa.

Ty masz, kilka innych osób pewnie także. Ale to nic nie dowodzi. Oczywiście, że dla pewnej grupy te liczby będą miały znaczenie, ale dla większość ma coraz lepsze i coraz bardziej wydajne komputery i to o nich się myśli. Jeśli ktoś używa starszego komputera, zawsze może sięgnąć po starszą wersję programu.

Co ja zresztą bardzo często robię, choć nie ze względu na zużycie pamięci, tylko wystarczającą dla mnie funkcjonalność (lubię, kiedy program do danego celu służy do realizacji tej konkretnej funkcji, a nie przy okazji tysiąca innych).

[M@X]

Az sprawdzilem, coby liczbowi onaniscie mieli ucieche ;-)!

Kadu z piecioma oknami rozmowy i ciagla historia (lubie miec w oknie zamiast grzebac) zajmuje 46 MB. Mam 2 GB RAM. Nigdy nie braklo mi pamieci, nigdy nic nie zwolnilo, nigdy nie zwracalem na to uwagi. Skoro dziala, to po co sie tym martwic na zapas ;-)?

[loki7777]

Napisany przez M@X

Az sprawdzilem, coby liczbowi onaniscie mieli ucieche ;-)!

Kadu z piecioma oknami rozmowy i ciagla historia (lubie miec w oknie zamiast grzebac) zajmuje 46 MB. Mam 2 GB RAM. Nigdy nie braklo mi pamieci, nigdy nic nie zwolnilo, nigdy nie zwracalem na to uwagi. Skoro dziala, to po co sie tym martwic na zapas ;-)?

Masz maca jak dobrze kojarze i raczej w gry sobie nie pograsz, wiec masz typowo biurowy komputer Gorzej jak zachce ci sie robic cos bardziej ramozernego i okaze sie ze kazdy mb sie liczy a tu jakis prosty shit zabiera ci 100mb, kolejny 50 do tego jakas muzyczka i sie nazbiera, sam osx tez cos pamieci zabiera.