Wybór telefonu komórkowego, proszę o pomoc

[andy]

Dlaczego uważam, że AMSS ma backdoora?
W dokumentacji znalezionej na xda-developers.org i kodzie dostępnym na codeaurora.org, jest informacja o zdalnej diagnostyce używanej w trakcie produkcji. Nie mogę podać nazwy dokumentu i strony na której się znajduje, ale polecam przejrzeć np. http://pastebin.com/4eJ8dPjp
Ponieważ pozwala on zdalnie wymusić aktywacje niektórych funkcji telefonu np. zadzwonienie pod konkretny numer, odczytanie lub wysłanie smsa, wysłanie danych czy odczytanie pozycji GPS bez fizycznego dostępu i znajomości haseł użytkownika. Przez to że omijany jest przy większości tych czynności główny system operacyjnych ilość zostawianych śladów jest minimalna albo wręcz ich nie ma. Jedyny efekt uboczny jeśli nie za bardzo się szaleje to krótszy czas pracy na baterii. Potrzebny jest tylko klucz kryptograficzny i hasło producenta. Co prawda nie jest ono łatwe do zdobycia i będzie pasować tylko do jednego modelu telefonu lub serii. Jeśli nie użyjesz poprawnych kluczy telefon wyłączy się i będziesz musiał czekać, aż niczego nie domyślająca ofiara uruchomi go ponownie. Jest to o tyle niebezpieczne, że jedynym sposobem na jego zablokowanie jest próba znalezienia firmwaru z innym kluczem lub kodem, albo fizyczne wyłączenie telefonu.

http://willing.jogger.pl/2013/01/01/...r-czy-feature/

[sobrus]

Smartfony i obecne komputery są generalnie idealnymi narzędziami szpiegowskimi.
Ludzie większość danych są zmuszeni podać dobrowolnie, żeby w ogóle zaczęły działać tak jak trzeba.
I podają, bo co mają zrobić?

Zarówno iOS jak i Android wszystkie prywatne dane wysyłają na serwer odpowiedniej firmy (mówię o telefonach bez JB/roota).
A chyba nie muszę mówić jak bardzo prywatne dane trzymamy na tych urządzeniach. To jest zrobione "by design".
I uważam że pod tym względem są to urządzenia dużo gorsze od tych sprzed lat, do WM włącznie.

Zauważyłem też że niektóre "bezpłatne" aplikacje w Android Market również całkiem bezczelnie szpiegują.
W ustawieniach oczywiście można to wyłaczyć (opcje typu "send usage data/statistics", jednak 99% użytkowników tego nie zrobi, bo nie wie co to jest, albo tam nie zagląda.

A pytania użytkownika o uprawnienia to taka bzdura że płakać się chce. Jak mamy podejrzenia to co?
Nie zainstalujemy aplikacji, która jest nam potrzebna i z której korzysta 10 milionów osób (i wszyscy nasi znajomi) bo mamy jakieś podejrzenia?
Ja miałem niestety podejrzenia do praktycznie każdej jednej aplikacji która się mi zainstalowała, więc? Mam nic nie instalować?

Design tych urządzeń jest taki - szpiegowanie na maxa, a w razie czego tłumaczenie
- przecież da się wyłączyć
- trzeba czytać licencję (co prawda mogła być niekoniecznie w ojczystym języku - ale była).
- trzeba było nie instalować, przecież był monit o uprawnienia
- da się to ominąć (utrudniając sobie korzystanie z urządzenia na maxa, np wyłaczając google play i backupy w Androidzie).
- to ta druga firma kazała
- programista omyłkowo napisał 10 tys linii szpiegującego kodu, a następnie przypadkiem go nie wyłączył i trafiło to do release. Jego zwierzchnicy nie mieli pojęcia za co mu płacą. Firma obiecuje w następnej wersji poprawić to i szpiegować bardziej dyskretnie.
- to dla dobra użytkowników oraz ich wygody

Czyli w skrócie "domyślnie szpiegujemy" - teoretycznie wszystko w zgodzie z prawem i wszystko sie da wyłączyć, a jednocześnie robią co chcą i dostają komplet danych od 99% użytkowników.

PS.
Powinno być ustanowione prawo, chociażby wewnętrzne prawo w markecie, że domyślnie wszystkie ustawienia zbierające dane powinny być wyłączone.
Ale wtedy zapewne firmy wymyśliłyby coś, aby te dane były niezbędne do poprawnej pracy programu

[joujoujou]

Napisany przez sobrus

[...]
Ludzie większość danych są zmuszeni podać dobrowolnie, [...]

Dobrowolnie przełożyłem SIMa do starej nokii 6150. Bateria trzyma tydzień, jakość dźwięku podczas rozmowy fenomenalna (porównując do dzisiejszych "telefonów"), nie wiesza się, nie robi problemów.

[icemac]

zakupiłem na "mikołaja" sobie sgs 3

jestem zadowolony jak cholera

[andy]

Napisany przez sobrus

Zarówno iOS jak i Android wszystkie prywatne dane wysyłają na serwer odpowiedniej firmy (mówię o telefonach bez JB/roota).
A chyba nie muszę mówić jak bardzo prywatne dane trzymamy na tych urządzeniach. To jest zrobione "by design".
I uważam że pod tym względem są to urządzenia dużo gorsze od tych sprzed lat, do WM włącznie.

Na jakich podstawach twierdzisz, że w przypadku systemu Android wszystkie dane są wysyłane na serwer?
Tylko poproszę o linka do rzetelnych materiałów, a nie znajdź sobie w Google

Zauważyłem też że niektóre "bezpłatne" aplikacje w Android Market również całkiem bezczelnie szpiegują.
W ustawieniach oczywiście można to wyłaczyć (opcje typu "send usage data/statistics", jednak 99% użytkowników tego nie zrobi, bo nie wie co to jest, albo tam nie zagląda.

Szpiegowanie by było wtedy, kiedy taka informacja by przed użytkownikiem została zatajona - to po pierwsze.
Po drugie to do jakich informacji aplikacja ma dostęp widzisz przed instalacją. W przypadku iOS nie masz bladego pojęcia co one od Ciebie wyciągają.

A pytania użytkownika o uprawnienia to taka bzdura że płakać się chce. Jak mamy podejrzenia to co?
Nie zainstalujemy aplikacji, która jest nam potrzebna i z której korzysta 10 milionów osób (i wszyscy nasi znajomi) bo mamy jakieś podejrzenia?
Ja miałem niestety podejrzenia do praktycznie każdej jednej aplikacji która się mi zainstalowała, więc? Mam nic nie instalować?

Dlaczego bzdura? Użytkownik zostaje poinformowany o tym do czego dostęp będzie miała aplikacja. Oczywiście w Androidzie brakuje opcji do tego, aby mimo instalacji można było to wyłączyć - coś ala PDroid.

Dwa, skoro widzisz że twoim zdaniem aplikacja robi coś czego nie powinna to po co ją instalujesz? Podawanie powodu bo ma ją 10 mln osób jest głupim wyjaśnieniem. Jak nagle 10 mln osób popełni samobójstwo to też to zrobisz?

Design tych urządzeń jest taki - szpiegowanie na maxa, a w razie czego tłumaczenie

Sprawdź najpierw definicję sformułowań. Kolejny raz użyłeś wyrażenia, które jest w tym przypadku błędne.

Programy szpiegujące (ang. spyware) to programy komputerowe, których celem jest szpiegowanie działań użytkownika.
Programy te gromadzą informacje o użytkowniku i wysyłają je często bez jego wiedzy i zgody autorowi programu.

Szpiegowaniem można było nazwać zbieranie i wysyłanie danych przez Carrier IQ.

[sobrus]

Napisany przez andy

Na jakich podstawach twierdzisz, że w przypadku systemu Android wszystkie dane są wysyłane na serwer?

Na podstawie mojego własnego telefonu
Cytuje
"Zapisuj na serwerach google kopie zapasową danych aplikacji, haseł, sieci Wifi, i innych ustawień"

Masz w tel to samo, to nie zadawaj głupich pytań. To że akurat masz roota i Titanium Backup całego świata nie zbawi. To jedyny backup na tel bez roota. Jak sobie wyobrażasz korzystanie ze smarta bez backupu? Odsyłasz potem trupa do OnTracka?

Szpiegowanie by było wtedy, kiedy taka informacja by przed użytkownikiem została zatajona - to po pierwsze.

I owszem jest - żaden program nie pytał o możliwość wysyłania danych w celu innym niż jego działanie. A wysyła dopóki nie zauważe, że to robi i nie wyłącze.

Po drugie to do jakich informacji aplikacja ma dostęp widzisz przed instalacją. W przypadku iOS nie masz bladego pojęcia co one od Ciebie wyciągają.

Sorry ale opis w stylu "dostęp do internetu" nie mówi mi kompletnie NIC o tym co owa aplikacja zamierza przez niego wysyłać.

Dlaczego bzdura? Użytkownik zostaje poinformowany o tym do czego dostęp będzie miała aplikacja. Oczywiście w Androidzie brakuje opcji do tego, aby mimo instalacji można było to wyłączyć - coś ala PDroid.
Dwa, skoro widzisz że twoim zdaniem aplikacja robi coś czego nie powinna to po co ją instalujesz? Podawanie powodu bo ma ją 10 mln osób jest głupim wyjaśnieniem. Jak nagle 10 mln osób popełni samobójstwo to też to zrobisz?

Mam nie instalować 95% aplikacji bo mam jakieś podejrzenia? To po co mi smartfon? To rozwiązanie jest kompletnie nieskuteczne, już serio lepiej robi Apple.
Załóżmy że chcesz zainstalować aplikację X, uważasz że jest Ci potrzebna i fajna, kolega ją ma i zachwala, ocena 5/5 w markecie. Najlepsza na rynku, milion pobrań. Polecana przez serwisy jako przełom i iPhone killer
Ale chce dostęp do internetu i aparatu, a Ty nie wiesz po co. I co zrobisz? No szpieg przecież jak nic. Na pewno robi zdjęcia jak się przebierasz i wysyła na RedTube.
Jeszcze nawet jej dobrze, nie widziałeś, więc skąd masz wiedzieć, czy na pewno z niego nie korzysta?

To rozwiązanie z uprawnieniami jest tak idiotyczne że płakać się chce. Więcej szkody niż pożytku, bo w razie czego producent jest kryty, a Google nie musi nawet sprawdzać co mają w markecie.
Działa dokładnie tak samo jak zapis "zapoznałem się ze stanem technicznym pojazdu i nie zgłaszam zastrzeżeń" na umowie kupna auta używanego.
Kupujący tak naprawdę w 99.99% nie ma szans na wykrycie tzw wad ukrytych (tak jak użytkownik faktycznych potrzeb programu), ale już ma się zgodzić albo nie.

Gdyby dało się przyznawać uprawnienia selektywnie i potem zmieniać -to się zgadzam wtedy to by było nie najgorsze rozwiązanie.
Instalujesz bez uprawnień, a następnie nadajesz w razie potrzeb aż program działa jak chcesz. Ale w taki sposób jak to zrobili to nic nie warte jest.

Sprawdź najpierw definicję sformułowań. Kolejny raz użyłeś wyrażenia, które jest w tym przypadku błędne.

Jakoś nie zauważyłem Jakiekolwiek wysyłanie danych innych niż te, do czego słuzy program, bez wiedzy użytkownika - jest szpiegowaniem.
Niezależnie od tego czy da się to potem wyłączyć. Zanim wyłączysz mleko sie rozleje. Dałem programowi dostęp do internetu, ale nie po to by wysłał gdzieś cichcem moje IMEI.

[andrzejj9]

Czy w simplusie jest jakiś pakiet sms-ów do wszystkich sieci?

Znalazłem tylko jedną taka usługę, ale wymaga aktywowania taryfy, w której rozmowy są prawie po 60 groszy..

[- Deckard -]

Napisany przez andrzejj9

Czy w simplusie jest jakiś pakiet sms-ów do wszystkich sieci?

Znalazłem tylko jedną taka usługę, ale wymaga aktywowania taryfy, w której rozmowy są prawie po 60 groszy..

Krótkie Kody w ofercie Plus na Kartę*
SMS-y do wszystkich sieci za 3gr *136*11*03# *136*00*03# *136#

Krótkie Kody w ofercie Simplus*
Pakiet 250 SMS-ów do wszystkich *121*11*02# *121*00*02# *121#

[andrzejj9]

Napisany przez - Deckard -

Krótkie Kody w ofercie Plus na Kartę*
SMS-y do wszystkich sieci za 3gr *136*11*03# *136*00*03# *136#

Krótkie Kody w ofercie Simplus*
Pakiet 250 SMS-ów do wszystkich *121*11*02# *121*00*02# *121#

Tą pierwszą sprawdzałem na pewno (nie działało..) i jeszcze jedną - niewykluczone, że tą drugą, chociaż kod wydaje mi się, że był inny. W każdym razie żadna nie działała na tej jakiejś 'taryfie' którą mam (nawet nie wiem, jaką) i trzeba było przejść na inną. Spojrzałem na cennik, to rozmowy były właśnie po 60-80 groszy za minutę..

Ale sprawdzę jeszcze raz, może któreś zadziała.


-----
Nope - nic z tego..

[andy]

Napisany przez sobrus

Na podstawie mojego własnego telefonu
Cytuje
"Zapisuj na serwerach google kopie zapasową danych aplikacji, haseł, sieci Wifi, i innych ustawień"

Masz w tel to samo, to nie zadawaj głupich pytań. To że akurat masz roota i Titanium Backup całego świata nie zbawi. To jedyny backup na tel bez roota. Jak sobie wyobrażasz korzystanie ze smarta bez backupu? Odsyłasz potem trupa do OnTracka?

Ale jak to się ma do tego co napisałeś wyżej?

Zarówno iOS jak i Android wszystkie prywatne dane wysyłają na serwer odpowiedniej firmy (mówię o telefonach bez JB/roota).

Wcale nie podałeś odpowiedzi na pytanie, które zadałem a brzmiało ono:

Na jakich podstawach twierdzisz, że w przypadku systemu Android wszystkie dane są wysyłane na serwer?

Pokazałeś, że telefon posiada wbudowaną opcję kopii zapasowych ustawień użytkownika, aplikacji itd.
Oczywiście telefon się na początku nas pyta, czy mamy mieć to włączone, czy nie. To Ty wybierasz czy z niej korzystasz i godzisz się na przesyłanie na serwer firmy Google.

Więc co możliwość kopii na serwerze Google ma wspólnego z przesyłaniem przez smartfona wszystkich danych ? Jeżeli tej opcji nie będziesz miał włączonej to te informacje nie zostaną przesłane.
Jeżeli jednak uważasz, że mimo wyłączenia opcji są dalej przesyłane to poproszę o jakiś dowód na to.

Więc zadam pytanie raz jeszcze. Na jakich podstawach twierdzisz, że w przypadku systemu Android wszystkie dane są wysyłane na serwer?

Sorry ale opis w stylu "dostęp do internetu" nie mówi mi kompletnie NIC o tym co owa aplikacja zamierza przez niego wysyłać.

Zazwyczaj w ustawieniach prywatności aplikacji są takie kwestie wyjaśnione - co konkretnie aplikacja robi.
Jak instalujesz aplikację na komputerze to też przy zatwierdzaniu reguły w FW nie masz konkretnie wyjaśnione co dana aplikacja przesyła. Dlaczego Ci to nie przeszkadza?

Mam nie instalować 95% aplikacji bo mam jakieś podejrzenia? To po co mi smartfon? To rozwiązanie jest kompletnie nieskuteczne, już serio lepiej robi Apple.
Załóżmy że chcesz zainstalować aplikację X, uważasz że jest Ci potrzebna i fajna, kolega ją ma i zachwala, ocena 5/5 w markecie. Najlepsza na rynku, milion pobrań. Polecana przez serwisy jako przełom i iPhone killer

Jeżeli ja stwierdzam, że aplikacja wymaga uprawnień których nie powinna mieć, i nie daje mi nic w zamian to jej nie instaluję.
Apple niczego nie rozwiązuje. Apple Ci niczego nie mówi, wszystko robi za Ciebie - nie masz kompletnie żadnej informacji do czego aplikacja ma dostęp, ani kontroli nad tym.
Polecam zapoznać się z aferą wokół aplikacji Path: http://bgr.com/2012/02/07/popular-pa...o-its-servers/

Uprawnienia przyznawane w Androidzie bazują na API. Jeżeli w API mam dostęp do książki adresowej to muszę podpiąć się pod uprawnienie X - użytkownik musi je zatwierdzić.
To już co z tą informacją zrobi aplikacja jest wewnętrzną sprawą aplikacji. Jeżeli ma np. również dostęp do internetu to możę takie informacje przesłać dalej.

Podobnie jest w systemach uniksowych, i uniksowo podobnych. Dając dostęp aplikacji do roota nie masz dokładnie sprecyzowanego tego co ona zrobi.

Ale chce dostęp do internetu i aparatu, a Ty nie wiesz po co. I co zrobisz? No szpieg przecież jak nic. Na pewno robi zdjęcia jak się przebierasz i wysyła na RedTube.
Jeszcze nawet jej dobrze, nie widziałeś, więc skąd masz wiedzieć, czy na pewno z niego nie korzysta?

Jaki szpieg. Znowu używasz wyrażeń których do końca chyba nie rozumiesz.
Tutaj masz przykładowo pokazaną klasę do obsługi aparatu: http://developer.android.com/referen...re/Camera.html

Uprawnienie uzyskiwane przez aplikację pozwala na dostęp do wszystkich metod. Tak samo jest na komputerach stacjonarnych.

To rozwiązanie z uprawnieniami jest tak idiotyczne że płakać się chce. Więcej szkody niż pożytku, bo w razie czego producent jest kryty, a Google nie musi nawet sprawdzać co mają w markecie.
Działa dokładnie tak samo jak zapis "zapoznałem się ze stanem technicznym pojazdu i nie zgłaszam zastrzeżeń" na umowie kupna auta używanego.
Kupujący tak naprawdę w 99.99% nie ma szans na wykrycie tzw wad ukrytych (tak jak użytkownik faktycznych potrzeb programu), ale już ma się zgodzić albo nie.

Znowu używasz sformułowania, które nie pasuje do sytuacji, do której się odnosisz.
Pokazanie do jakich rzeczy aplikacja ma dostęp w telefonie nie równa się:

zapoznałem się ze stanem technicznym pojazdu i nie zgłaszam zastrzeżeń" na umowie kupna auta używanego.

To dwie zupełnie różne sytuacje - czy jak to tam to nazwać.

Gdyby dało się przyznawać uprawnienia selektywnie i potem zmieniać -to się zgadzam wtedy to by było nie najgorsze rozwiązanie.
Instalujesz bez uprawnień, a następnie nadajesz w razie potrzeb aż program działa jak chcesz. Ale w taki sposób jak to zrobili to nic nie warte jest.

Ale dalej dając dostęp do aparatu nie masz wyjaśnione co aplikacja z tym dostępem zrobi... Zobacz sobie na linka do sdk androida to zrozumiesz.

Lepszym wyjściem by była opcja do każdorazowego wyświetlania zapytania czy aplikacja ma uzyskać dostęp np. do aparatu. Tak to działało w aplikacji której używałem do ograniczania uprawnień.

Jakoś nie zauważyłem Jakiekolwiek wysyłanie danych innych niż te, do czego słuzy program, bez wiedzy użytkownika - jest szpiegowaniem.
Niezależnie od tego czy da się to potem wyłączyć. Zanim wyłączysz mleko sie rozleje. Dałem programowi dostęp do internetu, ale nie po to by wysłał gdzieś cichcem moje IMEI.

Pokazałeś to na przykładzie kopii zapasowej w telefonie z androidem. Zaznaczając opcję backupu zgadzasz się na kwestie prywatności, jeżeli się nie zapoznałeś to do kogo masz pretensje? Włączyłeś coś i się dziwisz że nie działa jak myślałeś.
Jak bierzesz kredyt w banku to też nie czytasz umowy tylko zgadzasz się na wszystko o co Cię poproszą?

Podobnie jest w systemach desktopowych. Dopóki nie zapoznasz się z informacjami o prywatności nie wiesz co te aplikacje robią z danymi, które zbierają.

[sobrus]

Andy, wybacz ale pleciesz.

Usprawiedliwasz Google na siłę, to znaczy ich własnym tłumaczeniem "że da się to wyłączyć i musisz się sam zgodzić".
To stawia Cie na równi z fanbojami Apple, który również plotą podobne bzdury za swoją ukochaną firmą.

To że ja mogę tą opcję synchronizacji wyłączyć tyle mnie obchodzi co zeszłoroczny śnieg.
Czemu? Bo narażę się na całkowitą utrate danych w przypadku zniszczenia/kradzieży telefonu, która będzie prawdopodobnie o wiele bardziej dotkliwa niż powierzenie haseł google.
Ja nie mam zamiaru im dawać danych ALE chce mieć jakiś backup i możliwość przeniesienia ustawień na nową słuchawkę.

Sęk w tym, że Google takimi chamskimi metodami mnie do wysłania im danych zmusza, nie oferujac ŻADNEJ możliwości backupu offline bez roota.

Więc powiedzmy sobie szczerze: nie da się używać bez smarta bez tej opcji, albo bez roota+TB. Chyba że jest się idiota-kamikaze.
Inne fajne metody Google to np. obowiązkowa integracja telefonu z gmailem, zbieranie danych wyszukiwań itd. żeby przypadkiem nikt nie wpadł na pomysł posiadania poczty gdzie indziej.
Dlaczego Google nie proponuje 10 popularnych serwisów pocztowych na starcie do wyboru, tak jak M$ musi proponować przeglądarki internetowe?

Nie chcesz gmail? Proszę bardzo - nie chcesz więc też Google Play. Dalej nie chcesz gmail, a może jednak zdecydujesz się na korzystanie z naszych usług?
W normalnym świecie to się nazywa SZANTAŻ prawda ?

Fajnie się zaskoczyłem gdy uruchamiając wyszukiwarkę google w pracy ona doskonale wiedziała, czego szukałem na androidzie dzień wcześniej. Czy ktoś ich o gromadzenie tych danych prosił? Czy gdziekolwiek było pytanie czy ja się na to zgadzam, albo możliwość wyłaczenia? NIE.

Jasne wszystko możesz wyłączyć i nic im nie wysyłać. Ale wtedy używanie Androida stanie się piekłem.Po miesiącu zmiękniesz i chętnie się na wszystko zgodzisz.
W końcu kasa na telefon wydana, alternatyw brak. Trudno.

A co do aplikacji w markecie to o wiele lepiej by było, gdyby Google je sprawdzało jak Apple, niż zadawało takie kretyńskie pytania przy instalacji.
Szczerze to wątpie, że sam potrafisz z tej funkcjonalności skorzystać, bo gdyby tak było - nie instalowałbyś m.in dodatkowego firewalla i programów do zarządzania uprawnieniami.
Ale one wszystkie wymagają niestety roota i nie oszukujmy się specjalistycznej wiedzy, czyli dupa nie rozwiązanie.

Przykład z samochodem jest bardzo trafny, zarówno tu jak i tam człowiek jest zmuszany do podpisania się pod czymś pod czym nie ma pojęcia czy sie podpisać.
I dziwi mnie bardzo że tego nie rozumiesz.

Podałem Ci konkretny przykład "z życia". Rozwiązanie które zastosowało Google jest moze dobre w teorii, ale w praktyce to śmieć.
Nawet informatykowi psu na budę taka informacja, jaką podaje Android, bo nie ma nawet możliwości zablokowania podejrzanej funkcjonalności.

Można nie instalować programu w ogóle, tak jak można w ogóle nie kupować telefonu z androidem, aby nie wysyłać im swoich danych.
Jest to mniej więcej taki wybór jaki daje Apple. Jak Ci się nie podoba iTunes - nie kupuj iPhone.

PS. W tym poście napisałem w zasadzie to co powyżej, tyle że jeszcze raz. Nie chciałbym pisać po raz trzeci...

Więc przykład totalnie z życia:

Pierwsza z brzegu aplikacja "Cartoon Camera" by Fingersoft. Robi "rysunkowe" zdjęcia.

Wymagane uprawnienia:
- modyfikacja SD
- połączenia telefoniczne i odczytywanie informacji o stanie telefonu
- wykonywanie zdjeć i filmów
- pełen dostęp do internetu
- zapobieganie przejściu w stan uśpienia
- wyświetlanie stanu sieci (cokolwiek to jest, GSM? WiFI? ja nie wiem, i założe się że moja Mama też nie!)

Jak dla mnie, to może wysłać całą kartę SD na odległy serwer, łącznie ze zdjęciem mojej twarzy i zadzwonić na numer premium drenując mi kieszeń, a do tego wysłać IMEI i cholera co jeszcze.
I skasować kartę SD wysyłając mi SMS o haraczu jaki musze uiścić za odzyskanie tych danych.

Czyli nie zainstaluje, bo to szpieg i trojan i cholera wie co jeszcze
A w rzeczywistości zapewne taki z tego szpieg jak z koziej d..y trąba, a internetu używa do wysłania zdjeć na fejsa.
Firma jest znana, program pobrało 10 milionów osób i jakoś nie słyszałem żeby komuś zrobiła krzywdę.

Dalej sądzisz ze to dobre rozwiązanie? Według mnie to dostaliby dwóje na pierwszym kolokwium z projektowania aplikacji za takie coś. Ja bym ich oblał.

[andy]

Andy, wybacz ale pleciesz.

Usprawiedliwasz Google na siłę, to znaczy ich własnym tłumaczeniem "że da się to wyłączyć i musisz się sam zgodzić".
To stawia Cie na równi z fanbojami Apple, który również plotą podobne bzdury za swoją ukochaną firmą.

Nikogo nie usprawiedliwiam. Po prostu odniosłem się do tej wypowiedzi:

Zarówno iOS jak i Android wszystkie prywatne dane wysyłają na serwer odpowiedniej firmy (mówię o telefonach bez JB/roota).

Pisząc to o systemie Android kompletnie nie masz racji. Potem ja napisałem, żebyś mi to udowodnił. Wrzuciłeś przykład kopii zapasowej systemu. Tylko co ma jedno do drugiego?
Aby kopia się robiła musisz to aktywować - domyślnie jest wyłączone.

Więc jeszcze raz, w jaki sposób***8221; to potwierdza to co wcześniej napisałeś:

Zarówno iOS jak i Android wszystkie prywatne dane wysyłają na serwer odpowiedniej firmy (mówię o telefonach bez JB/roota).

Aha, czy ja bronie gdzieś Google w taki sposób jak bronią fanboje swoje ukochane Apple? W którym miejscu to zrobiłem? Proszę o dokładny cytat z kontekstem w jakim się wypowiadałem.

To że ja mogę tą opcję synchronizacji wyłączyć tyle mnie obchodzi co zeszłoroczny śnieg.

Wyżej piszesz, że Android wszystkie prywatne dane wysyła na serwer - co jest nieprawdą - zrobi ich kopię tam dopiero kiedy wyrazisz na to zgodę. Teraz piszesz, że Cię nie obchodzi że możesz wysyłanie danych wyłączyć... (Tak na prawdę to trzeba to najpierw włączyć - domyślnie jest wyłączone)
Więc WTF?

Czemu? Bo narażę się na całkowitą utrate danych w przypadku zniszczenia/kradzieży telefonu, która będzie prawdopodobnie o wiele bardziej dotkliwa niż powierzenie haseł google.
Ja nie mam zamiaru im dawać danych ALE chce mieć jakiś backup i możliwość przeniesienia ustawień na nową słuchawkę.

Sęk w tym, że Google takimi chamskimi metodami mnie do wysłania im danych zmusza, nie oferujac ŻADNEJ możliwości backupu offline bez roota.

Do tej pory myślałem, że się bez dostępu do roota takiej kopi zrobić nie da. Przed momentem (na potrzeby tej dyskusji) sprawdziłem i da się

Oczywiście nie jest to takie proste jak w przypadku TB, czy wysyłania kopii na serwery Google, ale robi dokładnie to co chcesz i w trybie Offline!

Najpierw należy zainstalować sobie na komputerze ADB. Czym jest ADB?

The Android Debug Bridge (ADB) is a toolkit included in the Android SDK package. It consists of both client and server-side programs that communicate with one another. The ADB is typically accessed through the command-line interface.[12]

Po jego instalacji w telefonie należy włączyć debugowanie. Aby dostać się do telefonu i wykonać kopię robimy coś takiego:

andy@nabuchodonozor:~/Pulpit/Sensation$ adb connect 192.168.1.3:5555
connected to 192.168.1.3:5555
andy@nabuchodonozor:~/Pulpit/Sensation$ adb backup -all
Now unlock your device and confirm the backup operation.

Tutaj pokazane jak przez ADB łącze się z telefonem po WiFi a nie USB

Po podłączeniu się do urządzenia i wpisaniu: adb backup -all na telefonie pojawia mi się takie menu:

Po wybraniu "Utwórz kopię zapasową danych" rozpoczyna się proces tworzenia ów kopii

Domyślnie jest ona zapisana w lokalizacji z której wywołałeś komendę adb backup.

Aby przywrócić kopię wystarczy wklepać: adb restore.

Więc powiedzmy sobie szczerze: nie da się używać bez smarta bez tej opcji, albo bez roota+TB. Chyba że jest się idiota-kamikaze.

Wyżej opisałem, że jednak się da bez roota wykonać kopię zapasową.

Inne fajne metody Google to np. obowiązkowa integracja telefonu z gmailem, żeby przypadkiem nikt nie wpadł na pomysł posiadania poczty gdzie indziej.

W którym miejscu jest to obowiązkowe? Dodanie konta Google jest opcjonalne.

Dlaczego Google nie proponuje 10 popularnych serwisów pocztowych na starcie do wyboru, tak jak M$ musi proponować przeglądarki internetowe?

Wystarczy że klikniesz, że nie chcesz zakładać konta Google i możesz dodać swoje konto pocztowe bez żadnego problemu.

Porównanie tego do sytuacji z MS i IE jest błędne.

Nie chcesz gmail? Proszę bardzo - nie chcesz więc też Google Play. Dalej nie chcesz gmail, a może jednak zdecydujesz się na korzystanie z naszych usług?
W normalnym świecie to się nazywa SZANTAŻ prawda ?

Wyżej piszesz, że konto Google jest obowiązkowe, a teraz że jednak nie musisz? To jak to w końcu jest?

Żeby mieć dostęp do sklepu Google musisz posiadać konto Google. To tak samo jak chcesz mieć możliwość zakupu gier w Steam musisz mieć tam konto.
Jednak bez posiadania tego konta dalej możesz instalować aplikacje bezpośrednio z karty pamięci, lub sklepów alternatywnych - np. GetJAR.

A co do aplikacji w markecie to o wiele lepiej by było, gdyby Google je sprawdzało jak Apple, niż zadawało takie kretyńskie pytania przy instalacji.
Szczerze to wątpie, że sam potrafisz z tej funkcjonalności skorzystać, bo gdyby tak było - nie instalowałbyś m.in dodatkowego firewalla i programów do zarządzania uprawnieniami.
Ale one wszystkie wymagają niestety roota i nie oszukujmy się specjalistycznej wiedzy, czyli dupa nie rozwiązanie.

Google ma kilka technologii, które weryfikuje aplikacje w Google Play. Google nie cenzurując tego co trafia do Google Play stawia na wolność. W przypadku Apple jak się im jakaś aplikacja nie spodoba to nie trafi do sklepu = nie trafienie do sklepu oznacza brak możliwości zarobienia na niej, bo żaden telefon bez JB nie będzie jej mógł zainstalować.

Pytania zadawane przez Google nie są wcale kretyńskie a logiczne. Dostajesz informację o tym do czego aplikacja dostanie dostęp i się zgadzasz albo nie.

FW używam aby blokować aplikację które chce mieć a nie chcę żeby one miały dostęp do internetu.
To samo robiłem na komputerze z Windows. Tak, instalacja FW wymaga dostępu do partycji root. Oby w przyszłości dostęp do partycji systemowej był wbudowany.

Przykład z samochodem jest bardzo trafny, zarówno tu jak i tam człowiek jest zmuszany do podpisania się pod czymś pod czym nie ma pojęcia czy sie podpisać.

Nie jest. Przy instalacji aplikacji dostajesz listę obszarów do której uzyska ona dostęp. W przypadku samochodu podpisujesz zapoznanie się ze stanem technicznym - dwie różne rzeczy.

Podałem Ci konkretny przykład "z życia". Rozwiązanie które zastosowało Google jest moze dobre w teorii, ale w praktyce to śmieć.
Nawet informatykowi psu na budę taka informacja, jaką podaje Android, bo nie ma nawet możliwości zablokowania podejrzanej funkcjonalności.

Znowu używasz słowa które totalnie nie pasuje do opisywanej sytuacji - śmieć.

Czy tak samo krzyczałeś w przypadku systemów desktopowych jak Windows? Przecież instalując aplikację kompletnie nie wiesz co ona robi. Dodając ją do wbudowanego FW tylko pozwalasz na dostęp do sieci, nie wiesz co prześle.

Podobnie jest w przypadku systemu Linux. Dając dostęp do uprawnień root'a nie wiesz co ona z nim zrobi.

Na pewno brakuje tutaj powiadomienia (możliwości włączenia go) o tym kiedy dana aplikacja uzyskuje dostęp do danego obszaru na który wyraziłeś zgodę. Oby takie coś zostało dodane w najbliższym czasie.

[DejaVu]

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...li_sprzet.html ciekawe czy M@X ma alibi

[M@X]

Napisany przez DejaVu

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...li_sprzet.html ciekawe czy M@X ma alibi

W poniedzialek o 19.00 obejrzalem zyczenia na YT od Grupy Mateusz Grzesiak na moim iPadzie, wypilem kieliszek wodeczki, zaczalem odpisywac na zyczenia z mojego iPhone 5 i podpialem mojego MacBooka Air by naglosnic impreze na ktora zawitalem :-).

Slowem - alibi jest.

EDIT : Ubuntu Phone OS :

http://www.youtube.com/watch?v=cpWHJDLsqTU

Ja przez grzecznosc nie wspomne co kopiuje styl prowadzenia narracji przez trenera, tlo, czcionka i jej kolor itd. ;-)

[pali]

Nie kolportuj kłamstwa. Tak samo mówiła Maria Skłodowska-Curie do męża Piotra.