Apple flame war (było: Apple iPad)

[sobrus]

1) wyglada na to że iPhone 4S już to potrafi, odsyłam do strony Apple do której link podałem.

Talk to Siri as you would to a person. Say something like ***8220;Tell my wife I***8217;m running late.***8221; ***8220;Remind me to call the vet.***8221; ***8220;Any good burger joints around here?***8221; And Siri answers you.

2)
Akurat w kwestii zdjęć to nie trzeba mnie pouczać, bo cokolwiek się znam.
I oczywiście telefon do fotografii się nie nadaje.
Co nie znaczy że każdy oferuje taką samą jakość. Logiczne że sa te lepsze i gorsze. I że lepiej mieć te lepsze.

Jednak tak jak wcześniej napisałem obiektyw F2.4 daje ok 1.5EV przewagi nad obiektywem F3.5 (takie obiektywy mozna spotkac w najtańszych aparatach foto i nie są niczym niezwykłym w telefonach). 1,5EV to różnica między ISO100 a ISO320. Przy tak małych matrycach to przepaść. Ogromna.

Obiektyw 5-soczewkowy też brzmi nieźle (optyka w najtańszych kompaktach szału również nie robi).
Suma summarum jeżeli nie zastosują matrycy mniejszej niż 1/2,5'' to będą mogli pokonać najtańsze kompakty, a to już bardzo fajna rzecz mieć to w kieszeni. Na jakość filmów też to ma wpływ. Większość kamer HD ma obiektyw w okolicach F2.0, bo wszystko co ciemniejsze powoduje zbyt duże szumy dla ich małych matryc.

edit: iP4S ma matryce 1/3.2. To ciut za mało do aparatu, ale też ciut więcej niż w amatorskich kamerach HD. Ale to dość nowoczesna konstrukcja z tego co googlam, z podświetlaniem od tyłu drugiej generacji. Prawdopodobnie OmniVision OV8830

[Kris]

Sobrus, ja Cię proszę nie porównuj wielkości matrycy w małpkach i telefonach i nie pisz, że tu jest jasny obiektyw a w kompakcie ciemniejszy...
To różne wielkości i różne możliwości zrobienia jasnej optyki. W Iphonie 4 jest bodajże matryca 1/3.2".

[M@X]

3. Nie przygladam sie raczej zdjeciom na pelnym ekranie - najczesciej rzucam na nie okiem gdy ladnie rozsypuja sie na stole jako moj wygaszacz ekranu. Moj kompakt ma 8Mpix i zdjecia sa ladne. Przy czym zaznaczam, ze nie jestem fotograficznym swirem i nie mam pojecia co to znaczy F=2.4 i niespecjalnie mnie to interesuje. Duzo ciekawsza funkcja jest dla mnie tapniecie w obiekt, by zmieniac ostrosc, ale to juz bylo w iPhone 3G S - w iPhone 4 S ma byc taka mozliwosc dla filmow.


Wiadomo***347;***263; wys***322;ana z ***63743; iPhone 4 przy u***380;yciu Tapatalk

Napisany przez M@X

3. Nie przygladam sie raczej zdjeciom na pelnym ekranie - najczesciej rzucam na nie okiem gdy ladnie rozsypuja sie na stole jako moj wygaszacz ekranu. Moj kompakt ma 8Mpix i zdjecia sa ladne. Przy czym zaznaczam, ze nie jestem fotograficznym swirem i nie mam pojecia co to znaczy F=2.4 i niespecjalnie mnie to interesuje. Duzo ciekawsza funkcja jest dla mnie tapniecie w obiekt, by zmieniac ostrosc, ale to juz bylo w iPhone 3G S - w iPhone 4 S ma byc taka mozliwosc dla filmow.

Wiadomość wysłana z ***63743; iPhone 4 przy użyciu Tapatalk

Przeczytaj uważnie, a pewnie się zdziwisz:
1. Doskonale rozumiem Twoje podejście to cykania fotek telefonem: absolutnej większości ludzi to w zupełności wystarcza i g.....o ich obchodzi jak te fotki będą wyglądały w pełnej rozdzielczości. Na ekranie komputera wyglądają dobrze, da się z nich zrobić zupełnie dobre odbitki 10"x13" i już. I - podkreślam - tak ma być. To dotyczy każdego telefonu - nie tylko Apple.
Jeżeli ktoś nie jest "fotograficznym świrem" (bez bicia przyznaję - jestem ) to naprawdę nie ma to dla niego/dla niej - żadnego znaczenia.
3. Jedno czego nie jestem w stanie zaakceptować to stwierdzenie, że iPhone, iPad czy tez inny telefoniczny/tabletowy gadżet (dowolnej firmy) - nadaje się to robienia jakichkolwiek ZDJĘĆ. I tu będę się kłócił bo nie ma to wiele wspólnego z Apple jako takim.
Według statystyk na serwisie Flickr.com (sponsorowanym przez Apple) - najpopularniejszym sprzętem do robienia fotek jest iPhone. Obejrzałem bardzo wiele galerii na tym portalu.
Bardzo polecam wszystkim (szczególnie tym, którzy lubią i potrafią robić zdjęcia) obejrzenie całych tysięcy galerii fotek wykonanym tym sprzętem. Ode mnie nie ma tu żadnego komentarza, a także ani słowa krytyki.

Napisany przez sobrus

1) wyglada na to że iPhone 4S już to potrafi, odsyłam do strony Apple do której link podałem.

2)
Akurat w kwestii zdjęć to nie trzeba mnie pouczać, bo cokolwiek się znam.
I oczywiście telefon do fotografii się nie nadaje.
Co nie znaczy że każdy oferuje taką samą jakość. Logiczne że sa te lepsze i gorsze. I że lepiej mieć te lepsze.

Jednak tak jak wcześniej napisałem obiektyw F2.4 daje ok 1.5EV przewagi nad obiektywem F3.5 (takie obiektywy mozna spotkac w najtańszych aparatach foto i nie są niczym niezwykłym w telefonach). 1,5EV to różnica między ISO100 a ISO320. Przy tak małych matrycach to przepaść. Ogromna.

Obiektyw 5-soczewkowy też brzmi nieźle (optyka w najtańszych kompaktach szału również nie robi).
Suma summarum jeżeli nie zastosują matrycy mniejszej niż 1/2,5'' to będą mogli pokonać najtańsze kompakty, a to już bardzo fajna rzecz mieć to w kieszeni. Na jakość filmów też to ma wpływ. Większość kamer HD ma obiektyw w okolicach F2.0, bo wszystko co ciemniejsze powoduje zbyt duże szumy dla ich małych matryc.

edit: iP4S ma matryce 1/3.2. To ciut za mało do aparatu, ale też ciut więcej niż w amatorskich kamerach HD. Ale to dość nowoczesna konstrukcja z tego co googlam, z podświetlaniem od tyłu drugiej generacji. Prawdopodobnie OmniVision OV8830

1. Ja rozumiem, że Ty to już widziałeś, słyszałeś i testowałeś. Nie śmiem twierdzić, że tak po prostu wierzysz na słowo marketingowcom Apple.
2. Nie miałem i nie ma zamiary pouczać ani Ciebie, ani nikogo innego. Ja tylko stwierdzam fakt, że osobom, które robią fotki telefonem i są z tego zadowolone, kompletnie zwisają wszelkie parametry i fotograficzne funkcje bo liczy sie tylko to, czy fotka z wakacji bedzie dobrze wydrukowna na odbitce 10x13. Tu zgadzam się w 100% z fanami Apple, którzy zawsze twierdzą, że wyścig na cyferki nie ma sensu.
I teraz uwaga! TO JEST DOBRE I TAK MA BYĆ!

P.S. Szanowni moderatorzy - przepraszam za post pod postem, ale dotyczą 2 rożnych tematów.

[sobrus]

Kris wiem że 1/3.2''. Popatrz za to w drugą stronę - kamery HD mają często 1/4'' cala albo nawet mniej, wiec filmiki z iP powinny być przyzwoite.
Biorąc pod uwagę rozwój technologii być może jakość z tej matrycy moze być porównywalna z najtańszymi małpkami (ew z takimi sprzed paru lat).

Wiesz mozna gdybać, ja chętnie po prostu zobaczyłbym zdjęcia. I jeżeli będą do d..y to jasne że powiem że są do d..y. Zdjęcia z najtańszych małpek też takie są (w tym miejscu ukłon dla Canona ten potrafi czasem zdziwić).
Co do jasnej optyki to nieważne jak to uzyskali - wazne że jest jasna i efekt może być zbliżony do większej matrycy z ciemniejszym szkłem.

[sobrus]

Ja z kolei zmierzam do tego, że najprostsze Apraty fotograficzna, takie za 200-300zł też często jakością nie grzeszą. Ba, często mówie ze zdjecia z nich są jak z telefonu (odsyłam do tematu z aparatami). W tym świetle porządny aparat w telefonie nie jest złym pomysłem.

Ostatnio mój brat był w górach z moim starszym Panasonicem FZ8 (bardzo dobry, aczkolwiek ciut leciwy aparat kompaktowy, swego czasu kosztujący prawie 1700zł).
Do tego miał i używał swojego HTC Wildfire, bo nie chciało mu się FZtki wyciągać.

Oglądaliśmy zdjęcia na 46'' calowym LCD TV i mimo wyczulonego wzroku naciąłem się
Na niektórych zdjęciach widać było że to telefon (bloom, winetowanie, za mała dynamika), ale inne były całkiem dobre (myslałem że to te z FZ8!).

Okazało się, że wszystkie były z HTC! A zdjęcia z FZ8 były potem.
Zdjęcia były robiony w słoneczny dzień, warunki więc prawie idealne, ale mimo to jak na telefon byłem zaskoczony.

Jeżeli HTC za 600zł zrobił mi takiego figla, to nie jest źle. To co prezentuje w tej materii mój smartfon (gSmart MS800, 2009) z aparatem 2Mpix woła o pomstę do nieba. W życiu nie pomyliłbym tego nawet ze zdjeciami robionymi marchewką. Nie chodzi o rozdzielczość, bo 2Mpix to całkem dużo. Ale te zdjęcia są po prostu bardzo słabe.

@yossi
nie widziałem, ale widziałem google voice które całkiem nieźle rozumiało co do niego mówie - i to po polsku. Apple ma to do siebie, że zazwyczaj ich produkty jednak działają poprawnie (często mają mniej funkcji, ale to co są, to działaja)

edit:
kurde co ja robie, bronie telefonów w robieniu zdjęć... i to do tego apple... ratunku! W każdym razie chodzi mi o to, że w kwestii zdjęc w telefonach widze zauważalną poprawę w stosunku do tego co było pare lat temu. W przeciwieństwie do aparatów kompaktowych które stoją praktycznie w miejscu.

[M@X]

Tego konkurencja raczej nie miala :

http://www.youtube.com/watch?v=PkXZIc-PRv4

;-)

Siri miazdzy moim zdaniem...

Napisany przez M@X

Tego konkurencja raczej nie miala :

http://www.youtube.com/watch?v=PkXZIc-PRv4

;-)

Siri miazdzy moim zdaniem...

M@X - zacytuję tylko dosłownie to samo co napisałem do sabrusa ( i nie mam w tym absolutnie żadnej krytyki):
"Ja rozumiem, że Ty to już widziałeś, słyszałeś i testowałeś. Nie śmiem twierdzić, że tak po prostu wierzysz na słowo marketingowcom Apple."

[Kris]

46" to 1920 x 1080 i ok. 60 PPI?

Czyli każdy obrazek przeskalowany do 2MPx z rozdziałką 60 PPI/DPI powinien się wyświetlić prawidłowo, super ostro i kolorowo na tym telewizorze. Tak?

[M@X]

Zauwaz, ze Scott robi demo na zywo - nic nie jest udawane czy ustawiane. Zawsze tak bylo w Apple. Poza tym troche juz uzywam ich produktow i wiem ze cos co wychodzi od nich i trafia w moje rece musi byc dopracowane do perfekcji, inaczej tego nie wydadza (tak bylo z bialym iPhone 4).

Napisany przez M@X

Zauwaz, ze Scott robi demo na zywo - nic nie jest udawane czy ustawiane. Zawsze tak bylo w Apple. Poza tym troche juz uzywam ich produktow i wiem ze cos co wychodzi od nich i trafia w moje rece musi byc dopracowane do perfekcji, inaczej tego nie wydadza (tak bylo z bialym iPhone 4).

Nigdy nie twierdziłem, że cokolwiek jest udawane czy ustawiane. Napisałem tylko, że zacytuję samego siebie jeszcze raz":
"Ja rozumiem, że Ty to już widziałeś, słyszałeś i testowałeś. Nie śmiem twierdzić, że tak po prostu wierzysz na słowo marketingowcom Apple."
Nie miałeś? Nie testowałeś? No to poczekajmy na Twoje osobiste doświadczenia jak już będziesz miał - OK? Wtedy chętnie poczytam co masz do powiedzenia.
A z tym białym - to przyznam się, że bardzo rozumiem o co chodzi... że 18 miesięcy zajęło osiągnięcie perfekcji w białości? Trochę zgłupiałem w tym momencie

[sobrus]

@Kris
No tak ale mówimy tu przecież o najniższej półce aparatów, przecież te wszystkie małpki z 14Mpix tak serio mogłyby mieć 3Mpix i nikt by nie zauważył. Tam nawet optyka jest chyba nieraz plastikowa. Do wypasionego telefonu to już niedaleka droga...

Zapewne znajdzie się spora grupa ludzi której to wystarczy, a ja osobiście chciałbym mieć taki aparat w telefonie. LX5 jest bardzo mobilny, ale mimo to nie zabieram go wszędzie i czasem żałuje, że mam przy sobie tylko gSmarta. Ma tak żałosną jakość, że nie fatyguje się nawet go wyciągać....Szkoda mojego czasu i nerwów.

[M@X]

Problem byl inny. Tam cale szklo jest barwione, nie tylko z zewnatrz. Z tego co gdzies tam pobieznie czytalem problem byl taki, ze przy zastosowanym bialym barwniku lampa blyskowa rozszczepiala swiatlo o szklo i psula zdjecie.

A co do perfekcji to tez bym sie nie zdziwil - 3 miesiace przeprojektowywano w Apple ksztalt i kolor ikonek minimalizacji, maksymalizacji i zamkniecia okna. Powod? Byly za brzydkie dla s.p. Steve'a. I za to kochalem tego faceta - nigdy nie dopuscilby do wydania bubla.

[sobrus]

yossi, a Ty miałeś, testowałeś i stwierdzasz ze nie działa

Akurat tu zgadzam się z M@Xem, że gdyby Apple miało wypuścić coś nie działającego - to raczej w ogóle by tego nie pokazywali, by nie narazić sie na smiesznosć.
Ludzie bardzo żywiołowo pewnie reagowaliby na faceta który robi z siebie idiote gadając do telefonu, który nic nie kuma (tym bardziej, że to mógł być śp. Jobs i "skandal" gotowy).

W związku z tym choć nie widziałem, mniemam że prawdpododobnie to działa.

Choć możliwe że osobie szepczącej potajemnie w autobusie Siri wygada numer Twojej karty kredytowej to byłoby nawet podobne do ostatnich wpadek Apple.
A jeżeli jednak nie działa .... to się będę śmiać z ludzi robiących z siebie idiotów za ciężkie pieniądze

PS. Nawet jeżeli nie działa, to pomysł przyznacie jest innowacyjny no nie? Dla mnie to wyglada prawie jak science fiction...

Napisany przez sobrus

yossi, a Ty miałeś, testowałeś i stwierdzasz ze nie działa

Błąd - nigdy nie twierdziłem, że miałam testowałem i nie działa. Nic z tych rzeczy. Ja tylko chciałbym usłyszec opinię osoby, która to osobiście testowała, a nie zna to tylko z promocyjnych filmików.
I uwaga - dalej NIE twierdzę, że to NIE działa. Mógłbym to stwierdzić dopiero wtedy, kiedy sam bym sprawdził, że nie działa. Ale ponieważ nie mam zamiaru sprawdzać, więc zdaję pytanie tym, co mają zamiar lub już używali.
Czy jest w tym coś złego?