Apple flame war (było: Apple iPad)

[yahol]

Napisany przez M@X

Jest tak od 2005 roku, kiedy Apple przeszlo z procesorow PowerPC na Intela - wtedy pojawil sie BootCamp i od PRAWIE SIEDMIU LAT kazdy moze sobie, zgodnie z wola, zainstalowac Windows na kazdym sprzedawanym Maku...

Niewiedza mnie poraza... I bron-mnie-panie zebym nawiazywal do Ciebie, edu, ale w wiekszosci niewiedza rodzi chore hejterskie zarzuty...

Dla jasności M@x`iu
BootCamp pojawił się już na Tygrysie pod procesorami Motoroli
Wiec znacznie wcześniej od Intela (co IMHO - było bledną decyzja Apple), pozostanie na procesorach Motki, byłoby znacznie bardziej .... rozwojowe.
A tak mamy koszmarnie drogiego PeCeta z EFI, co odróżnia poniekąd Maca od PC.
Mam cicha nadzieje, ze Apple powróci do własnych procesorów, w następnej wersji maszyn, pod (niech go kaczka kopnie) nowego iOS-a

[ed hunter]

Za darmochę tego Windowsa może legalnie? Bo, że może to wiem.

Chodzi mi o coś innego, składasz sobie naprawdę przyzwoitego kompa za 1600 (bez monitora), kupujesz system za 340 złotych i masz komputer do wszystkiego.

[ed hunter]

Nadzieja......... mi wygląda na to, że Apple zacznie używać najtańszych części sprzedając to za cudo, drogie cudo, jak się zapłaci, to człowiek wie co ma, a nie byle co.

[Yossi]

No to jeszcze dwie ciekawostki - oczywiście, bez mojego komentarza:
1. http://technowinki.onet.pl/biznes/ap...8,artykul.html
Czy nie sądzicie, że firma, która najbardziej na świecie pilnuje patentów do kształtu prostokąta, praw autorskich oraz wszystkiego, o co można kogoś pozwać, zachowała się w tym (kolejnym) przypadku prawidłowo?
2. http://www.theverge.com/2012/10/18/3...st-run-adverts
Według mnie - sprawa jest chyba zakończona? Nie? Bo jak czytam różne fanboyskie portale to komentarzę są typu : I co z tego, że sąd powiedział, że Samsung nie kopiował? I tak wszyscy wiedzą, że kopiował.

[sobrus]

Sprawia jest zakończona, ale oczywiście nie każdy musi się automatycznie zgadzać z wyrokiem sądu .

Może i samsung skopiował, ale to w sumie nie ma znaczenia:

Picasso had a saying: ***8216;Good artists copy, great artists steal.***8217; We have always been shameless about stealing great ideas***8230;~Steve Jobs

Skoro tak, to niech teraz nie mają pretensji, że na rynku jest więcej "artystów"

[Yossi]

Napisany przez sobrus

Sprawia jest zakończona, ale oczywiście nie każdy musi się automatycznie zgadzać z wyrokiem sądu .

Może i samsung skopiował, ale to w sumie nie ma znaczenia:



Skoro tak, to niech teraz nie mają pretensji, że na rynku jest więcej "artystów"

nie - na to nie ma mojej zgody - nie można być trochę w ciąży.
Albo uznajemy decyzję sądu, że Samsung NIE skopiował, albo nie uznajemy tej decyzji. Każde z tych rozwiązan ma sowje dalsze konsekwencje oczywiście. dlatego - proponuję, żebyś się zastanowił, zanim zapędzisz się zbyt daleko w obronie owoca.
Zresztą - mnie ten wyrok wcale nie cieszy (wbrem pozorom). Sąd orzekł tylko, że Samsung nie skopiował prostokąta. Według mnie, sprawiedliwym wyrokiem byłoby orzeczenie, że nie można patentować czegoć tak oczywistego, jak prostokąt. A z tego słynie dział prawny Apple - prawda?

A tak poza tym - Apple zaczyna podpadać już nawet Jankesom:
http://apple.slashdot.org/story/12/0...nes-collection,
a BW to nie jest facet, którego mogą sobie (jak zwykle swoich klientów) olać.
W tym przypadku Japko naprawdę ma problem bo facet - nie dość, że dla Jankesów jest absolutną ikoną - to jeszcze wcale nie musi pozywać ich do sądu. Jest znakomitym standupowcem, więc może ich po prostu ośmieszyc ze sceny, co będzie dla nich o wiele gorsze, niż proces. Poza tym, NAWET w Stanch, pozywanie komika do sądu stanowi najgorszy obciach.

[sobrus]

Napisany przez Yossi

nie - na to nie ma mojej zgody - nie można być trochę w ciąży.
Albo uznajemy decyzję sądu, że Samsung NIE skopiował, albo nie uznajemy tej decyzji.

Prosze zastanów się zanim coś napiszesz .

Przecież napisałeś dokładnie to co ja
Jedni sie zgodzą z wyrokiem, inni nie. I mają prawo, bo wyrok sądu nie jest prawdą absolutną.
Ale i tak muszą go respektować.

A jak było faktycznie to wie jedynie Samsung, ja tutaj za wróżkę robić nie zamierzam.

Co do pana BW, którego bardzo lubie, to chyba nie przeczytał licencji i teraz jest zdziwiony?

Fajnie by było, gdyby wywalczył lepsze prawa dla użytkowników, ale ja bym mu tego zażalenia nie uznał, bo chyba każdy powinien wiedzieć, jakie są warunki iTunes - i jak się nie zgadza to niech tam nie kupuje.
Tylko prosze mi się nie zasłaniać argumentami, że licencja nie jest ponad prawem, chyba że znacie podstawę prawną, że wszystko ma mieć możliwość bycia dziedziczonym. Ja o takim zapisie nie słyszałem.

To po pierwsze. A po drugie myślicie że takie restrykcje to wymysł Apple? To głównie RIAA i inne takie organizacje.
Gdyby sprzęt Apple nie dbał o własność intelektualną, to nigdy nie doczekałby sie takiej kolekcji piosenek w takich cenach.

[Yossi]

Napisany przez sobrus

Tylko prosze mi się nie zasłaniać argumentami, że licencja nie jest ponad prawem...

Sorry - licencja NIE jest ponad prawem - w żadnym kraju na świecie. No, może w jakiś Zimbabwe - ale tamtejszych uwarunkowań nie znam.

[sobrus]

Przeczytaj jeszcze raz co napisałem.

Znasz jakieś prawo sprzeczne z tą licencją?

[Yossi]

Napisany przez sobrus

Przeczytaj jeszcze raz co napisałem.

Znasz jakieś prawo sprzeczne z tą licencją?

Nie, to nie tak. To nie prawo ma być zgodne z licencją Apple. To licencja ma być zgodna z prawem. Przynajmniej chwilowo, dopuki Apple nie opatentuje rządu światowego. Biorąc pod uwagę fakt, że polski Sejm został zmuszony ( w wielu przypadkach- z zachwytem) do przyjęcia (za nasze, ciężko zarobione pieniądze) sprzętu Apple, to wszystko zmierza we własciwym kirunku.
Jak pisał pewien małoeuropejski, szowinistyczny, nacjonalistyczny i do tego antysemicki poeta - "donikąd ucieczki, znikąd pomocy".

[Bartez]

Napisany przez Yossi

Nie, to nie tak. To nie prawo ma być zgodne z licencją Apple. To licencja ma być zgodna z prawem. Przynajmniej chwilowo, dopuki Apple nie opatentuje rządu światowego. Biorąc pod uwagę fakt, że polski Sejm został zmuszony ( w wielu przypadkach- z zachwytem) do przyjęcia (za nasze, ciężko zarobione pieniądze) sprzętu Apple, to wszystko zmierza we własciwym kirunku.
Jak pisał pewien małoeuropejski, szowinistyczny, nacjonalistyczny i do tego antysemicki poeta - "donikąd ucieczki, znikąd pomocy".

PRAWO == LICENCJA LUB LICENCJA == PRAWO, widzisz jakąś różnicę? Bo logika jest ta sama, niezależnie z której strony równania na to patrzysz.

[sobrus]

Yossi, nie wyrywaj moich zdań z kontekstu
Bo wychodzi na to że nie wiesz o czym piszesz.
Wróćmy jeszcze raz

Napisany przez sobrus

Tylko prosze mi się nie zasłaniać argumentami, że licencja nie jest ponad prawem, chyba że znacie podstawę prawną, że wszystko ma mieć możliwość bycia dziedziczonym. Ja o takim zapisie nie słyszałem.

Sądząc po powodzie pozwu, BW jest zły, ponieważ jego trzy córki nie mogą odziedziczyć jego kolekcji iTunes, którą sobie kupił.
Tak stanowi zapewne licencja lub regulamin korzystania z iTunes.
Dopóki nikt nie udowodni, że taka licencja jest niezgodna z jakimkolwiek prawem, dopóty będę uważać, że pan BW nie ma racji, tylko powinien czytać na co się zgadza.

Już prościej wytłumaczyć nie potrafię

[Yossi]

Napisany przez sobrus

Yossi, nie wyrywaj moich zdań z kontekstu
Bo wychodzi na to że nie wiesz o czym piszesz.
Wróćmy jeszcze raz



Sądząc po powodzie pozwu, BW jest zły, ponieważ jego trzy córki nie mogą odziedziczyć jego kolekcji iTunes, którą sobie kupił.
Tak stanowi zapewne licencja lub regulamin korzystania z iTunes.
Dopóki nikt nie udowodni, że taka licencja jest niezgodna z jakimkolwiek prawem, dopóty będę uważać, że pan BW nie ma racji, tylko powinien czytać na co się zgadza.

Już prościej wytłumaczyć nie potrafię

Kupuję sobie książkę (to jest taki iPod, tylko bez wyświetlacza Retina), czytam, stawiam na półce, za kilka lat umieram.
Po moim pogrzebie wpada do mnie przedstawiciel wydawcy (np. Fabryki Słów, w asyście antytterostystyczego oddziału policji i wygarnia z półek wszystkie książki, wydane przez tę oficynę.
Bo przecież to JA je kupiłem, a nie mój syn - i on nie ma prawa ich dziedziczyć, ani czytać, bez wniesienia stosownej opłaty.

I tylko proszę mi nie pisać, że jest jakakolwiek prawna różnica, pomiędzy zakupem książki w księgarni, a zakupem pliku muzycznego w sklepie Apple.

Już prościej wytłumaczyć nie potrafię

Napisany przez Bartez

PRAWO == LICENCJA LUB LICENCJA == PRAWO, widzisz jakąś różnicę? Bo logika jest ta sama, niezależnie z której strony równania na to patrzysz.

Ależ oczywiscie, to licencja ma być zgodna z prawem i to jest jedyny warunek. Innych nie ma. Jeśli tego nie rozumiesz to jestem zdumiony
PRAWO nie równa się licencja. Nie wiem jak to jaśniej wytłumaczyć, pogadaj może z jakimś studentem z pierwszego roku prawa.
Licencja MUASI być z godna z prawem - jeśli nie jest, to taka licencja jest z natury rzeczy NIEWAŻNA. W druga sterone to (na razie jeszcze ) nie działa. Jeszcze na razie prawo nie musi być zgodne z regulaminem sklepu Apple.

[Prezesik]

Ten temat przypomina mi dyskusję o wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą.

[Yossi]

Napisany przez Prezesik

Ten temat przypomina mi dyskusję o wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą.

Może rzeczywiście przypomina, ale trudno mi zignorować twierdzenie, że to co jest dobre dla Apple, jest dobre dla ludzkości.