Przepraszam, że jak tak, ale ...
Do tej pory kompresowałem filmy do divx. Robiłem to w wysokim bitrate w Xvidzie i byłem zadowolony. Filmy ogladałem na monitorze, telewizorze i zawsze były rewelacyjne. Troszeczkę inne niż na dvd, ale ... gdzie tkwi granica poszukiwań jakości?
Czy wasze rozważania nie są, za przeproszeniem, drogą w przepaść? Obraz dvd, to wielkie oszustwo i każdy kto się w temacie orientuje o tym wie. Widzimy tylko 5% oryginalnej informacji. A filmy robione przez wszystkich twórców nigdy w założeniu nie maja być takie jak na dvd. No chyba tylko animowane. Całe piękno i urok obrazu filmowego tkwi nie w tej "żylecie", która jest na dvd, ale w delikatnym rozmyciu, pozostawianiu w domyśle. Czasami żygać mi się chce jak widzę te filmy, w których bohaterowie, to tak jakby "wycinanki" wklejane w tło. Nikt, ale zupełnie nikt nie zauważy róznicy w filmie dvd oglądanym na telewizorze, czy ekranie komputera zrobionym w Shrinku, czy w innnym programie. NIE OGLĄDA SIĘ FILMÓW NA STOP KLATKACH!!! To chore! Dziesiatki razy prowadziłem seanse w moim domu, noce filmowe dla moich przyjaciół i nikt,nigdy nie powiedział mi:"Stary, ale jakość tego divx ... widziałem rozmazaną kropeczkę w płomieniach ognia ..." Ogląda się filmy, aby sprawiały nam przyjemność w samym oglądaniu. Kochamy je za to, że odrywają nas od naszej szarej rzeczywistości, a nie za to, że na stop klatce , pod lupą wszystko będzie tak jak w tym pseudo "oryginale". Ludzie!!! Filmy, które kupujecie jako oryginalne na dvd i które według was są "za***iste"(przepraszam za wyrażenie), nawet w 10% nie przenoszą originalnego obrazu z taśmy filmowej na której są zrobione przez ich twórców. Wiem o tym, bo sam pracuję w branży filmowej. Filmy kolekcjonuję dla siebie, aby sprawiały mi przyjemność oglądania. Nie trace życia na poszukiwania sposobu skopiowania czegoś, co i tak jest tylko namiastką kina. Wam sugeruję to samo! Oglądajcie filmy, dajcie się wciągnąć w ich magiczny świat. Ja kocham KINO, a nie ich jakość techniczną.

Pozdrowienia dla wszystkich miłośników filmu!

Program transkoduje bardzo szybko, ale jakość jak porównywałem to gorsza od DVD Shrink w ciemnych scenach widoczne piksele

A czy ktoś się bawił DVD2ONE? Czy watro się tym programem zainteresować, jaka jest długość transkodowania materiału w stosunku do jakości? Jakie są wasze za i przeciw.

smooth - wygładza obraz, stosuj jak jest duża ziarnistość
sharpness - wyostrza obraz, stosuje się go zdecydowanie częściej przy rekompresji szczególnie przy długich filmach bo wtedy jest utrata ostrości

właśnie czym sie różni opcja smoth od sharpnes??

Parę miesięcy temu wykonałem test paru programów kompresując Powrót Króla
W teście brały udział programy Intervideo DVD copy2, DVD shrink ,DVD2DVDR 18
zapomocą CCE2.5 10 przebiegów. Do oceny jakości posłużyłem się pojedyńczymi klatkami które przeglądałem w photoshopie jako warstwy.Z testu wynikało że poza CCE pozostałe programy nie radzą sobie z dobrą kompresją tak długiego filmu. Niedawno jednak wykonałem test nowej wersji DVDshrinka na tym samym materiale z użyciem nowej funkcji AEC ustawionej na maximum sharpness. Jestem pod wrażeniem wynika z tego że nowe funkcje shrinka mogą go zrównać
z CCE. A czas wykonania kopii nieporównywalnie mniejszy w DVDshrinku.

Odpowiedz więc sobie na pytanie - komu w żłobie dano ? To Ci bardzo pomoże. Podobnie jak ten tytuł starego westernu z Eastwoodem - ".... siostry Sary".

Jabba

Super temat
ale ja dopiero zaczynam raczkowac w temacie
jak tylko uda mi sie cos skompresowac to sie podziele z wami
doswiadczeniami
pozdrawiam wszystkich
narazie jestem na etapie zbierania softu

Dzięki. No to już wiadomo co trzeba będzie zrobić. Ścisnąc ;).

Pozdrawiam

Jabba

Witam

Epizod 4 - 5,819
Epizod 5 - 5,884
Epizod 6 - 6,021

Epizody zawierają jedną ścieżkę audio i napisy polskie, angielskie z przyciętymi napisami końcowymi.

Pozdrawiam

Jak nie zapomnę to sprawdzę :) Jedno mogę powiedzieć: jakość obrazu (na TV) poraża. W paru miejscach wyłapałem lekki dithering (akurat stop klatkę włączyłem). Bardzo wdzięczny materiał do testów enkoderów :) (na razie obejrzałem tylko TESB). Przestrzenność dźwięku jest po prostu boska....

Widzę ,że synowie marnotrawni odchodzicie od DVD2DVDR na korzyść Rebuildera :). Ja chyba tego nie zrobię... Najwyżej dam 9 passes zamiast 7 choć i tak tego nie odróżnię na moim 29 calowym Samsungu 4:3.

A propo - czy ktoś już ma Trylogię SW w domu ? Może powiedzieć ile GB zajmują poszczególne filmy (oczywiscie bez dodatków i menu) ?

Jabba

Właśnie go czytam , przy moich zdolnościach lingwistycznych + możliwościach translatorów oraz awersji mojej żony (dobrze zna ang.) do tego co robię :|
To chwilę potrawa ^_^
Z tego co zrozumiałem to pewien człowiek kupił sobie plazmę 42' i nie widzi różnic w ilościach przebiegów, no i już w tym momencie mi go szkoda !

Miałem możność przyglądnąć się blirzej (taki mały teścik, chyba 11.2003) 8 miu ekranom plazmowym, od 32" do chyba 90-92' , no i wg. mnie z tych 8 to 2 takie cudeńka mogą zasługiwać na chwilę uwagi, lecz z tej dwójki zapamiętałem tylko LG 60' (kosztowało to bydlę jakieś 80 tys zł. jak dla mnie mogło by kosztować 800 tys zł , cena równie abstrakcyjna)
Ale szło na tym bydlęciu pooglądać !
Jadnak w konfrontacji ze średniej klasy projektorem taka jednostka wysiada.
Generalnie z moich doświadczeń to plazma dziwnie "zniekształca" obraz.
Może teraz są lepsze modele , ale ja piszę o tym co widziałem !

Dalej na tej stronie (nie doczytałem dokładnie do końca) można poczytać dyrdymały ludzi którzy teoretycznie kombinują.

Broń Boże nie chciałbym być odbierany jako mądrala :nie:
Wiem że mam sprzęt klasy niższej średniej bo na to tylko było mnie stać i to przy wsparciu rodziny , a miałem okazję pooglądać na wyższej i dużo wyższej.


Na "niskim poziomie" niewiele wiem o kompresji, ale coś niecoś oglądałem:
Przed kupnem projektora przyglądałem się 6 modelom Infocusa, 2 modelom Boxlighta, 2 Panasonicom, 1 Yamaha i były jeszcze 2 lub 3 projektory których nazw nie pamiętam.

Wszystkim maniakom jakości polecam odwiedzanie salonów AV , można pooglądać to i owo, no i wyrobić poglądy !
Niekoniecznie zgodne z moimi ! ale za to będą własne :spoko:

O szczegółach technicznych procesu rekompresji wiem bardzo niewiele, to co pisałem wcześniej należy traktować jako luźne odczucia zwykłego użytkownika porównującego dwie różne metody kompresji metodą "na oko". :haha:

Pisząc o bitrate miałem na myśli że ustawiając ilość przebiegów CCE nie można się sugorować średnim bitrate. Np. przy niezbyt długim filmie (5,3 GB) , zrobiłem kopie dla 5, 7 i 10 przebiegów , przy porównaniu różnice jakości były widoczne.
Oczywiście najlepiej wypadła kopia na 10 pass.
Robiłem jeszcze tego typu porównania dla filmów 4,9GB , 5,8GB no i zawsze najlepiej wyglądała kopia na 10 przebiegów.
Oczywiście różnice były bardzo niewielkie i jak komuś zalerzy na czasie a w
przyszłości nie planuje zakupu projektora to robienie 10pass nie ma sensu.
Niestety jak się rzuca na ekran gdzie pixel ma wymiary około 3x3mm, to niema zmiłuj. :sciana:

Tak się jeszcze zastanawiam czy dla osób którym wzupełności wystarcza jakość z CCE przy np. 4 pass, nie jest lepszym rozwiązaniem zastosowanie RB z QEnc zamiast CCE?
Robiłem już takie porównakie kiedyś, i z tego co pamiętam jakość była porównywalna (CCE 4 przebiegi / QEnc 1 przebieg), ale QEnc był zdecydowanie szybszy !

Co tu mogę dodać? Masz sprzęt, który pozwala to zobaczyć. W wolnej chwili poczytaj ten wątek http://forum.doom9.org/showthread.php?threadid=79743 - bardzo ciekawe
Jeśli chodzi o szczegóły techniczne rekompresji, to wrócę jeszcze do tego.