Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
DVD-Video Tematy poświęcone kopiowaniu, edycji, konwersji i kompresji z/do formatu DVD |
|
Opcje związane z dyskusją | Ocena dyskusji | Tryby wyświetlania |
10.07.2004, 17:15 | #16 | ||
Wymiatacz
Data rejestracji: 04.08.2003
Posty: 691
|
Cytat:
Cytat:
BTW: Co do kompresji dźwięku na DVD, to uważam to za zbrodnię Pozdrawiam, latet |
||
#ads | |
CDRinfo.pl
Reklamowiec
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
|
|
10.07.2004, 17:16 | #17 |
Yoda
CDRinfo VIP
Data rejestracji: 01.06.2003
Lokalizacja: Dagobah
Posty: 2,040
|
No cóż, potwierdziła się wyraźna pozycja lidera dla IC wśród transkoderów, zastanawiająco słabo wypadł Shrink dużo gorzej od DVD2One,
DVD2One ustawiałeś na VBR czy CBR?
__________________
pozdrawiam Robs |
10.07.2004, 17:40 | #18 | |
Wyjadacz ;)
Data rejestracji: 21.10.2002
Posty: 254
|
Cytat:
moze masz i racje z tym IC8 co do Shrinka, ale pamietam te testy ktore byly podane na tej stronie i Instant Copy byl na drugim miejscu (ale to juz malo istotne), ale nie dawno byly robione testy w ktorych za najlepszy program zostal uznany Nero Recode 2 dlatego dla jednego IC8 jest lepszy a u innego np.Nero Recode 2 i tak dalej, ale program Shrink zawsze sie plasuje w czolowce (ostatni test wykonany przez "Chip" IC8 punktow 88 a Shrink 85 roznice nie az tak znaczne biorac pod uwage ze program ktory zajal ostatnie miejsce uzyskal 51 punktow).Ja mysle ze kazdy ma swego faworyta (ja nie mowie ze moim jest Shrink pracuje na CCE ale przy krotkich filmach i malej kompresji calkiem dobrze sie sprawdza).Ale fakt jest jeden przy dlugich filmach CCE jest nie do pobicia jesli mowimy o jakosci obrazu. pozrawiam Ostatnio zmieniany przez grzes07 : 10.07.2004 o godz. 17:48 |
|
10.07.2004, 19:53 | #19 | |
Wymiatacz
Data rejestracji: 04.08.2003
Posty: 691
|
Cytat:
A w Shrinku włączałem opcję dokładnej analizy, też zawsze, więc nie mam porównania ile ona daje polepszenia. Teraz siedzę nad kolejnym porównaniem (robię na Powrocie Króla). Znów będzie DVD2One, Shrink i IC8. Jutro to wystawie, bo IC8 zapuszczam na noc. Ale z tego co juz widzę, to jednak Shrink przewyższa DVD2One (mniej makrobloków, choc ostrość czasem gorsza). Strasznie cięzko jest mi zrobić screeny z dokładnie tych samych klatek. Uzywam Power DVD (nie znam innej metody) - a w nim po prostu przycisk Step Forward nie zawsze przesuwa o 1 klatkę, czasem o kilka, a na dodatek przycisk robienia screena czasem najpierw przesuwa o klatkę, a potem robi zrzut, co mnie doprowadza do obłedu. Macie na to jakiś lepszy patent? CCE niestety nie posiadam, to nie potestuję. Ale sam oglądałem sporo takich plansz, gdzie CCE porównywano do IC8 i osobiście nie widzaiłem tam za bardzo tej słynnej wyższości CCE. latet |
|
10.07.2004, 20:00 | #20 | |
Yoda
CDRinfo VIP
Data rejestracji: 01.06.2003
Lokalizacja: Dagobah
Posty: 2,040
|
Cytat:
__________________
pozdrawiam Robs |
|
11.07.2004, 10:57 | #21 | |
Wymiatacz
Data rejestracji: 14.12.2003
Posty: 661
|
Cytat:
|
|
11.07.2004, 11:26 | #22 | |
Wymiatacz
Data rejestracji: 04.08.2003
Posty: 691
|
Cytat:
Na tym co jest do tej pory - widać, że.... to trudny film latet |
|
12.07.2004, 11:36 | #23 |
Wymiatacz
Data rejestracji: 04.08.2003
Posty: 691
|
Powrót Króla
Witam,
Wykonałem kopię zapasową Powrotu Króla. (film długi, kompresja do 60.5%). Porównałem:
CCE tylko 3-pass, ale i to trwało 10 godzin, na więcej po prostu nie mogę sobie pozwolić. Choć szczerze mówiąc słabo wierzę, że zwiększanie liczby przebiegów ponad 3 może wiele poprawić (wiara oparta na wieloletnich doświadczeniach na DVD2SVCD). Aha - w opcjach DVD2DVDr ustawiłem birtare na: 1000/2687/7000. Próbki do porównania w plikach RAR. Zdecydowanie zalceam oglądanie przy pomocy ACDSee na pełnym ekranie, w zaciemnionym pomieszczeniu, przy solidnie rozjaśnionym monitorze!. Uwaga - screen z orignału zawsze umieszczałem jako przedostatni - pomiędzy IC8 a CCE, tak by łatwiej było go z nimi porównywać. klatka06.rar (Wspaniale pokazuje wyższość IC8 nad innymi transkoderami). klatka07.rar (Spójrzcie bacznie na dolną część Mt. Doom). klatka08.rar (Widać jak CCE przeostrzył. Miranda mnie zabije ). klatka09.rar (Prześledźcie poziom detali chałupek. A jak CCE spartaczył niebo!). klatka10.rar (Shrink czasem jednak lepszy od DVD2One. Ale czy CCE tu lepszy od IC8?). Moje wrażenia - sam nie wiem. Sam nie wiem, którą kopie bezpieczeństwa uznać za najlepszą i wypakić na płytkę. CCE daje obraz najostrzejszy, czasem wręcz wydaje się ostrzejszy niż oryginał (przeostrzony) - ale za to pojawiają się różne dziwne zniekształcenia (klatka09.rar). IC8 daje obraz dużo bardziej "miękki", nieco mnie ostry, ale za to gładszy. Myśle, że do normalnego oglądania (na TV zwłaszcza) - taki obraz jest lepszy. A tak ogólnie, to - IMHO - bzdurą jest, że ten film jest za długi, aby go robić na DVDR 4.7. Do normalnego oglądania kopia nadaje się znakomicie i porównywanie tego z VCD jest po prostu głupim żartem, KC42! Pozdrawiam, latet Ostatnio zmieniany przez latet : 12.07.2004 o godz. 11:38 |
12.07.2004, 14:15 | #24 |
Lord of the Sword
Zlotowicz
Data rejestracji: 06.04.2002
Lokalizacja: Twierdza Breslau
Posty: 4,477
|
3 pass to chyba jednak za mało dla tego filmu. Ja bym dał co najmniej 5 (pomijając,ze dałem 7, ale to mój biznes). Ostatnio działanie CCE na moim Athlonie 2400 trwało 13 godzin przy 9 passes (Last Samurai), a u Ciebie 10 godzin 3 passes ? Dziwne...
Jabba |
12.07.2004, 14:31 | #25 | ||
Yoda
CDRinfo VIP
Data rejestracji: 01.06.2003
Lokalizacja: Dagobah
Posty: 2,040
|
Cytat:
Cytat:
__________________
pozdrawiam Robs |
||
12.07.2004, 15:26 | #26 | |
Wymiatacz
Data rejestracji: 04.08.2003
Posty: 691
|
Cytat:
I choć z tego powodu nie planuję raczej uzywać CCE, to jednak jestem niesamowicie ciekawy, czy na tych klatkach byłoby widać różnicę między 3-pass i 6-pass. W domu tego nie zrobię, bo komp jest zbyt oblegany, ale może uda mi się na weekend zapuścić to w pracy, to bym za tydzień przedstawił wyniki. Ale może Wy, zwolennicy wielopasów, macie już takie porównania do pokazania? Pozrawiam, latet |
|
12.07.2004, 15:58 | #27 |
czytelnik ;)
Data rejestracji: 06.02.2004
Lokalizacja: PL
Posty: 159
|
@ latet
a ktorej biblioteki dekodera uzyles w DVD2DVD-R? MPEG2Dec czy MPEGDecoder ? |
12.07.2004, 16:01 | #28 | |
Stały bywalec ;)
Data rejestracji: 13.01.2004
Posty: 193
|
Cytat:
gzr3si3k
__________________
FreeBSD 6.2-RELEASE czasami zapyziały Win_Shit XP (jak musze ) ale wole nie musiec.... |
|
12.07.2004, 16:14 | #29 | |
czytelnik ;)
Data rejestracji: 06.02.2004
Lokalizacja: PL
Posty: 159
|
Cytat:
ja ze swoich obserawcji moge powiedziec, ze partycja 23 GB spokojnie wystarcza. Tyle ze w to sie wlicza zripowana plyte zrodlowa, i opcja tworzenia przez DVD2DVD-R obrazu ISO jest wylaczona. Czyli rip plyty (5 ~ 8 GB) + rip samego video filmu wraz z 2 wersjami audio filmu (druga wersja to ta "checked", sa sprawdzane bledy i ew. [jesli jest] usuwane opoznienie) + nowa (zrekompresowana) wersja video (ok. 3,8 GB) + 4,33 ~ 4,35 na pliki kompilacji DVD juz "zauthorowane" przez DVD2DVD-R (IfoEdit). Czyli 23 GB spokojnie wystarcza, i zazwyczaj jest jeszcze ok 1 GB wolnego.. raczej chyba przy wiekszej ilosci przebiegow nie potrzeba wiecej miejsca, on to widocznie kasuje... aha to powyzej dotyczy filmow w PALu (do filmow NTSC trzeba doliczyc jeszcze chyba ok. 4 GB na pulldown). to sa doswiadczenia z DVD2DVD-R 1.81 i CCE 2.66 SP... Ostatnio zmieniany przez Michal2004 : 12.07.2004 o godz. 16:16 |
|
12.07.2004, 16:19 | #30 | |
Wymiatacz
Data rejestracji: 04.08.2003
Posty: 691
|
Cytat:
Czy ten drugi jest szybszy? latet |
|
|
|