Awaryjny jak... BenQ?

[andy]

1650/55 mo***380;e do test***243;w i te***380; nie zawsze.

A to dziwne. Bo m***243;j 1655 pali bardzo ***322;adnie.

[slawekj]

A ja myślałem, że jakość zapisu ocenia się nie tylko na podstawie błędów PIE/PIF.
Płytki "dobrze" wypalone z oceną Nero 95-98 a po sprawdzeniu na Plextorze na pozostałe błędy okazały się słabo lub źle wypalone.
Przekroczone błędy Beta, źle wypalone pity i landy, brak symetrii.

Jak widać z wypowiedzi przecież to nic nie znaczy.
To dopiero

Napisany przez VIZZARD

Tak... tak... można dalej sobie.
Można jednak inaczej... dokładniej.

[slawekj]

Plextor nie jest ideałem tak samo jak pozostałe napędy.
Jest jednak najlepszy do testów.

Ale nie każdy lubi czekać 1.5 h na całkowite testy.
Wystarczy 8x, często poszarpany Jitter i dobra ocena.

[marcus777]

Napisany przez slawekj

Ale nie każdy lubi czekać 1.5 h na całkowite testy.
Wystarczy 8x, często poszarpany Jitter i dobra ocena.

i nie każdy lubi wydrukowywać na drukarce testów wykonanych na Plextorze i tapetować nimi pokoju < ściany i sufity <a na nich pity, landy , symetrie , stalaktyty , stalagmity.. wow WoW

[VIZZARD]

Napisany przez marcus777

i nie każdy lubi wydrukowywać na drukarce testów wykonanych na Plextorze i tapetować nimi pokoju < ściany i sufity <a na nich pity, landy , symetrie , stalaktyty , stalagmity.. wow WoW

Widzę, że marcus777 też wie o so chosi

Nie każdy przecież musi tam lecieć

Gdzie pałują sie twórcy hardkoru dla dzieci...





WOW!

[mgit]

Napisany przez marcus777

i nie każdy lubi wydrukowywać na drukarce testów wykonanych na Plextorze i tapetować nimi pokoju < ściany i sufity <a na nich pity, landy , symetrie , stalaktyty , stalagmity.. wow WoW

no co ty nie powiesz

przecież wszyscy tu obecni, drukują testy plytek na papierze foto i oprawiają w ramki

powiem więcej, archiwuzują je do albumów rodzinnych

[VIZZARD]

Napisany przez mgit

no co ty nie powiesz

przecież wszyscy tu obecni, drukują testy plytek na papierze foto i oprawiają w ramki

powiem więcej, archiwuzują je do albumów rodzinnych

Dokładnie!

Dziadek i Plextor

Tata i Plextor

Ja i Plextor

Dziadek, tata, Plextor i ja!

A tu małe Plextorki...


^_^

[tomek.xp]

wgrałem starszy BIOS BCDB i wykonałem dodatkowe testy:

Verbatim DVD+R x16 WOPC: OFF


Verbatim DVD+R x16 WOPC: ON


extreme DVD-R x16 WOPC: ON


Widać problem ze słabą jakością nagrania który raczej nie powinien mieć miejsca na Verbatim***8217;ie nawet przy takiej prędkości.
Jak widać nagrywarka ma problem z nagrywaniem z pełną prędkością x16 na Verbatim***8217;ie (paliła max. x12), przy wyłączonym WOPC prawie zawiesiła komputer (blokada szuflady, brak odpowiedzi Nero CD-DVD Speed***8217;a w Menadżerze Windows) ale płyte wypaliła do końca.
Zasilacz mam sprawny i prawidłowo dobrany a napęd jest podłączony samotnie na kanale w trybie ***8222;master***8221;.
DMA dla HDD jak i nagrywarki jest włączone, dysk twardy mam na SATA, sprawdzałem i transfer z niego nie spada poniżej 30 MB/s (w najwolniejszym obszarze).

edycja:
Dla porównania Verbatim DVD+R x16@x16 palone na Pioneer 111D@111L


brak problemów z prędkością i jakością nagrania w przeciwieństwie do BenQ. Zaraz ktoś powie że płyty różnią się nawet w obrębie jednego szpindla, tylko czemu paląc na Pioneerze nie trafiam na te "złe"...

[grz3si3k]

czyli WOPC jak juz kiedys pisałem to kicha, ale za to dostałem od kolegów forumowiczów straszne lagi..oni tym zyja ...

[slawekj]

Napisany przez tomek.xp

brak problemów z prędkością i jakością nagrania w przeciwieństwie do BenQ. Zaraz ktoś powie że płyty różnią się nawet w obrębie jednego szpindla, tylko czemu paląc na Pioneerze nie trafiam na te "złe"...

I wykres prędkości bez uskoków.
http://forum.cdrinfo.pl/666348-post516.html

Wniosek:
Nagrywamy na Pioneerze a testujemy... na BenQ.

[tomek.xp]

Napisany przez slawekj

...
Wniosek:
Nagrywamy na Pioneerze a testujemy... na BenQ.

BenQ przyda mi się do testów, LightScribe'a i CD-R'y też wypala przyzwoicie.

[seku]

@tomek.xp czy wedlog ciebie ta plytka jest zle wypalona







Verbatimy z TESCO szpindel 10szt. nie wiem jusz ile za nie dalem


hm sory ale sie wam chyba kiepska partia BENQ 1655 dostala


bo ja z mojego jestem zadowolony


ani razu nie byl na serwisie

[tomek.xp]

Napisany przez seku

@tomek.xp czy wedlog ciebie ta plytka jest zle wypalona

...

płyta wypalona ładnie ale czy ja napisałem gdzieś że na BenQ DW 1655 nie zdarzyło mi się płyty dobrze wypalić ??
Pamiętam Cię z wątku o BenQ 1655 i wiem że z jakością nagrania także u Ciebie bywało różnie.
Co widać np. tutaj.
Porównaj swoje problemy na DVD-RW widoczne tutaj do moich, nie widzisz albo nie chcesz zobaczyć problemów***8230;

[seku]

@tomek.xp

Benq1655 nie jest ideałem i daleko mu do niego ale calkiem przyzwoicie wypala

co do zapisu z przytoczonego przykladu przez ciebie to z calego cake 10szt. ani jedna plytka nie nadawal sie do uzytku a wypalalem je na kilku palnikach

a z zapisem na plytkach RW to roznie bywa czesto mialem tak ze po pierwszym zapisie nie dalo sie potem plytki sformatowac i ladowala w koszu

ale stwierdzenie "Awaryjny jak... BenQ?" jest troche zbyt pochopne

jesli np. kazdy uzytkownik na tym forum majacy Benq1655 odal go conajmniej 1raz do serwis to w tedy bylo by cos nie tak

ale jesli dzieje sie to tylko w kilku przypadkach

to tylko wspolczoc

bo dzisiejsze napedy optyczne moim zdaniem to loteria

[GlatzOK]

Napisany przez tomek.xp

Witam,
wczoraj dotarł mój napęd BenQ DW 1655 z serwisu (poprzedni uznali za uszkodzony, problemy z zapisem CD-R), rozpatrzenie reklamacji zajęło ok. 14cie dni. Tym razem wymieniono na odnowiony, co można wywnioskować z nalepki przyklejonej do napędu (przy tabliczce znamionowej) która głosi: ***8222;Refurbished Not For Sale As New***8221;...

1. Czy mógłbys napisać jakie miałeś problemy z zapisem CDR?
2. Następnie czy mógłbys zajrzeć do >>tego<< wątku (ale najpierw punkt 1.) i ustosunkowac się?
Zaczynam się trochę niepokoić...