BenQ 1620 - Strona 53

mensir67pl · 10.01.2005, 22:08

PLYTA RiDATA +R 4 x pomijam to ze palona 8X

pozostawiam te obrazki bez kometarz

test jak widac to ten sam nosnik rozne programy i nagrywaki jak wiadomo

TOTAL

slawekj · 10.01.2005, 22:25

Verbatim - Pastel -Rx4 palony 4x

pawelblu · 10.01.2005, 22:50

Z testu Mensira widac ze Qscan Benq nie daje zadnego przelozenia na PI/PIF i Jitter. Obszar poczatkowy plyty, w ktorym TE osiaga bardzo wysokie wartosci we wszystkich testach PI/PIF/Jitter wyszedl dobrze. Problemy pojawily sie w jednym programie pod koniec plyty gdzie bledy mialy nizsza wartosc niz na poczatku.

mensir67pl · 10.01.2005, 23:20

Slawekj
napisales

Cytat:

że w czasie nagrywania dokonywany jest pomiar blędów TE/FE i dlatego płyta jest optymalnie wypalana. Dlatego nie ma bezpośredniego przełożenia.

Czy ja czegos nie rozumie to po co marnowac czas na test czystego nosnika przed zapisem jak i tak roznie ztym moze byc

jak traktujesz odczyty z Kprobe

w tym konkretny przypadku

ciekawie napisale tu
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=244

wiec moze i BENQ powinni inni dokupic Lite-ony

slawekj · 10.01.2005, 23:13

Cytat:

Napisany przez pawelblu

Z testu Mensira widac ze Qscan Benq nie daje zadnego przelozenia na PI/PIF i Jitter. Obszar poczatkowy plyty, w ktorym TE osiaga bardzo wysokie wartosci we wszystkich testach PI/PIF/Jitter wyszedl dobrze. Problemy pojawily sie w jednym programie pod koniec plyty gdzie bledy mialy nizsza wartosc niz na poczatku.

Bezpośredniego przełożenia nie ma. Zgoda.

Jednak w testach zapisu plikiem testowym Nero przy większych błędach TE/FE czas zapisu jest dłuższy.
Większe błędy powodują zmniejszenie prędkości nagrywania i rekalibrację lasera. I dlatego dłuższy czas wypalania.
Warto zwrócić na to uwagę.

slawekj · 10.01.2005, 23:31

Pomiar błędów TE/FE jest wskazówką dla Nas o jakości nośnika.
Jeżeli BenQ zapisywałby inną metodą to będą górki i doły jak w innych napędach.

Co do różnic wyników to zauważyłem większą ilość błędów w testach Nero na BenQ.
PlexTools pokazuje jeszcze więcej. Pytanie który jest najbardziej zbliżony do rzeczywistych błędów.

Podobno PlexTools. Nie mając wzorcowej płytki nie można porównać.
Pozostają tylko domysły.

Co do postu:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=244
pytanie było o dwa konkretne napędy.

Tak było u mnie. Nec i LiteOn.
Teraz jest inna para.
Jest jednak różnica. BenQ nagrywa i testuje. Nec tylko czyta.

mensir67pl · 10.01.2005, 23:39

Cytat:

Co do postu:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=244
pytanie było o dwa konkretne napędy.

Tak było u mnie. Nec i LiteOn.
Teraz jest inna para.
Jest jednak różnica. BenQ nagrywa i testuje. Nec tylko czyta.

tak w ramach zartu zapytalem

a tak apropo czas na zmiany idzie Benq 1625 LightScribe

POZdrawiam

slawekj · 10.01.2005, 23:49

Cytat:

Napisany przez mensir67pl

a tak apropo czas na zmiany idzie Benq 1625 LightScribe

POZdrawiam

Technologia LightScribe to dobre rozwiązanie.

BenQ 1650 i nowy chip.
http://club.cdfreaks.com/showthread....1&page=1&pp=25
http://www.cdfreaks.com/news/11126

mensir67pl · 11.01.2005, 00:19

porownanie na benq czy to 4x czy 16x ten sam widok

legion · 11.01.2005, 13:51

Cytat:

Napisany przez slawekj

Technologia LightScribe to dobre rozwiązanie.

BenQ 1650 i nowy chip.
http://club.cdfreaks.com/showthread....1&page=1&pp=25
http://www.cdfreaks.com/news/11126

tak pod warunkiem ze dzialac bedzie poprawnie

Cytat:

Napisany przez slawekj

Prośba o test KProbe ECC=8/8 i max lub 8x.

czy 8/1 czy 8/8 to i tak nic nie udowodnisz @slawek przy 8/8 testy minimalnie inaczej wychodza ale i tak pokazuja inny obraz jakoscji nosnika niz w benq czyzby litek mial lepsza korekcje bledow

A druga sprawa jakosc nosnika w nero na litku jest gorsza przy lepszym wykresie a w benq lepsza przy gorszym wykresie jak dla mnie to dziwne

slawekj · 11.01.2005, 09:21

Przy prędkościach max wychodzi prawdziwa jakość płytki.
Warto sprawdzić.

mensir67pl · 11.01.2005, 09:32

Cytat:

Napisany przez slawekj

Przy prędkościach max wychodzi prawdziwa jakość płytki.
Warto sprawdzić.

Ale wtym konkretnym przypadku nie ma to najmnieszego zwiazku bo test 4X

jest wizualnie IDENTYCZNY

slawekj · 11.01.2005, 09:40

Przepraszam. Widzę inaczej. Ocena, błędy i wykres różny !
Nie bardzo rozumiem "wizualnie IDENTYCZNY"

mensir67pl · 11.01.2005, 09:42

Cytat:

Napisany przez slawekj

Przepraszam. Widzę inaczej. Ocena, błędy i wykres różny !
Nie bardzo rozumiem "wizualnie IDENTYCZNY"

PLTYKA TA SAM tylko w roznych NAGRYWARKACH przeleciana cdSpeed

Przy TESCIE na Benq przy predkosci 4 X wynik podobne i gory identyczne (wizualnie podobny)

I teraz KOMU wierzyc Kprobe czy Cdspeed_owi

mensir67pl · 11.01.2005, 12:39

i jescze raz

BENQ i RiDATA palone

i test wykonano na Lit_on 832 4x

test wykonanao na BENQ 4x

NO i co

?? to wszystko o du.e rozbic rozumiem roznice w granicach przyzwoitosci

10.01.2005, 22:25	#2
slawekj Guru Data rejestracji: 12.07.2004 Posty: 5,308	Verbatim - Pastel -Rx4 palony 4x Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:58

10.01.2005, 23:31	#6
slawekj Guru Data rejestracji: 12.07.2004 Posty: 5,308	Pomiar błędów TE/FE jest wskazówką dla Nas o jakości nośnika. Jeżeli BenQ zapisywałby inną metodą to będą górki i doły jak w innych napędach. Co do różnic wyników to zauważyłem większą ilość błędów w testach Nero na BenQ. PlexTools pokazuje jeszcze więcej. Pytanie który jest najbardziej zbliżony do rzeczywistych błędów. Podobno PlexTools. Nie mając wzorcowej płytki nie można porównać. Pozostają tylko domysły. Co do postu: http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=244 pytanie było o dwa konkretne napędy. Tak było u mnie. Nec i LiteOn. Teraz jest inna para. Jest jednak różnica. BenQ nagrywa i testuje. Nec tylko czyta. Ostatnio zmieniany przez slawekj : 10.01.2005 o godz. 23:34

11.01.2005, 12:39	#15
mensir67pl *3665;1769;**1758; Data rejestracji: 21.04.2004 Lokalizacja: ArchiwumX Posty: 6,356	i jescze raz BENQ i RiDATA palone i test wykonano na Lit_on 832 4x test wykonanao na BENQ 4x NO i co ?? to wszystko o du.e rozbic rozumiem roznice w granicach przyzwoitosci __________________ DVD+-RW: BenQ 1640 DVD+-RW: Pioneer DVR-215/D Blu-Ray ReWriter-Pioneer BDR-S06XL


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

10.01.2005, 22:50	#3
pawelblu Recydywista - Wielokrotny Zlotowicz CDRinfo VIP Data rejestracji: 17.01.2003 Lokalizacja: Wawa Posty: 5,265	Z testu Mensira widac ze Qscan Benq nie daje zadnego przelozenia na PI/PIF i Jitter. Obszar poczatkowy plyty, w ktorym TE osiaga bardzo wysokie wartosci we wszystkich testach PI/PIF/Jitter wyszedl dobrze. Problemy pojawily sie w jednym programie pod koniec plyty gdzie bledy mialy nizsza wartosc niz na poczatku.

11.01.2005, 09:21	#11
slawekj Guru Data rejestracji: 12.07.2004 Posty: 5,308	Przy prędkościach max wychodzi prawdziwa jakość płytki. Warto sprawdzić.

11.01.2005, 09:40	#13
slawekj Guru Data rejestracji: 12.07.2004 Posty: 5,308	Przepraszam. Widzę inaczej. Ocena, błędy i wykres różny ! Nie bardzo rozumiem "wizualnie IDENTYCZNY"