BenQ 1620 - Strona 65

slawekj · 10.01.2005, 23:13

Cytat:

Napisany przez pawelblu

Z testu Mensira widac ze Qscan Benq nie daje zadnego przelozenia na PI/PIF i Jitter. Obszar poczatkowy plyty, w ktorym TE osiaga bardzo wysokie wartosci we wszystkich testach PI/PIF/Jitter wyszedl dobrze. Problemy pojawily sie w jednym programie pod koniec plyty gdzie bledy mialy nizsza wartosc niz na poczatku.

Bezpośredniego przełożenia nie ma. Zgoda.

Jednak w testach zapisu plikiem testowym Nero przy większych błędach TE/FE czas zapisu jest dłuższy.
Większe błędy powodują zmniejszenie prędkości nagrywania i rekalibrację lasera. I dlatego dłuższy czas wypalania.
Warto zwrócić na to uwagę.

mensir67pl · 10.01.2005, 23:20

Slawekj
napisales

Cytat:

że w czasie nagrywania dokonywany jest pomiar blędów TE/FE i dlatego płyta jest optymalnie wypalana. Dlatego nie ma bezpośredniego przełożenia.

Czy ja czegos nie rozumie to po co marnowac czas na test czystego nosnika przed zapisem jak i tak roznie ztym moze byc

jak traktujesz odczyty z Kprobe

w tym konkretny przypadku

ciekawie napisale tu
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=244

wiec moze i BENQ powinni inni dokupic Lite-ony

slawekj · 10.01.2005, 23:31

Pomiar błędów TE/FE jest wskazówką dla Nas o jakości nośnika.
Jeżeli BenQ zapisywałby inną metodą to będą górki i doły jak w innych napędach.

Co do różnic wyników to zauważyłem większą ilość błędów w testach Nero na BenQ.
PlexTools pokazuje jeszcze więcej. Pytanie który jest najbardziej zbliżony do rzeczywistych błędów.

Podobno PlexTools. Nie mając wzorcowej płytki nie można porównać.
Pozostają tylko domysły.

Co do postu:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=244
pytanie było o dwa konkretne napędy.

Tak było u mnie. Nec i LiteOn.
Teraz jest inna para.
Jest jednak różnica. BenQ nagrywa i testuje. Nec tylko czyta.

mensir67pl · 10.01.2005, 23:39

Cytat:

Co do postu:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=244
pytanie było o dwa konkretne napędy.

Tak było u mnie. Nec i LiteOn.
Teraz jest inna para.
Jest jednak różnica. BenQ nagrywa i testuje. Nec tylko czyta.

tak w ramach zartu zapytalem

a tak apropo czas na zmiany idzie Benq 1625 LightScribe

POZdrawiam

slawekj · 10.01.2005, 23:49

Cytat:

Napisany przez mensir67pl

a tak apropo czas na zmiany idzie Benq 1625 LightScribe

POZdrawiam

Technologia LightScribe to dobre rozwiązanie.

BenQ 1650 i nowy chip.
http://club.cdfreaks.com/showthread....1&page=1&pp=25
http://www.cdfreaks.com/news/11126

mensir67pl · 11.01.2005, 00:19

porownanie na benq czy to 4x czy 16x ten sam widok

slawekj · 11.01.2005, 09:21

Przy prędkościach max wychodzi prawdziwa jakość płytki.
Warto sprawdzić.

mensir67pl · 11.01.2005, 09:32

Cytat:

Napisany przez slawekj

Przy prędkościach max wychodzi prawdziwa jakość płytki.
Warto sprawdzić.

Ale wtym konkretnym przypadku nie ma to najmnieszego zwiazku bo test 4X

jest wizualnie IDENTYCZNY

slawekj · 11.01.2005, 09:40

Przepraszam. Widzę inaczej. Ocena, błędy i wykres różny !
Nie bardzo rozumiem "wizualnie IDENTYCZNY"

mensir67pl · 11.01.2005, 09:42

Cytat:

Napisany przez slawekj

Przepraszam. Widzę inaczej. Ocena, błędy i wykres różny !
Nie bardzo rozumiem "wizualnie IDENTYCZNY"

PLTYKA TA SAM tylko w roznych NAGRYWARKACH przeleciana cdSpeed

Przy TESCIE na Benq przy predkosci 4 X wynik podobne i gory identyczne (wizualnie podobny)

I teraz KOMU wierzyc Kprobe czy Cdspeed_owi

mensir67pl · 11.01.2005, 12:39

i jescze raz

BENQ i RiDATA palone

i test wykonano na Lit_on 832 4x

test wykonanao na BENQ 4x

NO i co

?? to wszystko o du.e rozbic rozumiem roznice w granicach przyzwoitosci

slawekj · 11.01.2005, 12:49

Na Litku ECC= 8/1, BenQ 8/8. Róznice będą.

Osobiście porównując wszystkie testy na naszym Forum i innych z testami PlexTools
wyniki w Nero na BenQ są bardziej zbliżone to wyników PlexTools.
Uważam, że płytka sprawdzana na BenQ jest bliższa prawdy.

Dla mnie jest niezrozumiałe testowanie w PlexTools z prędkością 2x.
Błędy PI/POE przy ECC=8/8 a PIF ECC=8/1
Powinny być jednakowe parametry testowania i możliwość dowolnego ustawiania.

mensir67pl · 11.01.2005, 13:00

Cytat:

Napisany przez slawekj

Na Litku ECC= 8/1, BenQ 8/8. Róznice będą.

Osobiście porównując wszystkie testy na naszym Forum i innych z testami PlexTools
wyniki w Nero na BenQ są bardziej zbliżone to wyników PlexTools.
Uważam, że płytka sprawdzana na BenQ jest bliższa prawdy.

Dla mnie jest niezrozumiałe testowanie w PlexTools z prędkością 2x.
Błędy PI/POE przy ECC=8/8 a PIF ECC=8/1
Powinny być jednakowe parametry testowania i możliwość dowolnego ustawiania.

To juz mniej wiecej chyba wszyscy zinteresowani wiedza zawsze mozna przestawic ECC= 8/8

zaraz zrobie Na Litku ECC= 8/8 w Kprobe

VIZZARD · 11.01.2005, 13:02

Cytat:

Napisany przez slawekj

Dla mnie jest niezrozumiałe testowanie w PlexTools z prędkością 2x.
Błędy PI/POE przy ECC=8/8 a PIF ECC=8/1
Powinny być jednakowe parametry testowania i możliwość dowolnego ustawiania.

No brawo!

W końcu nie tylko mi to przeszkadza

Na przykład TU i TU

slawekj · 11.01.2005, 13:15

Cytat:

Napisany przez mensir67pl

To juz mniej wiecej chyba wszyscy zinteresowani wiedza zawsze mozna przestawic ECC= 8/8

zaraz zrobie Na Litku ECC= 8/8 w Kprobe

Prośba o test KProbe ECC=8/8 i max lub 8x.

10.01.2005, 23:31	#963
slawekj Guru Data rejestracji: 12.07.2004 Posty: 5,308	Pomiar błędów TE/FE jest wskazówką dla Nas o jakości nośnika. Jeżeli BenQ zapisywałby inną metodą to będą górki i doły jak w innych napędach. Co do różnic wyników to zauważyłem większą ilość błędów w testach Nero na BenQ. PlexTools pokazuje jeszcze więcej. Pytanie który jest najbardziej zbliżony do rzeczywistych błędów. Podobno PlexTools. Nie mając wzorcowej płytki nie można porównać. Pozostają tylko domysły. Co do postu: http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=244 pytanie było o dwa konkretne napędy. Tak było u mnie. Nec i LiteOn. Teraz jest inna para. Jest jednak różnica. BenQ nagrywa i testuje. Nec tylko czyta. Ostatnio zmieniany przez slawekj : 10.01.2005 o godz. 23:34

11.01.2005, 00:19	#966
mensir67pl *3665;1769;**1758; Data rejestracji: 21.04.2004 Lokalizacja: ArchiwumX Posty: 6,356	porownanie na benq czy to 4x czy 16x ten sam widok Dołączone obrazki (kliknij, aby powiększyć) __________________ DVD+-RW: BenQ 1640 DVD+-RW: Pioneer DVR-215/D Blu-Ray ReWriter-Pioneer BDR-S06XL

11.01.2005, 12:39	#971
mensir67pl *3665;1769;**1758; Data rejestracji: 21.04.2004 Lokalizacja: ArchiwumX Posty: 6,356	i jescze raz BENQ i RiDATA palone i test wykonano na Lit_on 832 4x test wykonanao na BENQ 4x NO i co ?? to wszystko o du.e rozbic rozumiem roznice w granicach przyzwoitosci __________________ DVD+-RW: BenQ 1640 DVD+-RW: Pioneer DVR-215/D Blu-Ray ReWriter-Pioneer BDR-S06XL


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

11.01.2005, 09:21	#967
slawekj Guru Data rejestracji: 12.07.2004 Posty: 5,308	Przy prędkościach max wychodzi prawdziwa jakość płytki. Warto sprawdzić.

11.01.2005, 09:40	#969
slawekj Guru Data rejestracji: 12.07.2004 Posty: 5,308	Przepraszam. Widzę inaczej. Ocena, błędy i wykres różny ! Nie bardzo rozumiem "wizualnie IDENTYCZNY"

11.01.2005, 12:49	#972
slawekj Guru Data rejestracji: 12.07.2004 Posty: 5,308	Na Litku ECC= 8/1, BenQ 8/8. Róznice będą. Osobiście porównując wszystkie testy na naszym Forum i innych z testami PlexTools wyniki w Nero na BenQ są bardziej zbliżone to wyników PlexTools. Uważam, że płytka sprawdzana na BenQ jest bliższa prawdy. Dla mnie jest niezrozumiałe testowanie w PlexTools z prędkością 2x. Błędy PI/POE przy ECC=8/8 a PIF ECC=8/1 Powinny być jednakowe parametry testowania i możliwość dowolnego ustawiania.