BenQ 1640 / BenQ EW164B

[mistrzu84]

Niestety nie mam tyle pieniędzy co Ty
A jeśli chodzi o Benka to 40 czy 50 ?

[VIZZARD]

Napisany przez mistrzu84

Niestety nie mam tyle pieniędzy co Ty
A jeśli chodzi o Benka to 40 czy 50 ?

A ile ja mam pieniędzy?

Bo zapomniałem...


A Benka to pewnie nowszego

Ale czy masz tyle pieniędzy?

[mistrzu84]

skoro 50 jest nowszy od 40 to dlaczego jest tańszy ?

[Diabolique]

Napisany przez mistrzu84

Ludzie powiedzcie mi wkońcu, którą nagrywere DVD z Benków mam zamówić: BENQ DW1640-0B3 - DVDRW DL OEM czy BENQ DW1650-0B1 - DVDRW DL OEM

do niedawna polecilbym ci 1650 bo lepszy od 1640. jednak okazuje sie ze 1650 nie jest lepszy niz 1640. wypada nawet gorzej, ale kto to wie czy tak jest naprawde. po prostu podsumowauje posty innych osob

[Ogród]

Ja mam benq dw 1640 i działa bez zarzutów.Polecam!

[Conti]

Wśród morza plusów czas na minusa .
DVD-R Verbatim 4x (stare dobre zapasy ).

[Diabolique]

niestety nie mozemy zaufac temu testowi bo nieoddaje on rzeczywistego stanu płytki P mozna prosic jeszcze o benchmarka?

[Conti]

A niby czemu nie oddaje ??
Bo Sławek ma nową koncepcje na testy ?? Z całym szacunkiem on ma nowe koncepcje na testy z każdym nowym napędem który mu sie spodoba ....

A tak na marginesie - Sławek co to są dokładnie błędy PI, PIF i Jitter i od czego zależą. Bo skoro są ze sobą ściśle związane i razem "rosną i spadają" to wystarczy teścik np. na błędy PI i wszystko już wiadomo o płytce .

Skoro wszyscy producenci piszą, że testy te są orientacyjne to proponuje niektórym wylać sobie kubełek zimnej wody na głowe i podchodzić do testów z rozsądkiem i co najmniej 10% tolerancją otrzymanych wyników (pod warunkiem testowania na tym samym napędzie). Będzie zdrowiej. Hmmm, ale nie tak wesoło ....

A argument że testy wychodzą troche inaczej na różnych napędach - każdy napęd ma własny laser, własną korekcje błędów itd. Chociażby z tego powodu wyniki będą się różnić.

P.S.
Test na Lite-On 1693. Jak dla mnie wynik porównywalny z testem na Benq.

[slawekj]

Normy i dopuszczalne błędy zostały dokładnie opisane:

http://club.cdfreaks.com/showthread....threadid=80545
Przy ECC=8/8 max dopuszczalne błędy w/g ECMA to PI/PIF 1664/208.
Błędy PI od 0-8 nie tworzą błędów PIF.
Powyżej tej wartości powstają błędy PIF w zależności od ilości błędnych bajtów w wierszu bloku ECC.
I tak:
8-16 --> błąd PIF =1
16-24 .... =2 itd... (uproszczony schemat)

Taka zależność powinna występować na wykresach.
Oczywiście będą występowały różnice, zależy bowiem to od precyzji pomiaru ECC.

Analizując Kolegi wykres i max błąd PIF=6 wartość błędu PI powinna wynosić ok. 48-56.
W tym miejscu wartość PI=5.
Na początku testu występują błędy PI=6 a PIF 1-2. Przy takich wartościach błędów PI nie powinno być PIF.
W testach na BenQ brak symetrii.
Przy błędach PI poniżej 8 nie powinny występować błędy PIF. A występują i to duże.
Ta sama płytka testowana na LiteOn'ie przy ECC = 8/1 ma maksymalny błąd PI=18 a średnia wielkość błędów PI jest 3 krotnie większa.
W tym teście zgodnie z opisaną zasadą mają prawo występować błędy PIF i występują.

Dla porównania test na Pioneerze przy ECC = 8/8
Zachowana symetria błędów PI/PIF.

[Conti]

Napisany przez slawekj

Przy ECC=8/8 max dopuszczalne błędy w/g ECMA to PI/PIF 1664/208.
Błędy PI od 0-8 nie tworzą błędów PIF.
Powyżej tej wartości powstają błędy PIF w zależności od ilości błędnych bajtów w wierszu bloku ECC.
I tak:
8-16 --> błąd PIF =1
16-24 .... =2 itd... (uproszczony schemat)

To ja wszystko mniej więcej wiem i nie o to mi chodzi.

Ja się po prostu pytam nie o ilość dopuszczalnych błędów ale CO TO SĄ te błędy, czym są spowodowane .... krzywo wypalona dziura, pomyłka w .... i jak to się ma do siebie PI, PIF i Jitter.

No i kwestia przełożenie PI na PIF
"A row of an ECC Block that has at least 1 byte in error constitutes a PI error. In any 8 consecutive ECC Blocks the total number of PI errors before correction shall not exceed 280." Błędy (PI) PRZED korekcją. A jak w napędzie wyłączyć korekcje błędów ? Chociażby przez to nie jest to pomiar idealny

"PO (PIF) errors that K-Probe reports is the Parity Inner uncorrectable errors, meaning errors left after PI correction" - z tego nie wynika, że ilość PI przekłada się wprost na PIF. Jeśli wszystkie PI zostaną skorygowane to będzie zero PIF. I tu dochodzimy znowu do korekcji błędow.

I jeszcze to:
"A guideline is to calculate the Parity Inner Uncorrectable errors to 8 ECC sum, which is max 32 (4 x 8) Parity Inner uncorrectable errors, but now we can***8217;t be sure if one of the 8 ECC blocks exceeds the specifications. But if the result exceeds 32 PI uncorrectable errors we know that at least one block have more than 4 PI uncorrectable errors. But if the PO error amount is between 5 and 32 there may still be a block that exceeds the standards."

W szerokim zakresie to tak naprawdę NIE WIADOMO co jest a co nie jest. A jakaś symetria PIF powinna się pojawić dopiero przy dużej ilości błędów PI.

Czyli wszystkie te testy to przybliżenie, mniejsze czy większe ale tylko przybliżenie.

[Diabolique]

Napisany przez Conti

Bo Sławek ma nową koncepcje na testy ?? Z całym szacunkiem on ma nowe koncepcje na testy z każdym nowym napędem który mu sie spodoba ....

to moze oznaczać stronniczość wobec danego napedu. a nie o to nam chodzi. prawda?

Napisany przez Conti

Skoro wszyscy producenci piszą, że testy te są orientacyjne to proponuje niektórym wylać sobie kubełek zimnej wody na głowe i podchodzić do testów z rozsądkiem i co najmniej 10% tolerancją otrzymanych wyników (pod warunkiem testowania na tym samym napędzie). Będzie zdrowiej. Hmmm, ale nie tak wesoło ....

a wiec nie piszmy ze naped A lepiej "pokazuje" błedy w stosunku do napedu B. na dodatek nie ma zadnego punktu odniesienia zeby to udowodnić.

[esem]

Ostatni raz TITANIUM x8 wypalane Nero, pokazuję bo płytka prawie pełna - co ma wyraz w jakości całości...

[Conti]

Napisany przez Diabolique

a wiec nie piszmy ze naped A lepiej "pokazuje" błedy w stosunku do napedu B. na dodatek nie ma zadnego punktu odniesienia zeby to udowodnić.

Ależ piszmy, zawsze jest ciekawiej . ... A mamy jakiś punkt odniesienia ?? Co jest punktem odniesienia ??

Jak dla mnie to testy na Benq / Lito-on / Plextorze / i innych są, po prostu są. A czy płyta uzyska 99% czy 92% to wszystko jedno. Ja sobie ustaliłem pewną dopuszczalną granice + bezproblemowy odczyt na 2 napędach i to mi wystarcza.

Kruszenie kopii o wyższość płyty która w teście uzyskała 98% nad taką która uzyskała 96% traktuje humorystycznie.

O jakiejś ułomności testów na Benq może mnie przekonać wynik różniący się o więcej niż odpowiednik 10% w skali cdspeed (patrz procentowa ocena jakości płyty a nie ilość pojedynczych błędów) w porównaniu z testem na uznanym, referencyjnym sprzęcie do testowania płyt dvd.
Kto ma taki sprzęt ??

[slawekj]

Zależność błędów PI i przełożenie na PIF jest proste.

Wiersz bloku ECC, który zawiera co najmniej 1 błędny bajt tworzy błąd PI.
Jeżeli wiersz bloku ECC, zawiera więcej niż 5 błędnych bajtów nie da się go skorygować kodem PI. Powstaje błąd PO.

Pierwszy wykres przedstawia wielkość i ilość błędów PI.
Drugi w zależności od wielkości tych błędów wielkość i ilość błędów skorygowanych kodem PI (błędy PIF).

Jeżeli na wykresie występują błędy PIF oznacza to, że wielkość błędów PI jest większa od 8 i musi być użyty kod PI.
W zależności od wielkości błędów PI musi być proporcjonalnie użyta ilość kodów PI systemu korekcji opartego o kodowanie CIRC.

Jeżeli przy ECC = 8/8 użyto 6 kodów PI to oznacza, że w testowanym bloku ECC o ośmiu wierszach istniały błędy PI wielkości ok. 56.
I ta wartość powinna być na wykresie.
Jest jednak inaczej. Przy wartości PI=5 ( nie mylić z 5-ma błędnymi bajtami) nie ma potrzeby używania kodu PI a więc wykres w tym miejscu nie powinien wykazywać błędu PIF a wykazuje wartość 6.

Dlatego max 208 błędów PIF x 8 daje max możliwą ilość do skorygowania błędów PI = 1664.
I w tym zakresie powinna działać korekcja każdego napędu i czytnika płyt DVD.

Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=102

Testowana płytka została wypalona bezbłędnie. Użyto tylko 6 razy kodów PI przy średnim PI/PIF = 0/0.

[pawelblu]

Ja chcialbym tutaj sprostowac - z podanego tekstu NIE WYNIKA ze max dopuszczalna wartosc bledow dla ECC 8/1 to 1664/208, z tego tekstu wynika ze MAKSYMALNA wartosc tych bledow jaka sie fizycznie moze pojawic to przy ECC 8/1 to 1664/208 - oznacza to skrajnie najgorsza plyte i juz wiekszych bledow byc nie moze (patrzac na standard). Bo wedlug standardu zlicza sie wadliwe wiersze (oczywiscie te ktore spelnia odpowiednie warunki), a nie same bledy. Wierszy jest 208 w bloku, wiec stad wartosc 1664/208 (wszystkie sa zle).

Nero juz wiele razy pokazywalo wartosci PI powyzej 1664 co sygnalizowalem, wskazuje to na to ze liczy to w jakis inny sposob. Takze to ze pokazuje inaczej niz te standardy jest oczywiste. Natomiast jezeli uznamy ze z tego powodu nero jest zle bo testuje niezgodnie z tymi normami, to kazdy program ktory pokaze wiecej niz 1664 bledow przy ECC 8 lub wiecej niz 208 przy ECC 1 powinien zostac uznany za zly.

Napisany przez slawekj

Pierwszy wykres przedstawia wielkość i ilość błędów PI.
Drugi w zależności od wielkości tych błędów wielkość i ilość błędów skorygowanych kodem PI (błędy PIF).

Jeżeli na wykresie występują błędy PIF oznacza to, że wielkość błędów PI jest większa od 8 i musi być użyty kod PI.
W zależności od wielkości błędów PI musi być proporcjonalnie użyta ilość kodów PI systemu korekcji opartego o kodowanie CIRC.

Jeżeli przy ECC = 8/8 użyto 6 kodów PI to oznacza, że w testowanym bloku ECC o ośmiu wierszach istniały błędy PI wielkości ok. 56.
I ta wartość powinna być na wykresie.
Jest jednak inaczej. Przy wartości PI=5 ( nie mylić z 5-ma błędnymi bajtami) nie ma potrzeby używania kodu PI a więc wykres w tym miejscu nie powinien wykazywać błędu PIF a wykazuje wartość 6.

Wedlug tego co tam jest napisane (link cdfreaks), wartosci bledow liczymy tak:

x PI = istnieje x wierszy w bloku ktore maja co najmniej 1 bledny bajt.
x PIF = istnieje x wierszy w bloku, ktore maja conajmniej 5 blednych bajtow.

Z TEGO WYNIKA ZE PIF MUZE BYC CO NAJWYZEJ TAKIE JAK PI (MOZE BYC MNIEJSZE, ALE NIE MOZNA PRZEWIDZIEC KONKRETNEJ ZALEZNOSCI) I NIE WIEKSZE NIZ 208 lub 1664 (przy ECC 8) ZEBY WYKRES MOZNA BYLO ODNIESC DO ECMA.

Jezeli sa jeszcze jakies opracowania takie jak na cdfreaks to prosze o linki.