BenQ 1640 / BenQ EW164B

[mensir67pl]

no i faktycznie cos jest na rzeczy rozumiem nie wielkie roznice ? ale zeby tak

nosnik poddany to MEDIASTORE DVD+R 4X test 3 przypadkach to 4X

QS v1.0

QS v2.0


QS v2.0_BEZBAJEROW_SB_WOPC


:\

[slawekj]

Zanosi się na bardzo długie testy.
Dzisiaj rozpoczynam testy TDK +Rx8.
Nagram tym samym plikiem ISO na BSJB i BSKB oraz sprawdzę błędy TE/FE na QScan 1.0 i 2.0.
Również na BSKB bez i z SolidBurn.

[slawekj]

Test TDK +Rx8

QScan v1.0 prędkość 4x



QScan v2.0 prędkość 4x



Test Memorex +Rx4

QScan v1.0 prędkość 4x



QScan v2.0 prędkość 4x



Błędy FE podobne, różne TE.
Pytanie, który pomiar właściwy . Brak wzorca. Pozostają domysły.
Wersja 2.0 powinna mieć (teoretycznie) poprawione błędy. Czy tak jest ?
Osobiście przyjmuję na teraz wskazania za zbliżone do faktycznych z QScana QSuita 2.0.

[andzuk]

Witam
Zamierzam kupić nagrywarkę Beenq 1640 w wersji BOX.
Gdzieś w tym temacie znalazłem ten link: http://sklep.morele.net/?pg=product_...RD_name&dspl=p
Jest tam napisane, ze to BenQ DW1640-0F2 BOX
Nie rozumiem kilku ostatnich liter oznaczenia... F2 to wersja panelu(ten ładniejszy ) Ale nie wiem czemu tam jest 1640-0 Co to oznacza?

[karel48]

Napisany przez andzuk

Witam
Zamierzam kupić nagrywarkę Beenq 1640 w wersji BOX.
Gdzieś w tym temacie znalazłem ten link: http://sklep.morele.net/?pg=product_...RD_name&dspl=p
Jest tam napisane, ze to BenQ DW1640-0F2 BOX
Nie rozumiem kilku ostatnich liter oznaczenia... F2 to wersja panelu(ten ładniejszy ) Ale nie wiem czemu tam jest 1640-0 Co to oznacza?

Oznacza to dokładnie wersję box oraz to że Tobie się troszkę pomieszało - nie 1640-0 tylko 1640-OF2 gdzie OF2 to box
Mam właśnie z tego sklepu i polecam

Co do Qscana to zastanawiam się skąd te różnice - czyżby temperatura
A może sam soft
Wiem jedno - testy w Nero (kilkakrotnie ta sama płytka) są wiarygodne ponieważ powtarzalne - prawie w 100% - sprawdzałem ostatnio

[xpx]

szczerze powiedziawszy qscan od początku dla mnie jest mało wiarygodny
I tak większość płytek nagrywam 4x.

[slawekj]

Małe porównanie i wnioski.

TDK +Rx4 (TDK 001) palony 4x na BenQ 1620 bios B7V9 plikiem testowym Nero

QScan QSuite 1.0 testowany BenQ 1620
Prędkość 4x





TDK +Rx4 (TDK 001) palony 2.4x SolidBurn + OverSpeed na BenQ 1640 bios BSKB plikiem testowym Nero

QScan QSuite 2.0 testowany BenQ 1640





Wnioski:

Zapis na BenQ 1640 strategią SolidBurn (brak nośnika TDK 001 w biosie BSKB) mimo większej ilości błędów PI przy prędkości zapisu 2.4x
jest z mniejszymi błędami PIF co dało ostateczny wynik 96/100.

Zapisany nośnik TDK 001 na BenQ 1620 strategią biosu B7V9 został oceniony na 94/100.
Z porównania wynika, iż jakość nośnika zupełnie nie odpowiada strategii zapisanej w biosie BenQ 1620.
SolidBurn nie umieścił tego nośnika w swojej bazie ponieważ nie spełniał norm zapisu dla nośnika zapisanego w ADIP
płytki tj. TDK 001 i wypalił go z prędkością 2.4x.

Przykładem dobrego nośnika (również brak tego nośnika w biosie BSKB) jest CMC MAG F01, który został zapisany w bazie SolidBurn i można go zapisywać mimo certyfikowanej prędkości 4x aż 16x.
Może dlatego TDK obecnie przeszła na nośniki CMC.

[mensir67pl]

No ciekawie to piszesz @slawkj tylko dlaczego u mnie kazdy nosnik dopisuje

SB ? i to o wiele gorszych wlasciwosciach

[kowanski]

Vakoss DVD+R 8x palony x4 na biosie BSKB + SB
Dla porównania palony x4 na biosie BSJB http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...&postcount=404

[karel48]

Hmm...
Jest coś w tym co pisze Sławek niewiem tylko czy do końca ...
Mianowicie wypaliłem właśnie Verbatim DVD-R x8 na nośniku CMC MAG. AE1 strategia zapisana w biosie BSKB z aktywnym SolidBurn (obie opcje) i OverSpeed i wynik jest następujący:
1.Brak zapisanej strategii w bazie SolidBurn
2.Prędkość wypalania x 2.4 pomimo ustalonej w DVD Decrypterze x8
Prędkość dla tego nośnika w biosie to x4 ,x8
Dla porównania zamieszczam test tego samego nośnika wypalanego bez użycia SolidBurn jeszcze na biosie BSBJ - test nr 13
BSKB z SolidBurn x2.4 - test nr 20
Moje wnioski podobne do tych Sławka - pomimo większych błędów PI (szczególnie końcówka), błędy PIF utrzymały się w podobnych granicach, ale wyraźnie niższy i bardziej równomierny Jitter.
Pozdrawiam

[slawekj]

Napisany przez mensir67pl

No ciekawie to piszesz @slawkj tylko dlaczego u mnie kazdy nosnik dopisuje

SB ? i to o wiele gorszych wlasciwosciach

Czy każdy nośnik ? W bazie Kolegi jest kilka nośników.
Prośba o zapis TDK -Rx8 (TTG02), TDK -Rx8 ScratchProof (TTH01),
Sony AccuCORE -Rx8 (SONY 08D1), Maxell HGX -Rx8 (MXL RG03), TDK +Rx4 (TDK 001).
Z tymi nośnikami są problemy.
Na 9 wypalonych TDK -Rx8 (TTG02) zawsze mogłem wypalić z max prędkością 2.4x i tylko raz nośnik został zapisany przez SolidBurn.
Wniosek:
Jeżeli jakość nośnika faktycznie odpowiada temu zapisanemu w ADIP testowanej płytki jest zapisywany w bazie SolidBurn, w pozostalych przypadkach pomijany.

[mensir67pl]

Napisany przez slawekj

Czy każdy nośnik ? W bazie Kolegi jest kilka nośników.

No tak tylko nie wzioles pod uwage ze ja przewalam tych balachow roznych producentow troche juz musialem ze 2 razy czyscic baze(tylko 6 wpisow) a to co widac to z 2 dni

Napisany przez slawekj

Prośba o zapis TDK -Rx8 (TTG02), TDK -Rx8 ScratchProof (TTH01),
Sony AccuCORE -Rx8 (SONY 08D1), Maxell HGX -Rx8 (MXL RG03), TDK +Rx4 (TDK 001).
Z tymi nośnikami są problemy.
Na 9 wypalonych TDK -Rx8 (TTG02) zawsze mogłem wypalić z max prędkością 2.4x i tylko raz nośnik został zapisany przez SolidBurn.
Wniosek:
Jeżeli jakość nośnika faktycznie odpowiada temu zapisanemu w ADIP testowanej płytki jest zapisywany w bazie SolidBurn, w pozostalych przypadkach pomijany.

No jesli tylko mi sie tu uda kupic te nosniki - z tych fabryczek nie upieram sie ze nie masz racji raczej napweno TAK jest jak piszesz, lub bardzo podobie.

[pawelblu]

Napisany przez slawekj

Wniosek:
Jeżeli jakość nośnika faktycznie odpowiada temu zapisanemu w ADIP testowanej płytki jest zapisywany w bazie SolidBurn, w pozostalych przypadkach pomijany.

A skad wytrzasnales to ze w ADIP sa jakies dane na temat jakosci nosnika ??

[slawekj]

Napisany przez pawelblu

A skad wytrzasnales to ze w ADIP sa jakies dane na temat jakosci nosnika ??

Jakość nośnika to błędy TE/FE.
Miałem na myśli dane nośnika zapisane w ADIP.
ADIP zapisana jest informacja niezbędna do zapisu danej płytki.
Możemy to odczytać np. w Nero Disc Info.
SolidBurn w niedostępnym obszarze PCA (Power Calibration Area) płytki zapisuje z różnymi prędkościami dla danego nośnika i mocą lasera a następnie porównuje dane zapisane w ADIP.
Jeżeli pity i landy zostały zapisane z optymalną jakością i dane zapisu są
zgodne z ADIP SolidBurn zapisuje w bazie i dokonuje ewentualnej korekcji w czasie zapisu płytki. Stąd mniejsze błędy PIF i Jitter.
Jeżeli jest inaczej nie zapisuje nośnika i wypala z najmniejszą dostępną prędkością tj. 2.4x.
Tak działa SolidBurn.

[pawelblu]

Czyli nie porownuje jakosci nosnika, tylko wskazowki strategii zawartej na plycie i te ktore wyszly jako optymalne z SB.

Czy jest gdzies tekst ktory by opisywal to o czym piszesz, lub testy ktore by to potwierdzaly (dla ulatwienia dodam ze testow ktore potwierdzaja te slowa nie ma w tym temacie - do tego sa potrzebne 2 'takie same' plyty i identyczna procedura dla obu, w jednym przypadku zakonczona dodaniem do bazy, a za drugim razem nie, oczywiscie dzialamy na czystych bazach, na tych samych ustawieniach, najlepiej na tym samym napedzie).