![]() |
||
Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
Napędy optyczne DVD Tematy poświęcone nagrywarkom i nagrywaniu płyt DVD*R/RW/RAM |
![]() |
|
Opcje związane z dyskusją | Tryby wyświetlania |
![]() |
#1 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 11.02.2004
Posty: 2
![]() |
Koszt procesora a zysk na czasie kompresji
Jestem początkującym "nagrywaczem" i przymierzam sie do zakupu PC który ma służyc m.in. do zgrywania filmów z mini DV na DVD.
Proszę o info na temat ile czasu (ca) trwa kompresja filmu np. 60 minutowego materiału filmowego na dwóch róznych poniższych procesorach (nigdzie nie mogę sie tego doczytac). Chodzi mi o to w jaki sposób wydanie wiekszej kwoty na sprzet np. P4 2,8 Prescott w stosunku do tańszego AMD Athlon XP 2800+ Barton( no i płyta tez tańsza) skutkuje różnym czasem kompresji. Inne parametry PC to RAM 2x256 MB. Pozdrawiam i z góry dzieki za info, bo te od praktyków są najcenniejsze. |
![]() |
#ads | |
CDRinfo.pl
Reklamowiec
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
|
|
![]() |
![]() |
#2 |
Wymiatacz
Data rejestracji: 24.01.2004
Lokalizacja: GDYNIA
Posty: 603
![]() |
Moim zdaniem AMD, tańszy o wiele a zysk z Intela podczas kompresji niewielki albo wcale. Lepiej kase wydać na porządny zasilacz lub płytę główną. Ale to jest oczywiście moje zdanie, zaraz zwolennicy Intela zaczną na mnie krzyczeć
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Lord of the Sword
Zlotowicz
Data rejestracji: 06.04.2002
Lokalizacja: Twierdza Breslau
Posty: 4,477
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Cytat:
Jabba |
|
![]() |
![]() |
#4 |
Stały bywalec ;)
Data rejestracji: 04.10.2003
Posty: 94
![]() |
AMD spisuje się nieźle może nawet jest szybszy od Intela ale pozostaje sprawa chłodzenia a co za tym idzie stabilna praca. Do AMD trzeba dobrego wiatraka a to powoduje duży hałas.
Nino |
![]() |
![]() |
#5 |
Stały bywalec ;)
Data rejestracji: 27.11.2001
Lokalizacja: Pruszcz Gdański
Posty: 91
![]() |
Osobiście mam AMD 1700+@2600+ i do tego nie potrzebowałem żadnego "specjalnego" chłodzenia, a koszt jest nieporównywalny. Niestety żeby jeszcze podkręcić - blokuje mnie RAM
![]() Podobno (cytuję za innym forum) "AMD w obróbce Video jest wydajniejszy". |
![]() |
![]() |
#6 |
KONKWISTADOR
Data rejestracji: 26.03.2002
Lokalizacja: Konstancin-Jeziorna
Posty: 1,506
![]() |
najwydajniejszą platformą do kodowania video jest bezdyskusyjnie Intel - wystarczy popatrzeć na testy:
Procesory ![]() Chipsety ![]() Niedawno przesiadłem się z Bartona 2500@3200 (chipset nForce2) na Pentium4 HT 2.8 GHz (chipset I865PE) i kodowanie Mpeg2 (np. w CCE) odbywa się teraz do 30% szybciej ![]()
__________________
www.cobraverde.net - moja strona o VIDEO/DVD: porady, napisy, pliki itp. Ostatnio zmieniany przez CobraVerde : 19.05.2004 o godz. 15:33 |
![]() |
![]() |
#7 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 11.02.2004
Posty: 2
![]() |
![]()
Dzieki wszystkim za info;Zbiezności wypowiedzi w konkretnym temacie jak zwykle nie ma i to mnie cieszy - dlatego lubie czytac to forum.
z wykresu CobraVerde mozna sporo wyczytac, ale zadam elementarne pytanie : ile GB przed kompresją zajmie zrzucone do PC 60 min filmu. Reszte sobie moge wyliczyc tj.czas obróki na poszczególnych prockach. |
![]() |
![]() |
#8 |
KONKWISTADOR
Data rejestracji: 26.03.2002
Lokalizacja: Konstancin-Jeziorna
Posty: 1,506
![]() |
60 min. materiału z kamery (AVI-DV) zajmuje ok. 12 Gb
__________________
www.cobraverde.net - moja strona o VIDEO/DVD: porady, napisy, pliki itp. |
![]() |
![]() |
#9 | |
Yoda
CDRinfo VIP
Data rejestracji: 01.06.2003
Lokalizacja: Dagobah
Posty: 2,040
![]() |
Cytat:
__________________
pozdrawiam Robs |
|
![]() |
![]() |
#10 | |
Wyjadacz ;)
Data rejestracji: 03.03.2004
Posty: 212
![]() |
Cytat:
![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
|
|