Możesz to udowdnić? Jakiś link? Jakiś przykład?
Bo jak napęd może podawać do jednego źródła UDMA2 a do drugiego UDMA5 jednocześnie... (?) 8 )

to zalezy od kontrolera jaki masz na plycie
przy gorszych moze spac nawet do 15-20mb/s czyli nawet o polowe przy bardzo niesprzyjajacych wiatrach
a przy lepszych nie powinien spasc o wiecej niz o 5 mb/s czyli kolo 25 powinno byc

Kurcze ale Demek jeśli przy zgrywaniu z hd na hd osiągam w granicach 45mb/s to po co podłączać w Twój sposób? I spokojnie na Twoich dyskach osiągniesz porównywalne prędkości. Zresztą nie wiemy jaką konfigurację ma Sirmike więc chyba konfiguracja podłączeniowa stosowana od lat jest znacznie bezpieczniejsza no i na dodatek naprawdę stabilna i dobra. Do czego jest właściwie potrzebny aż taki transfer z hd na hd? Jak się człowiek śpieszy to się diabeł cieszy jak mówi przysłowie. To co pisałeś o płytach głownych...Cóż ja za to nie mam Intela tylko nie pierwszej młodości ( ok 2 lata ) już VIA KT400 i zupełnie nie widzę zalet połączenia podanego przez Ciebie , a co dopiero dla kogoś kto może mieć wolniejszy sprzęt . Nawet jeśli ktoś ma KT800 lub coś nowego Intela to transfer między hd to jedynie dłuższe czekanie..nie ma innych korzyści. Za to z hd na optyka na jednej taśmie...no serio włącz dodatkowo np . DC , tlena i słuchaj mp3 ...pogadamy o wykresie płytki przy wypalaniu w takich warunkach.

W takim razie niech u mnie tak zostanie jak jest. Dzieki za pomoc
P.S. A nie wiesz o ile mniej więcej spada wydajność dysków gdy sa na jednej taśmie w stosunku do tych co sa na dwóch różnych (przy przegrywaniu)

tak zauwaze kopuijac nawet 5gb bo zwolni o klika mb/s
no i powiem po raz juz nie wiem ktory ze na nowych kontrolerach naped mu nie zwalnia do wolniejszego trybu - czy tak trudno to zrozumiec?

Zasada jest prosta: na jednym kanale napędy o prównywalnych prędkościach!
Poza tym co Ci się ma mulić? Jak przegrywasz z HDD na HDD? Nie żartuj... Zauważasz to? I jesteś w stanie to zmierzyć? No chyba, że przegrywasz 100GB (słownie: sto GB) to coś zmierzysz...
Natomiast przegrywając z HDD na CD masz UDMA2 i wtedy dopiero Ci będzie mulić między HDD: bo zamiast UDMA5 będzie UDMA2... I tego nie będziesz musiał mierzyć: zauważysz od razu...
Ale jest "złoty środek": każdy napęd na własnym kontrolerze: dodatkowy koszt... 8 )

podlaczenie w taki sposob raczej nie ma znaczenia na bledy przy nagraniu lecz na predkosc samego nagrywania a nie sadze ze roznica bedzie wiecej niz 10-20 sek wiec...

jesli masz nowy komp w miare to podepnij tak jak ja mowie a jak starszy to tak jak inni zalecaja

I wg mnie masz dobrze ustawione Sirmike. Lepiej żeby twarde dyski miały mniejszą prędkość wymiany danych....jedyny minus z tego ,że dłużej poczekasz...Podłącz napędy tak jak podał Demek , (który może i ma rację lecz pierwszy raz słyszę o wyższości takiego połączenia nad tym stosowanym od lat ) i wypalaj płytki w ten sposób..jestem ciekaw ile będą miały błędów i jak kiepskie wykresy mieć będą. Także dłuższe czekanie na transfer między hd a jakość nagrania na napędzie optycznym pozostawiam Twojej rozwadze. Ja mam połączone nieco inaczej. Jeden dysk na S-ATA, drugi przez RAID , a napędy optyczne po jednym na osobny kanał IDE. Lecz od kiedy mam PC (a SATA ani RAID nie były w użytku) , to już się kilka kompów przez ponad 10 lat przewinęło podłaczałem hd i optyka na osobnych taśmach...

Zakladajac ten temat i zadajac pytanie sadzilem ze to rozwieje moje watpliwosci! A teraz szczerze mowiac mam ich wiecej niz przed tym postem.
Na PODSTAWOWYM KANALE IDE (tu gdzie mam dwa dyski) mam tak: ULTRA DMA TRYB 5 a na POMOCNICZYM KANALE IDE (napędy optyczne): ULTRA DMA TRYB 2 !!!
I teraz nie wiem co jest wazniejsze: czy to zeby dwa dyski sie nie mulily jak przegrywam z jednego na drugi, czy lepiej zeby sie nie mulil dysk podajac dane nagrywarce gdzy nagrywa??? A wydaje sie ze ZŁOTEGO ŚRODKA nie ma! Chyba cos kosztem czegos?

zalezy od kontrolera - jeden zwalnia inny nie pozatym optyki w trybie pio sa juz dawno nie stosowane takze problemu nie ma - i tak jak mowie w obecnych czasach (a dawno na dobrych kontrolerach) dysk nie zwlnial do predkosci optyka i nie ma z tym problemow ale zgodzic sie musze ze optyki byly/sa/beda zawsze wolniejsze od dyskow tylko ze dyski juz od dawna do nich sie nie dostosowywuja a pracuja niezaleznie ;] takze moge powiedziec ze racje na czasy dzisiejsze mam ja ale na czasy przeszle macie wy - no chyba ze tansze plyty glowne dalej stosuja takie stare kontrolery w co nie chce mi sie wierzyc za bardzo ale moge sie mylic - do intela dawno ich sie nie stosuje w kazdym razie a amd mnie kompletnie nie interesuje takze w tej kwestii sie nie wypowiadam

Bo najlepiej mieć RAID i S-ATA a IDE się nie martwić. Lecz Demek od lat ta teoria się nie zmienia...Optyki i tak są wolniejsze od dysków więc sprawa jasna. Rozpatrz teraz jak masz dysk ata100 a cd na PIO ? To śmiech na sali. Jak masz Nagrywarke Ultra DMA 2 a dysk Ultra DMA 5 to też Ci zwolni a to przecież nie o to chodzi.Zgrywasz coś z dysku na cd i oba musza pracowac razem wymieniajac sie danymi jedna taśmą. Dyski na jednej a optyki na drugiej to najlepsze rozwiązanie. Najszybszy optyk nie dorówna wymianą danych współczesnemu dyskowi.Od lat optyki i dyski są na innych taśmach i tak zostać powinno i tak jest najlepiej.

Poza tym wolę mieć wolniejsze transfery między HD niż syf gdy i nagrywarka i hd siedzi na jednej taśmie i mulą się nawzajem. Dziękuj za Buffer Underrun Protection..Kiedyś tego nie było.

matko......masz 2 dyski ata100/ata133 na jednej tasmie chodzi jak krew z nosa i podobnia ma sie z optykami a to o czym mowisz ze nie powinno sie podpinac dyskow i optykow to po czesci masz racje bo wtedy dysk zwalnia do wolniejszego trybu ale tak bylo kilka lat temu a nie teraz a na dodatek teraz masz szybsze optyki w wyzszych trybach takze juz wiesz dlaczego lepiej podpinac tak jak mowie?

to byl dysk ata 100:)

i wszystko już jasne przed kilkoma ładnymi latami były tylko dyski ata 33 a to wszystko tłumaczy ;)

Sorry, ale dalsza wymiana poglądów mija się z celem: dysków hitaczi nie używam (dla mnie to dalej IBM), chipa nie czytam, specyfikację ATAPI znam i przytaczałem ją tu już parę lat temu. Jeżeli byłbyś tak uprzejmy to podziel się wynikami pomiarowymi wykonanymi przez Ciebie, może faktycznie masz rację a inni głęboko się mylą (?)
Zdrowych Świąt Wielkanocnych, smacznego jajka i mokrego dyngusa 8 )

czlowieku stosuje ta zasade od dawna bo chodzi szybciej wez sobie sam to sprawdz a nie odsylaj mnie nigdzie bo to ze mam 16 postow to nie znaczy ze jestem poczatkowym userem komputera a ze dopiero zalozylem tu konto.....takze prosze nie ucz mnie w tym temacie bo nie siedze w tym od wczoraj
poza tym
prze dwoch dyskach na jednej tasmie sa wolniejsze transfery miedzy nimi .... to samo sie tyczy optykow a jak uzywasz to kopiowania miedzy dwoma a nie trzema naraz
takze pozdrawiam i polecam zabawe ;]

pozatym polecam przeczytanie instrukcji do dysku firmy hitachi sprzed kilku ladnych lat gdzie jest dokladnie tak jak mowie ja a nie polski syfiasty chip no i jeszcze proponuje przeczytac specyfikacje interfejsu ata100/ata133 jest taka jedna dosc gruba anglojezyczna ksiazka wiec polecam uzyc opcji szukaj na googlach:)