Sposob podlaczenia nagrywarki DVD i dysków??

[demek]

Napisany przez esem

Zasada jest prosta: na jednym kanale napędy o prównywalnych prędkościach!
Poza tym co Ci się ma mulić? Jak przegrywasz z HDD na HDD? Nie żartuj... Zauważasz to? I jesteś w stanie to zmierzyć? No chyba, że przegrywasz 100GB (słownie: sto GB) to coś zmierzysz...
Natomiast przegrywając z HDD na CD masz UDMA2 i wtedy dopiero Ci będzie mulić między HDD: bo zamiast UDMA5 będzie UDMA2... I tego nie będziesz musiał mierzyć: zauważysz od razu...
Ale jest "złoty środek": każdy napęd na własnym kontrolerze: dodatkowy koszt... 8 )

tak zauwaze kopuijac nawet 5gb bo zwolni o klika mb/s
no i powiem po raz juz nie wiem ktory ze na nowych kontrolerach naped mu nie zwalnia do wolniejszego trybu - czy tak trudno to zrozumiec?

[esem]

Napisany przez demek

no i powiem po raz juz nie wiem ktory ze na nowych kontrolerach naped mu nie zwalnia do wolniejszego trybu - czy tak trudno to zrozumiec?

Możesz to udowdnić? Jakiś link? Jakiś przykład?
Bo jak napęd może podawać do jednego źródła UDMA2 a do drugiego UDMA5 jednocześnie... (?) 8 )

[Dorian]

I wg mnie masz dobrze ustawione Sirmike. Lepiej żeby twarde dyski miały mniejszą prędkość wymiany danych....jedyny minus z tego ,że dłużej poczekasz...Podłącz napędy tak jak podał Demek , (który może i ma rację lecz pierwszy raz słyszę o wyższości takiego połączenia nad tym stosowanym od lat ) i wypalaj płytki w ten sposób..jestem ciekaw ile będą miały błędów i jak kiepskie wykresy mieć będą. Także dłuższe czekanie na transfer między hd a jakość nagrania na napędzie optycznym pozostawiam Twojej rozwadze. Ja mam połączone nieco inaczej. Jeden dysk na S-ATA, drugi przez RAID , a napędy optyczne po jednym na osobny kanał IDE. Lecz od kiedy mam PC (a SATA ani RAID nie były w użytku) , to już się kilka kompów przez ponad 10 lat przewinęło podłaczałem hd i optyka na osobnych taśmach...

[demek]

Napisany przez Dorian

I wg mnie masz dobrze ustawione Sirmike. Lepiej żeby dyski miały mniejszą prędkość wymiany danych....jedyny minus z tego ,że dłużej poczekasz...Podłącz napędy tak jak podał Demek , (który może i ma rację lecz pierwszy raz słyszę o wyższości takiego połączenia nad tym stosowanym od lat ) i wypalaj płytki w ten sposób..jestem ciekaw ile będą miały błędów i jak kiepskie wykresy mieć będą. Także dłuższe czekanie na transfer między hd a jakość nagrania na napędzie optycznym pozostawiam Twojej rozwadze. Ja mam połączone nieco inaczej. Jeden dysk na S-ATA, drugi przez RAID , a napędy optyczne po jednym na osobny kanał IDE. Lecz od kiedy mam PC (a SATA ani RAID nie były w użytku) , to już się kilka kompów przez ponad 10 lat przewinęło podłaczałem hd i optyka na osobnych taśmach...

podlaczenie w taki sposob raczej nie ma znaczenia na bledy przy nagraniu lecz na predkosc samego nagrywania a nie sadze ze roznica bedzie wiecej niz 10-20 sek wiec...

Napisany przez sirmike

Zakladajac ten temat i zadajac pytanie sadzilem ze to rozwieje moje watpliwosci! A teraz szczerze mowiac mam ich wiecej niz przed tym postem.
Na PODSTAWOWYM KANALE IDE (tu gdzie mam dwa dyski) mam tak: ULTRA DMA TRYB 5 a na POMOCNICZYM KANALE IDE (napędy optyczne): ULTRA DMA TRYB 2 !!!
I teraz nie wiem co jest wazniejsze: czy to zeby dwa dyski sie nie mulily jak przegrywam z jednego na drugi, czy lepiej zeby sie nie mulil dysk podajac dane nagrywarce gdzy nagrywa A wydaje sie ze ZŁOTEGO ŚRODKA nie ma! Chyba cos kosztem czegos?

jesli masz nowy komp w miare to podepnij tak jak ja mowie a jak starszy to tak jak inni zalecaja

[sirmike]

Napisany przez Dorian

I wg mnie masz dobrze ustawione Sirmike. Lepiej żeby twarde dyski miały mniejszą prędkość wymiany danych....jedyny minus z tego ,że dłużej poczekasz...Podłącz napędy tak jak podał Demek , (który może i ma rację lecz pierwszy raz słyszę o wyższości takiego połączenia nad tym stosowanym od lat ) i wypalaj płytki w ten sposób..jestem ciekaw ile będą miały błędów i jak kiepskie wykresy mieć będą. Także dłuższe czekanie na transfer między hd a jakość nagrania na napędzie optycznym pozostawiam Twojej rozwadze. Ja mam połączone nieco inaczej. Jeden dysk na S-ATA, drugi przez RAID , a napędy optyczne po jednym na osobny kanał IDE. Lecz od kiedy mam PC (a SATA ani RAID nie były w użytku) , to już się kilka kompów przez ponad 10 lat przewinęło podłaczałem hd i optyka na osobnych taśmach...

W takim razie niech u mnie tak zostanie jak jest. Dzieki za pomoc
P.S. A nie wiesz o ile mniej więcej spada wydajność dysków gdy sa na jednej taśmie w stosunku do tych co sa na dwóch różnych (przy przegrywaniu)

[demek]

Napisany przez sirmike

W takim razie niech u mnie tak zostanie jak jest. Dzieki za pomoc
P.S. A nie wiesz o ile mniej więcej spada wydajność dysków gdy sa na jednej taśmie w stosunku do tych co sa na dwóch różnych (przy przegrywaniu)

to zalezy od kontrolera jaki masz na plycie
przy gorszych moze spac nawet do 15-20mb/s czyli nawet o polowe przy bardzo niesprzyjajacych wiatrach
a przy lepszych nie powinien spasc o wiecej niz o 5 mb/s czyli kolo 25 powinno byc

[Dorian]

Kurcze ale Demek jeśli przy zgrywaniu z hd na hd osiągam w granicach 45mb/s to po co podłączać w Twój sposób? I spokojnie na Twoich dyskach osiągniesz porównywalne prędkości. Zresztą nie wiemy jaką konfigurację ma Sirmike więc chyba konfiguracja podłączeniowa stosowana od lat jest znacznie bezpieczniejsza no i na dodatek naprawdę stabilna i dobra. Do czego jest właściwie potrzebny aż taki transfer z hd na hd? Jak się człowiek śpieszy to się diabeł cieszy jak mówi przysłowie. To co pisałeś o płytach głownych...Cóż ja za to nie mam Intela tylko nie pierwszej młodości ( ok 2 lata ) już VIA KT400 i zupełnie nie widzę zalet połączenia podanego przez Ciebie , a co dopiero dla kogoś kto może mieć wolniejszy sprzęt . Nawet jeśli ktoś ma KT800 lub coś nowego Intela to transfer między hd to jedynie dłuższe czekanie..nie ma innych korzyści. Za to z hd na optyka na jednej taśmie...no serio włącz dodatkowo np . DC , tlena i słuchaj mp3 ...pogadamy o wykresie płytki przy wypalaniu w takich warunkach.

[demek]

Napisany przez Dorian

Kurcze ale Demek jeśli przy zgrywaniu z hd na hd osiągam w granicach 45mb/s to po co podłączać w Twój sposób? I spokojnie na Twoich dyskach osiągniesz porównywalne prędkości. Zresztą nie wiemy jaką konfigurację ma Sirmike więc chyba konfiguracja podłączeniowa stosowana od lat jest znacznie bezpieczniejsza no i na dodatek naprawdę stabilna i dobra. Do czego jest właściwie potrzebny aż taki transfer z hd na hd? Jak się człowiek śpieszy to się diabeł cieszy jak mówi przysłowie. To co pisałeś o płytach głownych...Cóż ja za to nie mam Intela tylko nie pierwszej młodości ( ok 2 lata ) już VIA KT400 i zupełnie nie widzę zalet połączenia podanego przez Ciebie , a co dopiero dla kogoś kto może mieć wolniejszy sprzęt . Nawet jeśli ktoś ma KT800 lub coś nowego Intela to transfer między hd to jedynie dłuższe czekanie..nie ma innych korzyści. Za to z hd na optyka na jednej taśmie...no serio włącz dodatkowo np . DC , tlena i słuchaj mp3 ...pogadamy o wykresie płytki przy wypalaniu w takich warunkach.

nie uzywam tlena ani gg (chyba ze ktos esa wysle zebym wszedl) siedze na ircu czyli mam odpalonego mirca lub irssi w zaleznosci na co sie obraze , muzyki slucham zawsze - a to o czym mowisz dysk i kontroler maja maly wplyw a za to duzy ma procesor - a uwierz mi ze przy moim zastosowaniu kompa podlaczenie dyskow na jednej tasme nie wchodzi w gre - majac dwa optyki na jednej tasmie sprobuj przegrac cos "w locie" ....... nie jest juz tak rozowo jak mowisz

[Dorian]

Napisany przez demek

nie uzywam tlena ani gg (chyba ze ktos esa wysle zebym wszedl) siedze na ircu czyli mam odpalonego mirca lub irssi w zaleznosci na co sie obraze , muzyki slucham zawsze - a to o czym mowisz dysk i kontroler maja maly wplyw a za to duzy ma procesor - a uwierz mi ze przy moim zastosowaniu kompa podlaczenie dyskow na jednej tasme nie wchodzi w gre - majac dwa optyki na jednej tasmie sprobuj przegrac cos "w locie" ....... nie jest juz tak rozowo jak mowisz

Tak tu się zgodzę co do przegrywania "w locie" Lecz znów...masz duże 2 hd..wystarczy zrobić obraz płytki .przegrywanie w locie to ryzyko ( nigdy tego nie robię ) i niepotrzebny pośpiech , sprawdź o ile maleją zasoby w windows przy takim działaniu co chcąc nie chcąc ma wpływ na inne aplikacje , których się używa.

[esem]

A kto dzisiaj przegrywa w locie? Chory albo pomylony (przepraszam).
Odsyłasz mnie do anglosaskiej specyfikacji: proszę, znam angielski; ale cytaty podawaj a nie ogólniki... 8 )

[demek]

ta metoda by rzadzila gdyby napedy zwalnialy do wolniejszego napedu a tak nie jest ;]

[esem]

Napisany przez demek

ta metoda by rzadzila gdyby napedy zwalnialy do wolniejszego napedu a tak nie jest ;]

Ależ oczywiście, że tak jest: HDD (UDMA5) zwalnia do CD-RW (UDMA2) i transfer między tymi napędami to UDMA2 (w najlepszym przypadku). Szybość maksymalna jest szybkością najwolniejszego (używanego w danym momencie) napędu...
Chyba nie będziemy sobie tu wciskali głupot, że transfer będzie UDMA5? Bo w to nikt nie uwierzy... nawet gdyby było napisane po angielsku... 8 )

[demek]

widze ze pisac mozna w kolko ale albo maja to w du...e albo zdaje im sie ze wiedza lepiej ale coz zrobic taki kraj.....skonczylem udzial w tym temacie bo jest to juz bez sensu bo ja swoje a wy swoje ...... gdyby lepiej bylo tak jak mowicie to na bank bym a tak stosowal ale tak nie jest wiec pozdrawiam i milego zycia zycze

[demek]

a matko i corko czlowieku wez juz skoncz bo hdd pracuje wtedy z predkoscia jaka wydala optyk a nie przelacza sie do udma 2
tak trudno to pojac?

cos ci tu ponizej zwalnia?

[esem]

Napisany przez demek

a matko i corko czlowieku wez juz skoncz bo hdd pracuje wtedy z predkoscia jaka wydala optyk a nie przelacza sie do udma 2
tak trudno to pojac?

cos ci tu ponizej zwalnia?

Nic z tego nie rozumiem... co chcesz udowdnić (?)
O wyższości Świąt... nad Świętami... chyba tu nie będziemy dyskutować... 8 )