Ja! Ja! :ja_chce:

Rzuciłem tylko okiem i od razu je zweryfikowałem :taktak:


:>

no chyba jasne.

mam 1.W5 by Liggy & Dee

Bezedura!

Cóż może być bardziej profesjonalnego niż Chip? :idea:

Jest jeszcze przecież Komputer Świat - ale trochę ustepuje Chipowi w profesjonalizmie :fiu:


:czar:

Hm... a gdyby tak Chip zlecal testy np. tygodnikowi Przyjaciolka, lub Pani Domu, to moze nareszcie spowodowaloby to podniesienie metytorycznej zawartosci testow ??

W koncu nalezy dazyc do perfekcji - malym krokami, ale w dobrym kierunku !!

raczej by to wyszlo na dobre niz na zle:D

Wiedziałem, że artykuł wywoła takie emocje :)

Przede wszystkim, nie podchodźmy do tego tak poważnie, nikt przecież nie karze nam w to bezgranicznie wierzyć ;).

Cóż ja mogę napisać na ten temat.

Moje zastrzeżenia budzi nieprzydatny test odczytu audio, który dotyczy trybu burst (wyniki rzędu x33), w którym praktycznie nikt nie zgrywa - no chyba, że jakość jest nie ważna. Tryb pewny EAC naświetliłby wszystkie słabości, ale zostawmy audio w spokoju to w końcu nagrywarki DVD.

Jeśli chodzi o odczyt płyt DVD to wszystko wygląd dobrze, im szybciej tym lepiej i nie ma się, do czego przyczepić (oznacza to, że napęd ma dobrą korekcję i ogólnie jest szybki). Po zapisie powinny być również wykonane testy jakości tego co się nagrało i ich tutaj ewidentnie brakuje. Jednak w tym miejscu nadmienię, że ludzi generalnie nie obchodzi to czy na jakimś wykresie jest PI=20 czy 50, jeśli tylko płytka odczytuje się bez problemów, a to można zweryfikować od razu po nagraniu i problem z głowy. Jeśli ktoś kupuje sprawdzone, firmowe nośniki to nie będzie miał problemów, o czym już wieloktornie była mowa.

Ciekawe jest także to, że słabo wypadły napędy Plextora PX-716A i HP DVD640i, które w innym niedawnym teście zwyciężyły (KŚ 04/2005), co prawda tam była trochę inna konkurencja, ale niemożliwe, aby nastąpiły tak duże zmiany.

Podsumowując, myślę, że trzeba mimo wszystko docenić pracę, jaką ktoś włożył w ten test. Widać, że się starali, o czym świadczy choćby aktualizacja firmwaru do każdego z modeli przez rozpoczęciem działań (co niekiedy było wpadką nawet tutaj :taktak: ). Poza tym, co mogło by się tu jeszcze znaleźć, mamy praktycznie wszystkie inne dane łącznie z takimi pierdółkami co znajduje się w pudełku, jakie jest oprogramowanie itp. Teraz wystarczy wejść na forum, popatrzeć na wykresy jakości zapisu, albo wykonać je u kogoś, kto ma taki sprzęt, który chce się kupić i wszystko staje się jasne.

pozdrawiam

no nie wiem, tyle testów to kilka dni roboty, a patrząc na miażdżące tempo pojawiania się wyników w konkursie Plextora, składające się z kilku zdań i nazwisk, raczej w to wątpie ||

dzięki

tak czy siak spojrzenie na testy z innego źródła jest zawsze jakąś odmianą i zmusza do przemyśleń i analiz, bo przecież inni też czasem mogą mieć racje prawda ?

mimo, że ja z prasy komputerowej kupuję obecnie jedynie KŚ ekspert to zawsze staram się zapoznać z wynikami z różnych źródeł i gdyby w Pani Domu pojawił się taki artykuł to na pewno bym go przeczytał :)

nawiasem mówiąc, poza brakiem zbadania jakości nagranych danych (co jest dziwne bo to było robione w przypadku napędów CD-RW) to moim zdaniem test jest w porządku, jeśli możesz to napisz co jeszcze według Ciebie jest nie tak - pytam z ciekawości

pozdrowionka

Jam jest ;)

czyli wychodzi na to ze :> SAMSUNG wypadł lepiej od Plextora ? LOL :D thx za takie testy ;p

Szczerze naprawdę nie rozumiem. ???
A gdzie analiza wyników. Nikt nie sprawdził a same zarzuty. :boks:

Przykład tego nieszczęsnego Samsunga.
Nikt w testach nie badał awaryjności. :taktak:
Zakres testów jest taki sam dla wszystkich napędów.
I w tych kategoriach zostały ocenione testowane napędy.

Mały przykład:
Czy ten Serwis też się myli ?

Samsung SH-W162
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...4776&PageId=24
ocena: 23/30

Plextor 716A
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...1953&PageId=29
ocena: 23/30

Test CHIP 9/2005

Samsung i Plextor po 85/100 - Power.
Plextor jedynie za Samsungiem z uwagi na cenę.

Wniosek: mimo różnych testów ocena zbieżna. :spoko:

:)

Gdyby wzieli pod uwage awaryjnosc ! a nie z jaka predkoscia sie kreci to... :fiu: || pozdro
peace and love ;)

Tylko ze wiesz, jak ktos zrobi test w ktorym bedzie sie mierzylo dlugosc panelu i kolejnosc wyjdzie taka sama jak w jakims serwisie ktory robi porzadny test, to czy test mierzenia dlugosci panelu mozna uznac za wyznacznik oceny napedu, a tym samym test za dobry.

Tu nie ma co analizowac. Mierzenie czasow i predkosci nie jest zadnym testem. Przydatnosc tego typu badan jako oderwanego kryterium jest znikoma. Ja wiem ze niektorzy kazdy test w ktorym benq 1640 jest na 1. miejscu, a plex 716A za samsungiem uwazaja za super, ale to jest oznaka braku obiektywizmu, a nie trafnosci tego testu.

Nikt długości panelu nie mierzy. ???
A czasy zapisu i odczytu są w każdym teście i serwisie.
Przyklad:
Samsung
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...14776&PageId=1
Plextor
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...11953&PageId=1

:)

Czy test by był nadal obiektywny jakby Liteon był pierwszy a Benq powiedzmy za samsungiem || ?

To pytanie czysto retoryczne ;)

pozdro

Tak!

Pod warunkiem, że BenQ by był przed Plextorem ... :tak!:


:>