OK, korekcja też jest ważna.

Nie mogę się zgodzić z tym stwierdzeniem. Gdyby tak było to Plextor PX-716A byłby na miejscu 3 a nie 7. W punkcie ***8222;Jakość i funkcjonalność***8221;, na którą to wpływało 40% oceny wyraźnie jest napisane, że testowano za pomocą CDChecka jakość każdego nagranego nośnika porównując wypalone dane ze wzorcem. Tym samym programem sprawdzano korekcję błędów na odpowiednio podniszczonym nośniku. Domyślam się, że w zależności od tego ile było błędów, zostały odpowiednio skalkulowane punky w rubryce. Wiem, że sprawdzanie ilości błędów w CDChecku to może mało wyszukany sposób, ale nie można mówić, że nic nie zbadano w kwestii zapisu i korekcji, bo to nie prawda.

Jak już napisałem wcześniej test, o którym rozmawiamy nie składa się tylko z pomiaru prędkości, ale również z wielu innych rzeczy.

Kto tak robi ma chyba trochę niepokolei w głowie.

Zsumowując punkty te nagrywarki dostały jednak tyle samo, więc wynik w Chipe jest również prawidłowy.

Chcę tu wyjaśnić jedną kwestię. Bo z tego wszystkiego wygląda na to, że wychodzę tu na jakiegoś wielkiego obrońcę tego, co pokazuje Chip. Tak wcale nie jest. Chcę pokazać, że przekreślanie czyjejś pracy patrząc na nią przez kilka sekund może być bardzo krzywdzące, a dostrzegam to na każdym kroku, nie tylko w tym przypadku. Ja nadal nie widzę powodu, aby tą publikację zupełnie przekreślić.

Wydaje mi się, że takie artykuły są po prostu nastawione na przeciętnego odbiorcę, który miałby kłopoty z poprawną interpretacją bardzo szczegółowych wyników. Nie oznacza to jednak, że ci, którzy znają się lepiej na rzeczy nie wykonali dokładniejszych testów jak korekcja błędów. Nie ma jednak z tego tytułu żadnych wyników (jedynie wspominają o tym w procedurze testowej), co wprowadza spory zamęt i nie wiadomo dokładnie skąd brały się punkty - jest to duży błąd tego testu.

Docelowe wyniki są jednak moim zdaniem bardzo trafione, co nie może być dziełem przypadku, a potwierdza choćby porównanie do testów z cdrinfo.com.

pozdrawiam

Wydaje mi sie jednak, ze wiekszosc ma odmienne zdanie, poniewaz nie satusfakcjonuje ich CDCheck + Benchmark szybkosciowo-czasowy, zreszta bardzo slusznie.

A jezeli trafnosc testu oceniasz po przekladalnosci wynikow z cdrinfo.com a nie po tym co rzeczywiscie tam robiono, to dalsza dyskusja jest zbedna. Ciekawe co bys powiedzial, gdyby nastepne testy na cdrinfo.pl i na cdrinfo.com byl przeprowadzony na podstawie tej procedury co w Chipie ??

Znalazlem jeszcze jedna ciekawa rzecz:
Porownanie tego Samsunga i Plexa 716A - w cdrinfo.com Plex w jakosci i funkcjonalnosci wyprzedza Samsunga (za jakosc i funkcjonalnosci, uznalem Writing + Features). Mamy tutaj 9 gwiazdek dla Plexa i cale 6 dla Samsunga. Natomiast Chip ochoczo przyznal 72 Plexowi i 84 Samsungowi. Przelozenie niesamowite ...

Jezeli 2 osoby maja w zadaniu z matematyki taki sam wynik, jedna osoba moze dostac 0 pktow, a druga max - to tak na marginesie :)

Jak już pisałem ta publikacja nie ma być wyrocznią w sprawie wyboru, a jedynie dodatkowym porównaniem. Jeśli już piszemy dokładnie, to można jeszcze dodać badanie zgodności z zabezpieczonymi płytami i nośnikami różnych marek (prawidłowe wykrywanie prędkości zapisu), czyli robi się już tego coraz więcej.

Właśnie dlatego, głównie odwiedzam te serwisy, a nie kupuję Chipa :). Wyobraź sobie jednak teraz, że cdrinfo.com dostaje 17 urządzeń i karzą im przetestować je w tradycyjny sposób. Zajęłoby im to chyba z pół roku, dlatego w tym przypadku musiały nastąpić daleko idące uproszczenia.

Dodam jeszcze, że rzeczywiście nie wiem co tam dokładnie zostało zrobione, ale podobieństwa są, choćby wnioski co do BenQ-a. Oceniam to bardziej na plus niż minus.

Niestety w Chipie zlało się w ocenie ***8222;Jakość i funkcjonalność***8221; dużo rzeczy, a mianowicie jakość zapisu, korekcja błędów i nawet szybkość zgrywania zabezpieczony płyt. Tak naprawdę nie ma punktacji i nie wiadomo jak to dokładnie interpretować.

Dla przykładu jeśli uznamy, że najwięcej punktów w tej kategorii sprzęt dostaje za jakość zapisu i korekcję błędów to popatrz na to ciekawe zestawienie :

pierwsza trójka :

BenQ DW1640
Jakość i funkcjonalność (CHIP) = 91 / cdrinfo.com = 9 (EC + Writing)
Plextor PX-740A
Jakość i funkcjonalność (CHIP) = 86 / cdrinfo.com = 8 (EC + Writing)
LiteON SOHW-1693S
Jakość i funkcjonalność (CHIP) = 100 / cdrinfo.com = 7 (EC + Writing)

i jeszcze dwa interesujące nas napędy :
Samsung SH-W162C
Jakość i funkcjonalność (CHIP) = 84 / cdrinfo.com = 7 (EC + Writing)
Plextor PX-716A
Jakość i funkcjonalność (CHIP) = 72 / cdrinfo.com = 7 (EC + Writing)

Czyli poza LiteON-em wszystko podobnie. W tekście jest napisane, że uznano BenQ-a za napęd z najlepszą korekcją błędów. Niestety nie skopiował płyty zabezpieczonej SafeDiskiem 2.9, dlatego LiteON, który ma równiez świetną korekcję i dodatkowo to zrobił ma więcej punktów w tej ocenie.

I jeszcze taka myśl, jeśli osoby w Chipie po sprawdzeniu programem CDCheck korekcji błędów dochodzą do takich samych wniosków co do napędu BenQ (najlepsza korekcja) jak w teście cdrinfo.com (5 gwiazdek) to może nie jest to, aż tak kiepski test. Czasem najprostsze rzeczy są najlepsze. Możemy też przyjąć, że to kolejny zbieg okoliczności.

To niedobry przykład, ktoś może ściągnąć sam wynik i dostać 0 punktów, a ten co ma całe zadanie z wyprowadzeniem wzorów itd. dostanie full.

Myślę, że możemy podsumować tą dyskusję tym, że artykuł w Chipe nie jest najwyższych lotów, ale może być przydatny ***8211; choćby do analizy wyników. Jeśli się zgodzisz to zakończymy tą dyskusję :)

pozdrawiam

Hm. Mysle ze imie i nazwisko autora mowia same za siebie.
(autorem tekstu jest Bartosz Fiuty)

a moim zdaniem Benq-owi należy sie ta wygrana :)

pozdr

tak sobie odkopie temat bo dziś w pracy przez przypadek napatoczyl mi sie nowy CHIP

nie wiem jak to pismo wygląda co miesiąc ale w tym był skrótowy ranking sprzętu m.in nagrywarek DVD

pomijając fakt że w kryteriach oceny liczyły sie takie cuda jak :
- wersja firmware
- prędkość wypalania płyt
- i tu cytat 'wypalanie obrazków'
to najlepszejsze są ;) :

1. Samsung SH-S182D [m in. za to że potrafi wypalać płyty Dvd X18 :wow:]
2. Lite-On SHW-16H5S
3. Sony DW-Q31A
4. BenQ DW1650
5. BenQ DW1655
6. Philips PBDV1628B
7. Lite-On SHM-165P6S
8. Samsung SH-W163A
9. BenQ DW1640
10. LG GSA-4167B


w 10 "the best" Nec'ka w ogóle nie było :D

:szczerb: fajny ten Chip

edit: ten ranking zassałem z ich strony tamten mógł się odrobie różnić bo na 10 miejscu widziałem chyba pioneera i asus tez gdzieś był ,
jak uda mi sie jutro zdobyć jeszcze raz tego chipa to ten ranking zeskanuję

co tam testy najwazniejsze ze No1 1640 :P

a zapomoalem nie testowali 1620 napewno by byl No2 :haha:




;)

Je***380;eli si***281; wybiera takie kryteria to....

.. to pozazdrosci***263; tylko wiedzy czytelnikom CHIP-a ||

A ktos tu niedawno sie buczyl ze pojechalismy chipa za ich kompetencje. To o plytach chyba bylo.
:D

@Sunna wtedy te***380; za***iste kryteria mieli...:]

pami***281;tam tamte testy... no***347;nik extreme przed Verbatim'em :taktak:
a testowali z dwa miesi***261;ce... te wyniki chyba z przemem***281;czenia.

Jak u nich cena mia***322;a najwi***281;ksz***261; ocen***281; to si***281; nie dziwie ***380;e extreme by***322; nad Verbem...

to jak w koncu?
ten test to lipa?

stoje teraz przed zakupem nagrywarki i nie wiem co kupic, tyle modeli

mam okolo 130 zl na to

poradzcie :>
sklaniam sie do liteona lub neca

@Damianos L zerknij do tematu o wyborze spawarki DVD - tam jest wszystko :czytaj: