![]() |
||
Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
Napędy optyczne CD Tematy poswięcone nagrywarkom i nagrywaniu płyt CD-R/RW |
![]() |
|
Opcje związane z dyskusją | Tryby wyświetlania |
![]() |
#1 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 08.02.2004
Posty: 17
![]() |
Jaki typ obrazu ?
Witam!
Chciałem zrobić backup programów na DVD w postaci plików obrazów. Zastanawiam się jednak jaki typ obrazu do tego wybrać (myślałem nad mdf, ale to chyba nie najlepszy pomysł) ? Dochodzę do wniosku że nie powinien to być obraz powiązany z konkretnym programem (bo jak np. Alcohol 120% upadnie a ja będę chciał za 2-3 lata przejrzeć zawartość to będę musiał instalować program, który może się gryźć z kakimś nowy systemem) tak więc Alcohol,CloneCD i Nero odpadają. Pozostaje chyba tylko iso i bin - jakie są między nimi różnice (który jest bardziej universalny) ? A i jeszcze może któryś obsługuje coś w rodzaju kompresji tzn. chodzi mi o to , że obraz iso płytki na, której jest 100MB ma 700MB |
![]() |
#ads | |
CDRinfo.pl
Reklamowiec
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
|
|
![]() |
![]() |
#2 |
Stary użytkownik
Zlotowicz
Data rejestracji: 09.06.2002
Lokalizacja: W-ń
Posty: 3,938
![]() ![]() ![]() ![]() |
Ja bym wybrał bin+cue Ten obraz jest bardzo rozpowszechniony i obsługuje go bardzo dużo programów.
|
![]() |
![]() |
#3 |
gÓru
Data rejestracji: 20.12.2003
Lokalizacja: Zbąszynek
Posty: 5,986
![]() ![]() ![]() |
Tak tak SEBAw ma rację wybież bin+cue, bo inne programy potrafią go wypalić
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
.:Esin Member:.
CDRinfo VIP
Data rejestracji: 31.12.2002
Lokalizacja: PL
Posty: 7,665
![]() ![]() |
Cytat:
![]() ,a bin+cue o wiele więcej zajmuje miejsca niż iso. Jeśli chodzi o "zwykłe" progsy bym był za ISO.
__________________
Jak mądrze zadawać pytania |
|
![]() |
![]() |
#5 |
XV1100
![]() Data rejestracji: 19.02.2002
Posty: 33,347
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Jesli chcesz je zapisac jako obrazy to tez wybralbym iso. Zawsze rozpakujesz go chocby total comanderem czy winiso/ultraiso. Inne wyjscie to mozesz spakowac to rarem z danymi naprawczymi, mysle ze winrar tez dluuuugo bedzie aktualny no i jest szansa ze zmniejszy sie objetosc tak archiwizowanych plikow.
|
![]() |
![]() |
#6 |
Banned
Data rejestracji: 29.03.2004
Posty: 1,961
![]() |
ISO bo jeden plik i o wiele mniej zajmuje niż BIN i CUE. Rozpakujesz go tak jak pisał grzeniu, np. Total Commanderem itp. ISO obsługuje 99% programów do nagrywania... itp...
|
![]() |
![]() |
#7 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 08.02.2004
Posty: 17
![]() |
Poczytałem kilka dyskusji w tym jedną o różnicy bin vs. iso. Wynika z niej że bin jest odporniejszy na błędy i zawiera dane subkanałowe. Więc może lepiej bin ?
|
![]() |
![]() |
#8 |
Get a Mac!
![]() Data rejestracji: 18.04.2003
Posty: 10,556
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Dane subkanalowe przechowuja glwonie zabezpieczenia w przypadku gier i cd-text w przypadku audio. Czy w zwiazku tym warto?
|
![]() |
![]() |
#9 |
Stary użytkownik
Zlotowicz
Data rejestracji: 09.06.2002
Lokalizacja: W-ń
Posty: 3,938
![]() ![]() ![]() ![]() |
Widzę, że niektórzy są za iso, a inni za bin+cue.
![]() A z resztą wybierz co chcesz! ![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Author
Zlotowicz
![]() Data rejestracji: 29.03.2003
Lokalizacja: The World
Posty: 16,809
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
do przechowywania programow spokojnie wystarczy iso
jesli cos zabezpieczonego to proponuje ccd lub mdf (format clona jestchyba minimalnie bardziej powszechny, a alkohol potrafi wiecej-tylko malokomu to potrzebne, ale to bez roznicy),do audio wav+cue bin+cue jest najczesciej wykorzystywany w necie z uwagi na wieksza odpornosc na uszkodzenia |
![]() |
![]() |
#11 |
Nowy na forum
Data rejestracji: 08.02.2004
Posty: 17
![]() |
A na czy polega ta większa odporność na uszkodzenia - czy to ma związek z subkanałami (jeśli tak to jaki) ?
Gdzie znajdę wmiarę dokładne opisy formatów bin i iso ? |
![]() |
![]() |
#12 |
Author
Zlotowicz
![]() Data rejestracji: 29.03.2003
Lokalizacja: The World
Posty: 16,809
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
primo - odpusc sobie te wszystkie problemy z subkanalami - maja one znaczenie TYLKO przy plytach zabezpieczonych (a ani bin ani iso zabezpieczen nie przenosci, a dokladniej przenosci tylko najprostsze), a 99,99% plyt z progsami zabezpieczona nie jest (a jak juz sa to albo kiepsko i wtedy nie ma znaczenia czy to iso czy bin, albo dobrze i wtedy tylko cukierek lub formaty mdf/ccd pomoga)
secundo - wieksza odpornosc na uszkodzenia ma znaczenie podczas przesylania plikow przez net, kiedy to czasmi samoistnie dochodzi do bledow - poniewaz bin zawiera tez czesc danych korekcyjnych to format taki jest bardziej odporny; zecz ta nie ma najmniejszego nawet znaczenia, gdy obrazy przechowujesz lokalnie, a zysk 100MB na jednym obrazie jest raczej znaczacy dokladne opisy... proponuje googla ![]() iso ma jeszcze jedna zalete - poniewaz dane w nim zawarte po prostu sa zapisane w pliku jak na plycie - format ten jest zdecydowanie bardziej kompatybilny; w obrebie apl do windy bin i iso maja podobna kompatybilnosc, jednak na innych platformach iso tez egzystuje (choc czasem trzeba zmienic rozszerzenie pliku) |
![]() |
![]() |
#13 |
Organista za 2300
Data rejestracji: 17.12.2002
Lokalizacja: jakaś tam dzióra
Posty: 405
![]() |
Jeśli to są programy i płyty niezabespieczone to polecam RAR+dane naprawcze+blokada archiwum. Archiwum praktycznie niezniszczalne. Sam tak robię i polecam.
|
![]() |
![]() |
|
|