Test własny Lite-On LTR-48125S

katjar · 03.11.2002, 10:05

Witam Wszystkich

Nabyłem ostatnio nagrywarke Lite-On LTR-48125S. Po nagraniu kilku płytek okazało się, że nie działają najlepiej. Zrobiłem wiec mały test - Surface Scan w CDSpeed. Oto jego wyniki.

Płyta #1
Verbatim DataLifePlus Crystal superAZO DOUBLE Protection 700MB 40x nagrana 16x

Good: 99,51%
Damaged: 0,37%
Unreadable: 0,12%

Płyta #2
TDK d-view 700MB 48x nagrana 48x

Good: 76,18%
Damaged: 23,72%
Unreadable: 0,10%

i perełka na sam koniec

Płyta #3
d-vision 700MB 32x nagrana 32x

Good: 63,85%
Damaged: 15,78%
Unreadable: 20,38%

Dzisiaj kolejny dzień testów.

Pozdrawiam, JareK

SEBAW · 03.11.2002, 10:10

Ja rozumiem, że nagrywanie szybką prędkością powoduej błędy, ale w przypadku Płyty#1 ? Jeszcze jedno mnie dziwi, dlaczego występują błędy w postaci "Unreadable".
Wydaje mi się, żę nagrywasz metodą Track-At-Once (czy możesz potwierdzić).

katjar · 03.11.2002, 10:18

Cytat:

SEBAwl napisa***322;(a)
Ja rozumiem, że nagrywanie szybką prędkością powoduej błędy, ale w przypadku Płyty#1 ? Jeszcze jedno mnie dziwi, dlaczego występują błędy w postaci "Unreadable".
Wydaje mi się, żę nagrywasz metodą Track-At-Once (czy możesz potwierdzić).

Zgadza się. Czy to może powodować powstawanie tylu błędów??

lopus · 03.11.2002, 10:24

Cytat:

katjar napisa***322;(a)

Zgadza się. Czy to może powodować powstawanie tylu błędów??

Tak,gdyż w metodzie Track-at-once po nagraniu każdej sciezki laser jest wygaszany.Lepiej nagrywac w disk-at-once ,wtedy laser pali jednym ciągiem.

SEBAW · 03.11.2002, 10:26

Ale jeżeli ktoś nagrywa płytę sesyjną, to należy stosować Track-At-Once.

Laser · 03.11.2002, 10:28

Witam !

Coś mi się wydaje że zaczynasz testy od nowa ... ale przynajmniej czegoś się nauczyłes !

Druss · 03.11.2002, 10:31

Juz chcial jechac na naszego kochanego liteonka

:-D

SEBAW · 03.11.2002, 10:35

Cytat:

Druss napisa***322;(a)
Juz chcial jechac na naszego kochanego liteonka :-D

No, no... widzę, że na forum tworzy się miłość do przedmiotów martwych (oczywiście żartuje) - sam posiadam LiteOn-a

Laser · 03.11.2002, 10:35

Cytat:

Druss napisa***322;(a)
Juz chcial jechac na naszego kochanego liteonka :-D

Witam !

Ja - skądze znowu ja do tej firmy nic nie mam ... tylko poprostu nie kupuje ich sprzętu i tyle !

katjar · 03.11.2002, 10:46

Cytat:

Laser napisa***322;(a)

Witam !

Ja - skądze znowu ja do tej firmy nic nie mam ... tylko poprostu nie kupuje ich sprzętu i tyle !

O Ricoh-ach też nie mam dobrego zdania. Pierwszy (x16) padł po dwóch dniach. Wymienili mi go na gwarancji na x20. Ten padł po dwóch miesiącach. Teraz mam Lite-On ale już nie długo

Znowu go wymienie, tym razem na Plextor PX-W4824TA.

katjar · 03.11.2002, 11:43

Wlasnie, za wasza rada w trybie DAO, przeprowadzilem kilka nowych testow. Jedyna zauwazalna roznica jest taka, że ostatni sektor zawsze był Unreadable teraz jest Good. Jednak nie pomoglo to, tak jak sie spodziewalem, w calym tescie. Nadal są bledy: good 52.30%, damaged 12.55%, unreadable 35.15% na plycie d-vision 32x @ 32x. Najwiecej bledow unreadable jest po srodku plyty. Podczas nagrywania slychac tez, jak naped zwalnia. Na plytach o lepszych nosnikach (Verbatim, TDK), certyfikowanych do nagrywania 40x lub 48x (i nagrywanych z max dla nich predkoscia), mniej jest bledow unradable (od 0 do 1.5%), za to bledow typu damaged jest ok 10%.

Podczas odtwarzania filmow z tych plyt, naped wydaje dziwne dzwieki, zwalnia i przyspiesza, a obraz przerywa.

Dla porownania nagralem plyte Verbatim 24x@24x na napedzie Lg 40x - wynik 100% good, na Lite-On jest ok 10% damaged.

W poniedzialek bede ten naped reklamowal.

miernik · 03.11.2002, 11:58

Poprostu trafiles na kiepski egzemplarz - pozbadz sie go

Druss · 03.11.2002, 12:09

Poprostu pech, dobrze ze ja nie mam takiego problemu, a plyty D-vision sa bardzo dobre moim zdaniem.

Laser · 03.11.2002, 13:29

Cytat:

katjar napisa***322;(a)

O Ricoh-ach też nie mam dobrego zdania. Pierwszy (x16) padł po dwóch dniach. Wymienili mi go na gwarancji na x20. Ten padł po dwóch miesiącach. Teraz mam Lite-On ale już nie długo Znowu go wymienie, tym razem na Plextor PX-W4824TA.

Witam !

a to ciekawe miałem RIcoha MP7163A i padł po 10 miechach - wymienili na MP 7240 no i wypalił 128 cd i jeszcze zyje ! / ale tylko czekam ash padnie i patrz tutaj http://www.cdrinfo.pl/skrypty/vb/v/s...threadid=12198

Pozdrawiam "miłośników" RICOHÓW!

Plemnik · 03.11.2002, 14:09

Zdecydowanie trafil ci sie wadliwy model...

03.11.2002, 10:31	#7
Druss Costam Data rejestracji: 20.05.2002 Lokalizacja: Gdańsk Posty: 1,722	Juz chcial jechac na naszego kochanego liteonka :-D __________________ Czasami jest tak a nie inaczej Pioneer DVR-115D Liteon IHaS-124

03.11.2002, 11:43	#11
katjar Bywalec Data rejestracji: 02.11.2002 Lokalizacja: Toruń Posty: 27	Test własny cd. Wlasnie, za wasza rada w trybie DAO, przeprowadzilem kilka nowych testow. Jedyna zauwazalna roznica jest taka, że ostatni sektor zawsze był Unreadable teraz jest Good. Jednak nie pomoglo to, tak jak sie spodziewalem, w calym tescie. Nadal są bledy: good 52.30%, damaged 12.55%, unreadable 35.15% na plycie d-vision 32x @ 32x. Najwiecej bledow unreadable jest po srodku plyty. Podczas nagrywania slychac tez, jak naped zwalnia. Na plytach o lepszych nosnikach (Verbatim, TDK), certyfikowanych do nagrywania 40x lub 48x (i nagrywanych z max dla nich predkoscia), mniej jest bledow unradable (od 0 do 1.5%), za to bledow typu damaged jest ok 10%. Podczas odtwarzania filmow z tych plyt, naped wydaje dziwne dzwieki, zwalnia i przyspiesza, a obraz przerywa. Dla porownania nagralem plyte Verbatim 24x@24x na napedzie Lg 40x - wynik 100% good, na Lite-On jest ok 10% damaged. W poniedzialek bede ten naped reklamowal. __________________ Pozdrawiam JareK

03.11.2002, 12:09	#13
Druss Costam Data rejestracji: 20.05.2002 Lokalizacja: Gdańsk Posty: 1,722	Poprostu pech, dobrze ze ja nie mam takiego problemu, a plyty D-vision sa bardzo dobre moim zdaniem. __________________ Czasami jest tak a nie inaczej Pioneer DVR-115D Liteon IHaS-124

03.11.2002, 14:09	#15
Plemnik Forumator Data rejestracji: 05.04.2002 Lokalizacja: Szczecin Posty: 787	Zdecydowanie trafil ci sie wadliwy model... __________________ Rozmowa dwóch ślepych koni: Stary, startujesz jutro w Wielkiej Pardubickiej? Nie widze żadnych przeszkód... GG 773442


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

03.11.2002, 10:05	#1
katjar Bywalec Data rejestracji: 02.11.2002 Lokalizacja: Toruń Posty: 27	Test własny Lite-On LTR-48125S Witam Wszystkich Nabyłem ostatnio nagrywarke Lite-On LTR-48125S. Po nagraniu kilku płytek okazało się, że nie działają najlepiej. Zrobiłem wiec mały test - Surface Scan w CDSpeed. Oto jego wyniki. Płyta #1 Verbatim DataLifePlus Crystal superAZO DOUBLE Protection 700MB 40x nagrana 16x Good: 99,51% Damaged: 0,37% Unreadable: 0,12% Płyta #2 TDK d-view 700MB 48x nagrana 48x Good: 76,18% Damaged: 23,72% Unreadable: 0,10% i perełka na sam koniec Płyta #3 d-vision 700MB 32x nagrana 32x Good: 63,85% Damaged: 15,78% Unreadable: 20,38% Dzisiaj kolejny dzień testów. Pozdrawiam, JareK

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

03.11.2002, 10:10	#2
SEBAW Stary użytkownik Zlotowicz Data rejestracji: 09.06.2002 Lokalizacja: W-ń Posty: 3,938	Ja rozumiem, że nagrywanie szybką prędkością powoduej błędy, ale w przypadku Płyty#1 ? Jeszcze jedno mnie dziwi, dlaczego występują błędy w postaci "Unreadable". Wydaje mi się, żę nagrywasz metodą Track-At-Once (czy możesz potwierdzić).

03.11.2002, 10:26	#5
SEBAW Stary użytkownik Zlotowicz Data rejestracji: 09.06.2002 Lokalizacja: W-ń Posty: 3,938	Ale jeżeli ktoś nagrywa płytę sesyjną, to należy stosować Track-At-Once.

03.11.2002, 10:28	#6
Laser Guru Zlotowicz Data rejestracji: 02.01.2002 Posty: 4,488	Witam ! Coś mi się wydaje że zaczynasz testy od nowa ... ale przynajmniej czegoś się nauczyłes !

03.11.2002, 11:58	#12
miernik Wyjadacz ;) Data rejestracji: 16.06.2002 Posty: 203	Poprostu trafiles na kiepski egzemplarz - pozbadz sie go