Powtarzalnosc wynikow oraz porownanie dwoch programow testujacych.

[flobber]

Porownywalem powtarzalnosc wynikow testow tego samego krazka Imation DVD+RW 4x, wypalonego i testowanego na nagrywarce ND-4551 oraz porownywalem wyniki testow przeprowadzone dwoma roznymi programami: Nero CD-DVD Speed 4.11 i DVDInfoPro 4.36.

Wyniki:

3 takie same proby w DVDInfoPro:







To samo co wyzej tylko zmiana predkosci z MAX na 8x:



Powtornie 8X ale po godzinie od poprzedniego testu (w tym czasie krazek pozostawal w napedzie):


Powtornie max po ponad godzinie od pierwszych w/w max testow:



Predkosc 4x:



A teraz Nero:





Predkosc 8x:



Szybkie skanowanie:



I jeszcze dla porownania inny krazek z tego samej partii:



Powtorka testu:



Hmmm z ta powtarzalnoscia roznie bywa jak widac nawet przy testowaniu kilka razy pod rzad, a juz z godzinna lub parogodzinna przerwa to w ogole cuda sie dzieja. Bo niby dlaczego po ponad godzinnej przerwie w testach, przy ktorej krazek ciagle pozostawal w napedzie i naped nie byl w tym czasie otwierany (czyli raczej zadne pylki z zewnatrz tam wleciec w tym czasie zbytnio nie mogly), duze piki PIF nagle z testow max i 8x poznikaly?

Porownujac oba programy widac, ze Nero inaczej automatycznie ocenia jakosc dysku niz DVDInfoPro. To co w nero jest ocenianie na od 76 do 95% to w DVDIfoPro od 37 do 50% - czyli chyba bardziej "realistycznie"?

Dlaczego w Nero przy max predkosci nie widac tych dwoch wielkich pikow PIFu, dopiero przy 8x widac? Czy to wynika tylko ze skalowania? Chyba nie. W DVDInfoPro widac rowniez przy max predkosci. Jesli jednak to automatyczne skalowanie niweluje z widoku najwieksze bledy to dlaczego, przeciez to nie jest skala logarytmiczna?

Jakie sa wasze komentarze do tych wynikow?

Przedstawcie tez w tym watku swoje testy porownujace powtarzalnosc wynikow dla tego samego krazka i napedu oraz porownanie roznych programow testujacych.

BTW, co to za firma MBIP, ze taki szmelc wypuszcza?

PS. BTW, czy u was tez w programie Nero CD-DVD Speed (z pakietu Nero 7.0.1.4b) mozna zapisac dane tylko dla testu benchmark (dla pozostalych testow "zapisz wyniki" sa nieaktywne (szare))?

[pawelblu]

MBI = Moser Baer India (do tego Inc. chyba ).

[flobber]

Ciag dalszy testow, wszystko tak samo jak poprzendio z imation, tylko teraz z Verbatimem DVD-R 16x na nec nd-4551 (nagrywanie i testowanie).

3 rozne plytki z tej samej partii.
2 pierwsze 3 razy pod rzad z nero i 3 razy pod rzad z dvdinfopro celem sprawdzenia powtarzalnosci pomiarow.

1 plytka dvdinfopro:







1 plytka nero cd-dvd speed:







2 plytka dvdinfopro:







2 plytka nero cd-dvd speed:







3 plytka dvdinfopro:



3 plytka nero benchmark:



Inna plytka z tej samej serii:



Dla porownania benchmark Imation DVD+RW 4x:



Dla porownania benchmark i test jakosci 2 roznych plytek tloczonych:









Potwierdza sie stara prawda, ze plytki dobrej jakosci (oraz ew. te najgorszej) daja raczej powtarzalne wyniki.

Tylko dlaczego przy wyzszej predkosci w benchmarku linia wykresu tak skacze dla Verbatimow, czy to wina krazkow czy nagrywarki?

Czy moglby ktos przedstawic podobne testy z tymi plytkami verbatima, najlepiej na nec nd-4551? Ew. rowniez inne plyty na tej nagrywarce.

[flobber]

Napisany przez flobber

Porownywalem powtarzalnosc wynikow testow tego samego krazka Imation DVD+RW 4x, wypalonego i testowanego na nagrywarce ND-4551 oraz porownywalem wyniki testow przeprowadzone dwoma roznymi programami: Nero CD-DVD Speed 4.11 i DVDInfoPro 4.36.

Przetestowalem jeszcze jeden inny krazek Imation z tej samej partii co poprzednio:

3 razy ta sama plytka:

[Druss]

Ja zauwazylem u siebie na pioneer dvr110 ze rozne wersje programu dvdinfopro inaczej odczytuja krazki w pipo. Duzo lepsze wyniki wychodza w wersji 4.50 niz w 4.36.

[flobber]

Napisany przez Druss

Ja zauwazylem u siebie na pioneer dvr110 ze rozne wersje programu dvdinfopro inaczej odczytuja krazki w pipo. Duzo lepsze wyniki wychodza w wersji 4.50 niz w 4.36.

To ktora wersja klamie?
Bo przeciez ilosc bledow na (dobrym) krazku chyba pozostaje niezmienna w tej samej jednostce czasu?

Czy moglby ktos przedstawic wyniki dla tej samej plyty i dwoch roznych wersji dvdinfopro?

[flobber]

Testy 2 dyskow Verbatima DVD+RW 4x na nec nd-4551 (nagrywanie i odtwarzanie):

1-szy dysk pod nero:



benchmark:



Ten sam dysk, dvdinfopro 3.36:



i jeszcze raz ten sam dysk dla sprawdzenia powtarzalnosci:


2-gi dysk:

nero:



dvdinfopro:




A zatem Verbatim DVD+RW wydaje sie byc znacznie gorszy od poprzednio testowanego Imation DVD+RW!
Co jest grane? Czy wszystkie krazki RW daja tak mierne rezultaty? Jak to wychodzilo w waszych testach z RW?
Dlaczego Verbatim tak tu zawodzi? Czy mam sie przeprosic z Imation?
Patrzac na te wykresy co byscie wybrali z RW Imation czy Verbatim?

A w ogole to swiecac latarka (przed nagraniem) pod odpowiednim katem w powierzchnie krazka widac jakies dziwne przerwy w ciaglosci - ale nie ciaglosci barwnika, tylko jakby na krazek byly naniesione/wypalone jakies wyzlobienia i co ok. pol centymetra do centymetra kolejne wyzlobienie bylo kilka razy szersze niz pozostale. Widac je tez nawet po wypaleniu krazka.

W Imation tego nie bylo, za to tam pod latarka wygladalo to tak jakby barwnik nie byl rownej grubosci tylko "falowal" pod czas rozprowadzania i z takimi falami zastygl.

A dlaczego przy odczycie tylko do 13.1x sie krazek rozpedza?

[flobber]

Napisany przez flobber

Testy 2 dyskow Verbatima DVD+RW 4x na nec nd-4551 (nagrywanie i odtwarzanie):

[ciach]

A zatem Verbatim DVD+RW wydaje sie byc znacznie gorszy od poprzednio testowanego Imation DVD+RW!
Co jest grane? Czy wszystkie krazki RW daja tak mierne rezultaty? Jak to wychodzilo w waszych testach z RW?
Dlaczego Verbatim tak tu zawodzi? Czy mam sie przeprosic z Imation?
Patrzac na te wykresy co byscie wybrali z RW Imation czy Verbatim?

A w ogole to swiecac latarka (przed nagraniem) pod odpowiednim katem w powierzchnie krazka widac jakies dziwne przerwy w ciaglosci - ale nie ciaglosci barwnika, tylko jakby na krazek byly naniesione/wypalone jakies wyzlobienia i co ok. pol centymetra do centymetra kolejne wyzlobienie bylo kilka razy szersze niz pozostale. Widac je tez nawet po wypaleniu krazka.

W Imation tego nie bylo, za to tam pod latarka wygladalo to tak jakby barwnik nie byl rownej grubosci tylko "falowal" pod czas rozprowadzania i z takimi falami zastygl.

A dlaczego przy odczycie tylko do 13.1x sie krazek rozpedza?

Napisalem do Verbatima w sprawie tych krazkow, oto odpowiedz:

========
thank you for your email. We have found out that such test equipment as
you use it does not comply with any professional test equipment. The
results are simply wrong. RW media need special test equipment and cannot
be tested using off-the-shelf burners.

However, if you send in the media to our attention, we can send them to
Japan for a thorough test. Please send them to the following address:

Verbatim GmbH
Attn. Torsten Leye
Frankfurter Str. 63-69
65760 Eschborn
Germany
=========

No i komu wierzyc, ich zapewnieniom, czy testom z nagrywarki?
Ja wole jednak nagrywarki i sie tych krazkow pozbywam.
Nie zamierzam tracic kasy na przesylke do nich w celu testow, ale moze ktos inny skorzysta...

Jesli jednak ktos zamierza do nich cos wysylac, to prosze do nich najpierw wyslac e-maila z zapytaniem czy mozna, bo w/w cytat to byla odpowiedz na priva, wiec nie wiadomo czy tak by postapili w kazdym przypadku, sadze jednak ze dozywotnia gwarancja do czegos takiego wlasnie upowazania.

[icemac]

moze jakosc sie pogorszyla ?
trefna partia/sztuka ?
a ile razy go nagrywales ?
moze nec "nie przepada" za tymi RW ?

co do predkosci to zerknij jaki miales skok transferu w granicach 4,5GB

[flobber]

Napisany przez icemac

moze jakosc sie pogorszyla ?
trefna partia/sztuka ?

Jesli chodzi o Verbatima+RW to byly testowane 2 sztuki z tego samego szpindla, co prawda druga nie do konca nagrana, ale tez bez rewelacji.

Napisany przez icemac

a ile razy go nagrywales ?

Pierwszy raz.

Napisany przez icemac

moze nec "nie przepada" za tymi RW ?

Do kitu z taka wybredna technologia. :/

Napisany przez icemac

co do predkosci to zerknij jaki miales skok transferu w granicach 4,5GB

Nie rozumiem, nie widze zadnego skoku.

Czy RW daja z reguly gorsze wartosci PIF PIE w testach, niz R, czy powinno byc taka samo dobrze?

[icemac]

Napisany przez flobber

Czy RW daja z reguly gorsze wartosci PIF PIE w testach, niz R, czy powinno byc taka samo dobrze?

jest skok serknij dokladnie na ktorejs wypalonej do konca

a RW z reguly wypala sie gorzej niz R

[flobber]

Napisany przez icemac

jest skok serknij dokladnie na ktorejs wypalonej do konca

a RW z reguly wypala sie gorzej niz R

To co, wyniki Imation w postach powyzej mozna bylo uznac za zadowalajace, czy nie?
Napisz jako doswiadczony wypalacz jakie wg Ciebie wartosci dla RW sa ok?

Ktos potwierdza, ze verbatimy +RW sa be:
http://mbien5.webpark.pl/Verbatrim.png

[icemac]

ja doswiadczony wypalacz

napisze tak - wykresy jakosci i bledow PI sa slabiutkie
jesli chodzi o wykresy to pisze to poraz kolejny - plytka ma chodzic w stacjonarce bez zciec, no i byc poprawnie odczytywana w kompie

zdarzalo sie tak "dawniej" ze plytka z mala iloscia bledow nie "smigala", a taka z PI>100 i PIF>20-30 chodzila dobrze

bledy PIF nazwijmy to "sa w normie" (nie wszedzie) nie powinny przekraczac 32 (bylo 28)

--edit--
powyzej

[flobber]

Napisany przez icemac

ja doswiadczony wypalacz

napisze tak - wykresy jakosci i bledow PI sa slabiutkie
jesli chodzi o wykresy to pisze to poraz kolejny - plytka ma chodzic w stacjonarce bez zciec, no i byc poprawnie odczytywana w kompie

zdarzalo sie tak "dawniej" ze plytka z mala iloscia bledow nie "smigala", a taka z PI>100 i PIF>20-30 chodzila dobrze

bledy PIF nazwijmy to "sa w normie" (nie wszedzie) nie powinny przekraczac 28

No ale o trwalosc tez chodzi - zdaje sie, ze te z PIE > 280 i PIF > 28 (a skad te wartosc 28 wziales jako graniczna?) moga gubic dane po paru m-cach, latach?

[icemac]

to jest z jakichs norm PI<280 i PIF<32 - powinno byc 32 bo nec skanuje przy ECC8/8

jesli chodzi o gubienie danych to wlasnie trzeba palic na markowych nosnikach, mi na razie z verbatima nic nie zginelo