RAW - czym to wywołać

[romanesco]

Do wywoływania plików RAW bardzo dobry jest darmowy Stepok's RAW Importer
http://www.stepok.net/eng/download.htm

[zorg]

przyznam sie , ze dopiero dzisiaj pierwszy raz sie tym zainteresowalem ( zdiecia w raw / rw2 panasonic )
i musze przyznac ze czarna magia - za duzo pieprzenia sie z tym , nie jestem fotografem zostaje przy jpg.

program do raw byl na cd z camera silkypix studio 3

chyba tyle bedzie mojej przygody z tym formatem.

[sobrus]

Też tak myślałem, dopóki nie zobaczyłem jaka jest różnica między jpg a tym co moge uzyskać z rawa.
A pieprzenia sie jest troche faktycznie....
Więc robie tak że zwykłe zdjęcia robie w JPG a fajne/ważne w RAW

[zorg]

moze jakies krotkie szkolenie ?

np. czy z pliku raw mozna zrobic jpg ?

wogole warto robic zdjecia w raw ? jak tak to dlaczego itd.
moze ktos sie pokusi o napisanie z czym to jesc ? i co z tym robic ?

dla przykladu podam tu fotke rw2. i pokazcie mi co mozna z tym zrobic ?

fotke zrobilem teraz przed domem , a jest dzisiaj spora mgla , ale nie istotne - chodzi mi o to co mozna tym zrobic czego nie da sie na jpg

http://rapidshare.com/files/238239070/P1000139.rar

[mensir67pl]

nawet nie da się podglądnąć P..........p trzeba by jakiś plugin nowszy Camera Raw
oprogramowanie SILKYPIX do edycji RAW (RW2)- od Panasonica

mam raw-y ale .RAW
można robić .jpeg

http://help.adobe.com/pl_PL/Photosho...396E2B814.html

od wersji Adobe Camera Raw 5.2:

* Canon EOS 5D Mark II
* Canon PowerShot G10
* Panasonic DMC-G1
* Panasonic DMC-FX150
* Panasonic DMC-FZ28
* Panasonic DMC-LX3
* Leica D-LUX 4

[sobrus]

plusy są takie
- lepsze demozaikowanie (procesorki w aparatach są małe, duży zrobi to dokładniej)
- mozna kontrolować stopień wyostrzenia
- można regulować temperature kolorów
- można reguliować ekspozycję
- korekcja typu obrót zdjęcia na danych z matrycy a nie na pixelach obrazu wynikowego
- większy zakres tonalny. Matryce tanich aparatów są 12-bitowe (4096 poziomów) podczas gdy w jpegu da sie zapisać tylko 256 poziomów. Korzystając z RAWa można tak poustawiać ekspozycje i kontrast aby wyszło najlepiej jak sie da. Zredukować prześwietlenia i poprawić cienie. W przypadku mojego panasonica różnica w zakresie tonalnym jest duża, zwłaszcza w dół (cienie, więc moge spokojnie pstrykać zdjęcia niedoświetlone np o -0.7EV ).
- daje to ciekawe inne możliwości ostatnio zauważyłem że czasem lepiej pstrykać ISO200 -1EV i potem poprawić ekspozycje w SilkyPix niż ISO400. Oczywiście w JPEGu wyjdzie z tego kaszana. W RAW cienie moze nieco stracą ale całe zdjęcie jest lepszej jakosci - prawie ISO400 w jakości ISO200.
- obraz nie jest kompresowany - nie wychodzą artefakty jpeg (kompresje można zrobić już po odszumieniu)
- można samemu odszumić przy pomocy czegoś fajnego jak neatimage

Jak już się pozna co i jak - różnica jest olbrzymia. Niektóre zdjęcia które całkiem nie wyszły (ekspozycja i kolory) można całkiem nieźle odratować.

Ja robie tak - RAW --> (Silkypix) --> TIFF 48bit --> (NeatImage) --> JPEG.
i w ISO100 wole mojego panasa niż lustrzankę

[gienekpa]

RAW otwiera GIMP z odpowiednim pluginem

[polakT]

HURRRAAAA

Photoshop lightroom 3beta1 łyka i nie pyta skad...


edit:

Który, K... przeniósł... bo mam

[gemini4all]

Można użyć np. Adobe Photoshop Lightroom 2

[andrzejj9]

Napisany przez sobrus

plusy są takie
- lepsze demozaikowanie (procesorki w aparatach są małe, duży zrobi to dokładniej)
- mozna kontrolować stopień wyostrzenia
- można regulować temperature kolorów
- można reguliować ekspozycję
- korekcja typu obrót zdjęcia na danych z matrycy a nie na pixelach obrazu wynikowego
- większy zakres tonalny. Matryce tanich aparatów są 12-bitowe (4096 poziomów) podczas gdy w jpegu da sie zapisać tylko 256 poziomów. Korzystając z RAWa można tak poustawiać ekspozycje i kontrast aby wyszło najlepiej jak sie da. Zredukować prześwietlenia i poprawić cienie. W przypadku mojego panasonica różnica w zakresie tonalnym jest duża, zwłaszcza w dół (cienie, więc moge spokojnie pstrykać zdjęcia niedoświetlone np o -0.7EV ).
- daje to ciekawe inne możliwości ostatnio zauważyłem że czasem lepiej pstrykać ISO200 -1EV i potem poprawić ekspozycje w SilkyPix niż ISO400. Oczywiście w JPEGu wyjdzie z tego kaszana. W RAW cienie moze nieco stracą ale całe zdjęcie jest lepszej jakosci - prawie ISO400 w jakości ISO200.
- obraz nie jest kompresowany - nie wychodzą artefakty jpeg (kompresje można zrobić już po odszumieniu)
- można samemu odszumić przy pomocy czegoś fajnego jak neatimage

Jak już się pozna co i jak - różnica jest olbrzymia. Niektóre zdjęcia które całkiem nie wyszły (ekspozycja i kolory) można całkiem nieźle odratować.

Ja robie tak - RAW --> (Silkypix) --> TIFF 48bit --> (NeatImage) --> JPEG.
i w ISO100 wole mojego panasa niż lustrzankę

Tym razem ja trochę odkopię

Zacząłem się bawić z Rawami w SX1 i muszę przyznać, że wychodzi to nawet nieźle (w kilku pierwszych zdjęciach jakość mnie naprawdę zaskoczyła - przede wszystkim plastyka, która (oczywiście w pewnym zakresie) bardzo zbliżona jest do tego, co oglądam na przykładowych zdjęciach z lustrzanek, których ostatnio sporo przeglądam. To mi się podoba). Spróbowałem tej twojej metody wyżej (tylko używając Raw Therapee) - RAW do TIFF (16bit), a potem ewentualnie już dalej do JPEG. Efekty są naprawdę niezłe.

Masz jakieś stałe ustawienia w NeatImage czy dobierasz do każdego zdjęcia osobno?


Zastanawiają mnie też szumy. Najpierw chciałem w ogóle zapytać, po co ci jeszcze NeatImage, bo choć na niektórych zdjęciach szumy ewentualnie było widać, to naprawdę minimalnie (i tylko przy 100%). Ale otworzyłem przed chwilą ostatnie zdjęcie nieba i tam szumy są już naprawdę duże. Co ciekawe, porównałem z drugim zdjęciem zrobionym w tych samych warunkach:

- ISO 80
- f4,0
- 5mm
- 1/320s

Drugie:

- ISO 80
- f4,0
-5 mm
- 1/800s

Różnica w czasie naświetlania spora, ale pozostałe parametry, warunki itp. takie same. Różnica w szumach ogromna. Możliwe, żeby sam czas naświetlania aż tak wpływał na efekty?

[Kris]

Czas naświetlania wpływa na szumy.
Im dłuższy, tym więcej szumu.
Matryca się więcej nagrzewa.

Pobawcie się demem Photoshop Elements i zobaczcie jak ACR wywołuje zdjęcia. PSE jest w miarę tani, można sobie go kupić.
Ja chwilę miałem RawThereapee zainstalowany, ale z Nikona cienko idzie mu wywoływanie RAWów więc poszedł do kosza.

[M@X]

A testowal ktos Aperture? Bo nie wiem czy jest wart swojej ceny...

[Kris]

Ponoć bardzo dobry program. Jak jest demo, to pociągnij i sprawdź sam.

Na Maca to chyba masz tylko wybór: Aperture, Capture One, Lightroom, Photoshop.

[M@X]

Jest trial, tylko pezeraza mnie mnogosc opcji... Chociaz z drugiej strony - w PS jest ich jeszcze wiecej.

[Kris]

To nie jest program dla amatorów M@X. Podobnie jak Photoshop.

Jeśli interesuje Cię zmiana naświetlenia, jasności, kontrastu, rozmiarów obrazka, czyli prostej obróbki, to rozejrzyj się za czymś mniej skomplikowanym.