Wybór aparatu, co kupić, osprzęt - filtry, obiektywy, itp - Strona 139

sobrus · 17.08.2010, 19:13

Lampa jest bardzo przydatna, jeżeli chcesz fotografować w dużych pomieszczeniach lub uzyskać lepsze rozłożenie światła. Tak, to może być poważny argument za Canonem. Dokupisz Sunpaka (chyba starczy do aparatu tej klasy) i śmigasz

Różnica w jakości nie jest jakaś wielka, wydaje mi sie nawet że zdjęcia z Canona w niskim ISO są ostrzejsze.

Osobiście nie wiem co bym wziął. W Canonie nie ma RAW, za to EVF jest o niebo lepszy. Filmy lepsze w Panasie.
Jedno jest pewne - wybierając jeden z tych dwóch na pewno źle nie trafisz

A można wgrać alternatywne oprogramowanie z RAW?

Wtedy chyba szala przechyla sie na korzyść Canona (o rany, nie wierze ze to napisałem, FZ38 to świetny aparat!)

**melag** · 18.08.2010, 08:00

Cytat:

Napisany przez nimal

imho krotko - choc zaznaczam, ze od dlugiego czasu rynku hybryd nie sledze, bom sie zakochal w lustrach
jezeli nie masz zamiaru nigdy, ale to nigdy kupic zewnetrznej lampy i jestes tego na milion procent pewny - to Panas, bo wedlug testow ma lepsza jakosc zdjec i nizszy poziom szumow (a te denerwuja kazdego amatora fotografii)
jezeli masz choc cien watpliwosci, czy moze jednak lampa dodatkowa to nie jest takiz zly pomysl - Canon, bo ma goraca stopke
i zaraz potem do sklepu po lampe
kto nie mial zew. lampy to nie uwiezy, jaka to jest roznica

Do tej pory, nigdy nie używałem lampy, ale nie dam głowy, że nie będę jej używał - więc Canon.

Cytat:

Napisany przez Matefusz

Chyba odchylany ekran LCD

W rzeczy samej.

Cytat:

Napisany przez sobrus

Lampa jest bardzo przydatna, jeżeli chcesz fotografować w dużych pomieszczeniach lub uzyskać lepsze rozłożenie światła. Tak, to może być poważny argument za Canonem. Dokupisz Sunpaka (chyba starczy do aparatu tej klasy) i śmigasz

Różnica w jakości nie jest jakaś wielka, wydaje mi sie nawet że zdjęcia z Canona w niskim ISO są ostrzejsze.

Osobiście nie wiem co bym wziął. W Canonie nie ma RAW, za to EVF jest o niebo lepszy. Filmy lepsze w Panasie.
Jedno jest pewne - wybierając jeden z tych dwóch na pewno źle nie trafisz

A można wgrać alternatywne oprogramowanie z RAW?

Wtedy chyba szala przechyla sie na korzyść Canona (o rany, nie wierze ze to napisałem, FZ38 to świetny aparat!)

No to Canon

Matefusz · 18.08.2010, 09:00

@Melag, jak jesteś z bliska (tj, woj. śląskie lub małopolskie) to można się kiedyś ustawić na kawę. Podepniesz moją 580 EX II i zobaczysz jaki fajny go gadżet jest

**melag** · 18.08.2010, 21:09

Cytat:

Napisany przez Matefusz

@Melag, jak jesteś z bliska (tj, woj. śląskie lub małopolskie) to można się kiedyś ustawić na kawę. Podepniesz moją 580 EX II i zobaczysz jaki fajny go gadżet jest

Poznań, więc nie tak blisko. Zapraszam na zlot - przetestujemy Twoją lampę.

Matefusz · 18.08.2010, 21:46

Cytat:

Napisany przez melag

Poznań, więc nie tak blisko. Zapraszam na zlot - przetestujemy Twoją lampę.

Co roku staram się podjechać no i wychodzi jak wychodzi :/ może tym razem się uda...

**nimal** · 19.08.2010, 08:25

melag - czechoj ma lampke z odpowiednim zlaczem, wiec latwo mozna przetestowac
i nastepnego dnia juz bedziesz stal w sklepie

czechoj · 21.08.2010, 11:35

Melag gieju co nic nie mówisz....

**melag** · 22.08.2010, 02:46

Spoko loko, jeszcze nie kupiłem

Zbieram na wyjazd do Sy....

czechoj · 22.08.2010, 09:41

zbieraj... kupuj... obadamy

sobrus · 24.08.2010, 10:24

A ja juz prawie jestem przekonany.... że moim następnym sprzętem nie będzie superzoom.
Te aparaty zeszły na psy, żaden nie oferuje jakości która by mnie zadowoliła.
Na placu boju zostają więc:

Canon PowerShot G12 oraz Panasonic Lumix LX-5.

Oba po 499$, oba doskonałe ....

Canon będzie miał chyba lepszą matrycę (podobno do 2-stops lepszą niż G11, która i tak była lepsza od LX-3. Jeżeli wierzyć Canonowi mówią chyba o użytecznym ISO1600 albo 3200. W takie bajki nie wierze - ale powinno być przyzwoicie). Panasonic będzie miał chyba lepszy obiektyw F2.0....
W obu aparatach skoncentrowano sie na poprawie czułości i dynamiki matrycy

. Pozostało uniwersalne 10Mpix.

Czekam na premiere i recenzję, kątem oka obserwując jeszcze Canona S95

.

Oba powinny bić FZ8 jakością na głowę, umożliwiają też dołączenie lampy. Pełny manual, RAW itd. Filmy 720p. Stabilizacja 4EV. Wszystko co trzeba w kieszeni. Zoom 4-5x powinien wystarczyć, szeroki kat przywitam z radością.

Między tymi aparatami a innymi kompaktami jest jakościowa przepaść, dlatego uważam, że nie warto mi sie pchać w FZ - różnica w stosunku do FZ8 nie jest jakaś wielka (i właściwie to nie wiem czy aby na pewno w dobrą stronę

).

Rozważałem też doskonałe Sony NEX, ale doszedłem do wniosku że tu lepiej już byłoby zainwestować w lustro. Podobna cena i podobne ciemne kitowe obiektywy. Poza tym po dołożeniu obiektywu ten aparat wygląda co najmniej dziwacznie i nie jest ani mały ani lekki (ani tani).

sobrus · 15.09.2010, 09:31

Pochwale się

LX5 został wczoraj zamówiony

Patrzyłem dziś na przykładowe zdjęcia w comparatorze imaging resource i na moje niewprawne oko poziom szumów LX5 ustępuje Sony NEX o ok 1,5stopa, a aparatom micro 4/3 (GF1) o ok 1 stop.

Porównywałem to na podstawie 2 zdjęć (indoor i still life), w dodatku LX moze mieć mocniejsze odszumianie - ale biorąc pod uwagę już sam fakt że nawiązał walkę z tymi sprzętami (obyło się bez nokautu) jest zadziwiający. Różnice w szumach zrekompensuje szkło F2.0.

Jest wyraźnie lepiej od LX3 (w wysokim ISO obraz jest mniej ziarnisty, ja tak wole nawet kosztem detali), nieco lepiej od G11, nieco gorzej od S95.
Przy czym różnica miedzy LX3 a LX5 nie jest duża, chyba poniżej 1 stopa. Z tym że inne jest podejście do odsumiania, bardziej jak w Canonach (zdjęcie traci detale, zamist stawać sie ziarniste).

Nawiasem mówiąć Sony NEX i Olympus E-PL1 mają świetne matryce i obiektywy. Nawet w ISO1600 obraz jest bardzo dobry, a w niskim ISO górują ostrością.
Starsze lustra już w ISO400 sieją delikatnie kolorowymi kropkami.
Niestety cały ich potencjał niszczy albo cena szkieł (mikro 4/3 ma niektóre obiektywy za 1000 funtów) albo cena i ich tymczasowy brak (NEX).

Dlatego dla mnie LX5. 1800zł i mam temat z głowy. Teraz tylko lampa i polar 52mm (FZ8 i LX5 mają tą samą średnicę

!)

Nie moge sie doczekać aż przyjdzie

Zetoxa · 15.09.2010, 10:25

gdzie kupowałeś?

sobrus · 15.09.2010, 11:02

W redcoon

http://www.redcoon.pl/index.php/cmd/...2/refId/ceneo/

Chciałem w Euro RTV AGD w Lublinie, ale powiedzieli mi że ten aparat tylko przez internet.
I że nie zamówią (choć wiem że jest dostępny w Warszawskim oddziale)

Więc... poszło przez internet

Kris · 15.09.2010, 12:10

Dla tych, którzy szukają nowego lustra... ceny jeszcze nie ma. W Amazonie 1199 zielonych.

http://nikon.pl/pl_PL/product/digita...consumer/d7000

Mniaaam!

andrzejj9 · 15.09.2010, 12:15

hmm.. nawet dobra cena jak na Polskę.. Rzuciłem okiem na ceny w Stanach i właściwie ponizej 500 dolarów trudno byłoby dostać. To róznica maksymalnie 200-300 złotych, co przy innych rzeczach, które ostatnio porównywałem, jest jakby jej nie było (nawet przez chwilę się zastanawiałem, czy może sobie aparatu teraz nie sprawić).

W każdym razie jak dostaniesz zrób jakąś minirecenzję. Chętnie zobaczę, jak to się sprawuje.

17.08.2010, 19:13	#2071
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	Lampa jest bardzo przydatna, jeżeli chcesz fotografować w dużych pomieszczeniach lub uzyskać lepsze rozłożenie światła. Tak, to może być poważny argument za Canonem. Dokupisz Sunpaka (chyba starczy do aparatu tej klasy) i śmigasz Różnica w jakości nie jest jakaś wielka, wydaje mi sie nawet że zdjęcia z Canona w niskim ISO są ostrzejsze. Osobiście nie wiem co bym wziął. W Canonie nie ma RAW, za to EVF jest o niebo lepszy. Filmy lepsze w Panasie. Jedno jest pewne - wybierając jeden z tych dwóch na pewno źle nie trafisz A można wgrać alternatywne oprogramowanie z RAW? Wtedy chyba szala przechyla sie na korzyść Canona (o rany, nie wierze ze to napisałem, FZ38 to świetny aparat!) Ostatnio zmieniany przez sobrus : 17.08.2010 o godz. 19:19

18.08.2010, 09:00	#2073
Matefusz Guru Data rejestracji: 10.10.2004 Lokalizacja: Częstochowa Posty: 3,001	@Melag, jak jesteś z bliska (tj, woj. śląskie lub małopolskie) to można się kiedyś ustawić na kawę. Podepniesz moją 580 EX II i zobaczysz jaki fajny go gadżet jest __________________

19.08.2010, 08:25	#2076
nimal Author Zlotowicz Data rejestracji: 29.03.2003 Lokalizacja: The World Posty: 16,809	melag - czechoj ma lampke z odpowiednim zlaczem, wiec latwo mozna przetestowac i nastepnego dnia juz bedziesz stal w sklepie __________________ Radek Nimal - bo życie jest zbyt krótkie, żeby tracić czas blog o głupich pomysłach Życie z Chromebookiem - mój kanał na YT

21.08.2010, 11:35	#2077
czechoj Dziadek Zlotowicz Data rejestracji: 24.06.2002 Lokalizacja: dolnośląskie Posty: 6,041	Melag gieju co nic nie mówisz.... __________________ czechoj APLIKATOR _ REKULTYWATOR

22.08.2010, 09:41	#2079
czechoj Dziadek Zlotowicz Data rejestracji: 24.06.2002 Lokalizacja: dolnośląskie Posty: 6,041	zbieraj... kupuj... obadamy __________________ czechoj APLIKATOR _ REKULTYWATOR


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

22.08.2010, 02:46	#2078
melag Fibaro Zlotowicz Data rejestracji: 01.02.2005 Lokalizacja: Poznań Posty: 5,790	Spoko loko, jeszcze nie kupiłem Zbieram na wyjazd do Sy....

24.08.2010, 10:24	#2080
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	A ja juz prawie jestem przekonany.... że moim następnym sprzętem nie będzie superzoom. Te aparaty zeszły na psy, żaden nie oferuje jakości która by mnie zadowoliła. Na placu boju zostają więc: Canon PowerShot G12 oraz Panasonic Lumix LX-5. Oba po 499$, oba doskonałe .... Canon będzie miał chyba lepszą matrycę (podobno do 2-stops lepszą niż G11, która i tak była lepsza od LX-3. Jeżeli wierzyć Canonowi mówią chyba o użytecznym ISO1600 albo 3200. W takie bajki nie wierze - ale powinno być przyzwoicie). Panasonic będzie miał chyba lepszy obiektyw F2.0.... W obu aparatach skoncentrowano sie na poprawie czułości i dynamiki matrycy . Pozostało uniwersalne 10Mpix. Czekam na premiere i recenzję, kątem oka obserwując jeszcze Canona S95 . Oba powinny bić FZ8 jakością na głowę, umożliwiają też dołączenie lampy. Pełny manual, RAW itd. Filmy 720p. Stabilizacja 4EV. Wszystko co trzeba w kieszeni. Zoom 4-5x powinien wystarczyć, szeroki kat przywitam z radością. Między tymi aparatami a innymi kompaktami jest jakościowa przepaść, dlatego uważam, że nie warto mi sie pchać w FZ - różnica w stosunku do FZ8 nie jest jakaś wielka (i właściwie to nie wiem czy aby na pewno w dobrą stronę ). Rozważałem też doskonałe Sony NEX, ale doszedłem do wniosku że tu lepiej już byłoby zainwestować w lustro. Podobna cena i podobne ciemne kitowe obiektywy. Poza tym po dołożeniu obiektywu ten aparat wygląda co najmniej dziwacznie i nie jest ani mały ani lekki (ani tani). Ostatnio zmieniany przez sobrus : 24.08.2010 o godz. 10:42

15.09.2010, 09:31	#2081
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	Pochwale się LX5 został wczoraj zamówiony Patrzyłem dziś na przykładowe zdjęcia w comparatorze imaging resource i na moje niewprawne oko poziom szumów LX5 ustępuje Sony NEX o ok 1,5stopa, a aparatom micro 4/3 (GF1) o ok 1 stop. Porównywałem to na podstawie 2 zdjęć (indoor i still life), w dodatku LX moze mieć mocniejsze odszumianie - ale biorąc pod uwagę już sam fakt że nawiązał walkę z tymi sprzętami (obyło się bez nokautu) jest zadziwiający. Różnice w szumach zrekompensuje szkło F2.0. Jest wyraźnie lepiej od LX3 (w wysokim ISO obraz jest mniej ziarnisty, ja tak wole nawet kosztem detali), nieco lepiej od G11, nieco gorzej od S95. Przy czym różnica miedzy LX3 a LX5 nie jest duża, chyba poniżej 1 stopa. Z tym że inne jest podejście do odsumiania, bardziej jak w Canonach (zdjęcie traci detale, zamist stawać sie ziarniste). Nawiasem mówiąć Sony NEX i Olympus E-PL1 mają świetne matryce i obiektywy. Nawet w ISO1600 obraz jest bardzo dobry, a w niskim ISO górują ostrością. Starsze lustra już w ISO400 sieją delikatnie kolorowymi kropkami. Niestety cały ich potencjał niszczy albo cena szkieł (mikro 4/3 ma niektóre obiektywy za 1000 funtów) albo cena i ich tymczasowy brak (NEX). Dlatego dla mnie LX5. 1800zł i mam temat z głowy. Teraz tylko lampa i polar 52mm (FZ8 i LX5 mają tą samą średnicę !) Nie moge sie doczekać aż przyjdzie Ostatnio zmieniany przez sobrus : 15.09.2010 o godz. 10:20

15.09.2010, 10:25	#2082
Zetoxa liniejący leming Zlotowicz Data rejestracji: 20.12.2001 Lokalizacja: N-H Posty: 12,623	gdzie kupowałeś? __________________ c'est la vie !!!

15.09.2010, 11:02	#2083
sobrus Jukebox Hero Data rejestracji: 17.09.2004 Lokalizacja: Back for the Attack Posty: 10,800	W redcoon http://www.redcoon.pl/index.php/cmd/...2/refId/ceneo/ Chciałem w Euro RTV AGD w Lublinie, ale powiedzieli mi że ten aparat tylko przez internet. I że nie zamówią (choć wiem że jest dostępny w Warszawskim oddziale) Więc... poszło przez internet Ostatnio zmieniany przez sobrus : 15.09.2010 o godz. 11:04

15.09.2010, 12:10	#2084
Kris Nikoniarz Data rejestracji: 26.01.2004 Lokalizacja: Ostra łąka Posty: 5,167	Dla tych, którzy szukają nowego lustra... ceny jeszcze nie ma. W Amazonie 1199 zielonych. http://nikon.pl/pl_PL/product/digita...consumer/d7000 Mniaaam!

15.09.2010, 12:15	#2085
andrzejj9 the one CDRinfo VIP Data rejestracji: 08.12.2002 Lokalizacja: Wrocław Posty: 17,900	hmm.. nawet dobra cena jak na Polskę.. Rzuciłem okiem na ceny w Stanach i właściwie ponizej 500 dolarów trudno byłoby dostać. To róznica maksymalnie 200-300 złotych, co przy innych rzeczach, które ostatnio porównywałem, jest jakby jej nie było (nawet przez chwilę się zastanawiałem, czy może sobie aparatu teraz nie sprawić). W każdym razie jak dostaniesz zrób jakąś minirecenzję. Chętnie zobaczę, jak to się sprawuje. __________________ neverending path to perfection..