Wybór aparatu, co kupić, osprzęt - filtry, obiektywy, itp

[sobrus]

Za 199zł to rzeczywiście nie ma co wybrzydzać.
Ale brak stabilizacji może dać sie we znaki - daje 3-4EV przewagi przy nieruchomych obiektach.

Zastanawiam sie nad lampą do LX5. Oryginalne Panasonic/Olympus są drogie, w dodatku duża lampa na aparacie ważącym 270g będzie wyglądać komicznie.
Znalazłem coś takiego:
http://allegro.pl/tumax-dsl288af-pan...210966502.html

Wiem, że tumax to delikatnie mówiąc niska półka, w dodatku palnik jest tylko uchylny, a nie obrotowy. Liczba przewodnia nie szokuje, ale też jest dużo większa niż lampy wbudowanej (wbudowana to tak na oko ma z 5).
Co o tym myślicie? Czy obrotowa głowica to rzeczywiście tak ważna sprawa, że jej brak skreśla palnik?
Najgorsze, że nie bardzo widze dla niej alternatywe, chyba że obrotowy Tumax za 275zł, który waży więcej niż aparat...
http://allegro.pl/tumax-983-afz-lamp...226104262.html

[nimal]

obrotowa glowica to dobrodziejstwo, ale przydatne praktycznie tylko w przypadku ujec pionowych w pomieszczeniach (bo imho, jak ktos zaczyna bawic sie w zestawy wielopalnikowe i/lub strzelac po scianach, to czas najwyzszy na lustro )
wiec wystarczy szerzej kadrowac poziomo, zeby miec mozliwosc cropa pozniej

sam uzywalem lampy Tumaxa z hybryda Minolty, tez odchylana tylko w gore
raz wymieniona na gwarancji, Minolta nie dawala sygnalu do doswietalnia AF (to bylo tylko w lustrach), lampa odijana od sufitu wymagala recznej korekty +1EV
ale i tak polecam - mozliwosci rosna ogromnie dzieki lampie zewnetrznej

[sobrus]

No to sie chyba zdecyduje

Wiem że nie moge spodziewać sie fajerwerków i plastik będzie made in china, ale oryginalny olympus FL-36 to wydatek ok 800zł (oryginalna lampa do lx5 to nawet nie chce mysleć ile!).
No i to jedyna lampa która jest na tyle mała że nie będę musiał trzymac aparatu za lampę, żeby go utrzymać pionowo
Doświetlanie AF mam w aparacie (nie wiem tylko po co, bo nawet półmroku LX5 ostrzy bez pudła)

TTL ma....cena kusi.

Uwielbiam zdjecia bez lampy, no ale wiadomo czasem sie bez niej nie da. A gorącej stopki żal nie wykorzystać.

Przed zakupem pobawie sie jeszcze obrotowym Nissinem Di622 brata i ocenie czy coś dużego w ogóle sie nadaje do LX5. Organoleptycznie, bo jest do Canona.
Po ścianach bym postrzelał (raczej z ciekawości efektu), ale wielopalnikowe zestawy to dla mnie za dużo. Ew Nissin posłuży jako wireless slave bez TTL (odpalany błyskiem)

[nimal]

moja byla troche wieksza, modelu juz nie pamietam, ale wygladala np jak Tumax DMF 880 (teraz przejzalem szybko alegro)
zapomnialem o jeszcze jednym minusie - palnik sam nie zmienial szerokosci swiecenia w zaleznosci od ogniskowej
ale mialo to tez plusy - bo w hybrydzie czesto sie kozysta z konwerterow, wiec bylo by to uciazliwe

[sobrus]

Nie wydaje mi sie, żeby oryginalna najmniejsza FL220 panasonica miała zoom a kosztuje 540zł (moc ta sama, też sie nie kręci)
FL360 wygląda rewelacyjnie z tym wielkim napisem LUMIX, ale 900zł na lampę nie dam
Jedyne co musze pogooglować, to czy Tumax oświetla szerokość 24mm tak jak FL220. Niby działa z LX3 więc powinna.

Jeżeli brałbym coś większego, to już obrotowe. Żeby wysiłek dzwigania 4 akumulatorów nad aparatem się zwrócił, a liczbą przewodnią 40+ chyba nie warto świecić po oczach.

[nimal]

Od jakiegos czasu modne zrobily sie kompaktowe body - niby zwykly korpus jak od malpki, ale z bagnetem do obiektywow od luster.
IMHO bez sensu, ale jedno jest pewne - TEN jest przepiekny

[tom-as]

Napisany przez nimal

ale z bagnetem do obiektywow od luster.
IMHO bez sensu, ale jedno jest pewne - TEN jest przepiekny Załącznik 55905

na pewno bagnet od luster? olympus ma micro4/3, są ploty, że nikon będzie miał jakieś Q mocowanie itp. Do tego są robione nowe obiektywy raczej. Stare też podepniesz, ale przez adapter :-)

a fujifilm x100 też ładny

[sobrus]

Rozważałem zakup czegoś takiego ale niestety to jest bez sensu.
Ktoś widział Sony NEX z podpiętym obiektywem (tym drugim, nie pancake?).
Toż to wygląda komicznie a poręczność niewiele lepsza od lustra.

Przynajmniej piekne zdjęcia robią No i ładne są.

[tom-as]

Napisany przez sobrus

Ktoś widział Sony NEX z podpiętym obiektywem (tym drugim, nie pancake?).
Toż to wygląda komicznie a poręczność niewiele lepsza od lustra.

jup. duży obiektyw z czymś prostokątnym doczepionym do niego a ceny szkieł do tych NEXów to już w ogóle kosmos. Z takimi cenami to już absolutnie nie ma sensu. A jeszcze ciekawiej - jeden z NEXów miał (czy raczej ma nadal) czas nagrywania filmów zależny od... temperatury otoczenia

[sobrus]

W UE i tak mamy czas ograniczony do pół godziny (bo wszystko więcej to według przepisów już kamera a nie aparat).
Ale o temperaturze nie słyszałem

I tak w NEXach bitrate nagrywanego materiału jest za niska, żeby jakość była dobra.
Przykładowo LX5 (czyli półka niżej) ma 9,13 lub 17Mbit, choć ma zaledwie 720p@30fps (i widać różnice między 9 a 13. 17 nie sprawdzałem).
Sony w NEX3 uparło się na 9Mbit, niektórzy producenci schodza jeszcze niżej.

NEX5 ma troche lepiej ale też nie szokuje, bo to juz FullHD.

Ceny szkieł m4/3 też porażają, ale przynajmniej są one bardzo dobre. Pojawiły się już nawet obiektywy F 0.95 . Na zachodzie może cena nie gra roli (jak czytam ich fora to tam każdy i tak ma po pięć aparatów) ale 1000 funtów za obiektyw to jakby nieco dużo. Dlatego fanem m43 też nie jestem, choć sprzęt jest bardzo dobry.

PS. Zapomniałem o największej zalecie NEXa. Flash jest doczepiany osobno, bo w body sie nie zmieścił. Ale gorącej stopki nie ma . Nic większego wiec nie wejdzie, chyba że sony zrobi dedykowanego większego flasha do NEX (a czy zrobi?).
Dla kogo to więc?

[tom-as]

a nie.. mój błąd przepraszam. nie nexy a pół(?)lustra. znaczy te półprzezroczyste. http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11622

[sobrus]

Ale jaja...
to przecież jeszcze gorzej. To półka wyżej.

To znaczy że matryce im sie przegrzewają, a stabilizacja dodatkowo je grzeje.

Swoją drogą pomysł troche chybiony, bo do sensora dociera pół światła. Więc szumy idą w górę o 1EV tak?
edit: chyba nie bo wyniki sa bardzo dobre

[tom-as]

szumy może i nie... ale podpinając jakiś f/2 to tego f/2 się jednak do dyspozycji raczej nie ma. tak na chłopski rozum by musiało tak być. A może w sofcie pogrzebali i je potem doświetla bardziej kto ich tam wie.

[Kris]

Napisany przez tom-as

na pewno bagnet od luster? olympus ma micro4/3, są ploty, że nikon będzie miał jakieś Q mocowanie itp. Do tego są robione nowe obiektywy raczej. Stare też podepniesz, ale przez adapter :-)

a fujifilm x100 też ładny

Fuji x100 nie tylko ładnie wygląda, ale z zapowiedzi ma mieć zaj***tą matrycę z kosmicznym DR.

[sobrus]

W kwestii DR ostatnio jest jakieś zamieszanie, pewnie związane z nowymi technologiami budowy matryc.
Nie mam dostępu do nowych luster, ale nawet LX5 potrafi zadziwić robiąc mniej przepałów niż 450D. Nie mówiąc już o innych kompaktach.
Nie robiłem dokładnych testów, przy odpowiednim ustawieniu lustro pewnie wygra, ale to jest juz oznaka że coś sie w tej materii ruszyło.

A do dyspozycji mamy w LX5 jeszcze: tryb HDR, rozjaśnianie cieni, redukcje kontrastu i tryb "stonowany".

Jeżeli taką technologię wrzucimy do APS-C to wiadomo co będzie.
Pewnie właśnie X100.

LX5 ma matrycę CCD, ale Canon zrobił już wysokiej czułości matrycę CMOS (któryś mały canon ją ma). Niedługo pewnie przejdzie to na lustrzanki. HS BI-CMOS i pozamiatane

PS. Znalazłem wadę LX5. Jego flash jest bardzo zimny, około 18000K. W normalnych warunkach (małe pomieszczenia) bardzo ładnie to wygląda, ale przy robieniu zdjęć w kościele albo tło było za ciepłe albo pierwszy plan za zimny. Generalnie i tak wymiatał (ISO400-800, F2.0), ale musze dokupić lampę. Upatrzyłem Metz 24 AF-1.

Być może chodzi o dodatkową redukcje szumów, bo niebieski kolor szumi najbardziej i lepiej go nie wzmacniać, tylko świecić na zimno?