Wybór aparatu, co kupić, osprzęt - filtry, obiektywy, itp

[sobrus]

Pojawił się FZ47. Nawet ciekawy, obniżyli rozdzielczość do 12Mpix i zastosowali nowy sensor CCD. Może coś z tego będzie, choć zoom 24x niestety pozostał

[andrzejj9]

No cóż.. gorszych zdjęć niż w FZ45 to się już chyba nie da robić (no.. FZ100 był uczciwym konkurentem), ale po superzoomach od Panasonica nie oczekuję już nic dobrego..

Z kolei czytałem dzisiaj recenzję jakiegoś pomniejszonego Canona T3i. Dziwne to to.. obcięli wygodę obsługi, z tego, co widzę jakość zdjęć, cena wcale nie jest dużo niższa..:

http://www.steves-digicams.com/camer...t3-review.html


Ale sam T3i coraz bardziej mnie kusi i to chyba będzie mój następny aparat. Jedyne, że trochę drogi, ale może będzie jakaś okazja sprowadzenia.

[sobrus]

No w końcu to lustrzanka
Sprowadzać to bym się nie podejmował z dwóch powodów:
- w USA mają NTSC
- gwarancja działa z tego co wiem tylko w USA

[andrzejj9]

Właściwie jak na razie każdy aparat (no, poza ostatnim SX1), który używałem, sprowadzony był ze Stanów I stary Pentax superzoom, i potem lustrzanka, i pierwszy kompakt cyfrowy, i aparat ojca.. Na europejskie jeszcze musiałbym się przestawiać

[sobrus]

No tak, ale jeżeli nagrywa filmy to jest dość poważny problem.
Co prawda bardzo bym chciał LX5 który nagrywa 30 a nie 25fps, bo to spora różnica w płynności.
Ale europejski odtwarzacz bluray tego nie odczyta*

A konwersja materiału AVCHD wymaga
- płatnego oprogramowania, bo darmowe jest do d...y
- komputera - potwora
- jakby się nie starać i tak będzie utrata jakości

*osobiście nie testowałem, ale słyszałem ze tak jest. A nie wydam 1500zł żeby sie przekonać .

[andrzejj9]

hmm... ale to w aparatach też ma znaczenie? (bo, że np. w magnetovidach kiedyś miało to wiem). Bo na swoim kompakcie Canona filmików nakręciłem setki i nigdy nie miałem z nimi żadnego problemu (odtwarzane głównie na komputerze, ale także na telewizorze czytającym z karty). Podobnie z aparatem ojca.

Z kolei ostatni SX1 nagrywa w mp4 i i tak bez konwersji nie jestem w stanie tego nigdzie poza komputerem odtworzyć. Więc jeśli i tak muszę konwertować, co chyba nie ma już takiej różnicy z czego?

Ale mogę się mylić, bo nie interesowałem się tematem. Poszukam przy okazji jakiś informacji na ten temat.


ps. W następnym Digital Foto Video ma być duży test lustrzanek pod kątem możliwości wideo. Jako, że oni często nawiązują do cen europejskich i amerykańskich, może coś na tem temat wspomną.

[sobrus]

To zależy od aparatu. Niektóre nagrywają w MP4 albo 24p i wtedy faktycznie to nie ma znaczenia.

Ale aparaty Panasonic czy Sony nagrywają AVCHD, jest to format stosowany przez kamery video HD i praktycznie 100% zgodny z BluRay (trzeba tylko odnaleźć odtwarzacz z logiem AVCHD, czyli dziś praktycznie dowolny).

To plus tych aparatów, bo kupując aparat dostajemy gratis prawdziwą kamerę video (i to z matrycą większą niż w amatorskiej kamerze) - z tym właśnie że wersje zza oceanu nagrywają 30p/60i, a wersje europejskie 25p/50i.

Dodatkowo aparaty europejskie mają ograniczenie czasowe jednego nagrania do 30 minut (ze względu na to, że na kamery w UE jest wyższe cło, a za kamerę uważane jest to co umie nagrać ponad pół godziny na raz - kolejny wymysł UE).

[sobrus]

Nowy aparat - Olympus SP-810UZ.
Patrząc na specyfikację, ma szanse stać się moim ulubionym

Obiektyw 36X o szokującej maksymalnej jasności F3.3 i 14 megapixeli.

Oczywiście jest wciąż pole do poprawy, czekam na obiektyw 360X (pozdrowienia dla microsoftu), a matryca mogłaby mieć 14 gigapixeli.
Bardzo szczegółowe odwzorowanie szczegółów szumu jest ważne.
Także jasność F20 byłaby niezła, do tej pory jest dostępna jedynie w lustrzankach i bezlusterkowcach. .

Czekam na test

[andrzejj9]

Kurcze.. nawet o nim nie słyszałem.

Teraz spojrzałem i.. marnie to widzę. Nawet nie że się czegoś dobrego spodziewałem, bo mam w pamięci jakiś test innego superzooma tego producenta i był generalnie mówiąc fatalny, ale jak widzę to firma kontynuuje robienie aparatów paskudnych z wyglądu, a tu na dodatek dorzucają skrajnie wręcz nieergonomiczną obsługę. Przyjrzyj się, ile to ma przycisków, a właściwie ile.. "nie ma". Przecież ustawienie najprostszych funkcji będzie tutaj przedzieraniem się przez setki menu. Nie dla mnie..


Ja natomiast pobawiłem się kilka dni temu tym superzoomem Sony w salonie producenta i mam raczej negatywne odczucia. Wpadłem z 'doskoku' więc nie miałem przy sobie karty, żeby porobić zdjęcia i sprawdzić ich jakość, ale chociaż pocykałem tym co było. To, co najbardziej rzuciło mi się w oczy - a dla mnie jest właściwie dyskwalifikujące w przypadku każdego sprzętu elektronicznego - to bardzo wolne chodzenie. Po praktycznie każdym zdjęciu trzeba było odczekać dłuższą chwilę (po serii bardzo długą), przejście do jakiegokolwiek menu trwało bardzo długo, przełączanie funkcji bardzo długo, nawet przy przeglądaniu zdjęc przy każdej zmianie było wyraźne opóźnienie.. Generalnie ja po kilku minutach miałem dosyć, bo nie znoszę, jak muszę czekać na reakcję urządzenia. A jak jeszcze ma to miejsce co chwilę, to zaraz zaczyna mnie irytować. Tu dokładnie tak było.

To jeden egzemplarz i zdęcia na pamięci wewnętrznej (chyba, bo zaraz się zapchała), co jakieś znaczenie może mieć, więc nie przesądzam. Ale trochę mnie to do tego aparat zniechęciło. Poza tym niewygodny ekranik to dla mnie drugi duży minus i generalnie chyba wolę swojego SX1. I wygląda na to, że kolejnym apartem nie będzie już kolejny superzoom, ale lustrzanka. Canon 600 cały czas jest celem, ewentualnie wybór będzie między nim, a Sony 55. Ten drugi od początku mi się podoba i ma tylko jedną wadę w postaci gorszego od Canona ekraniku. Jednak odchylenie na boki jest dla mnie najwygodniejsze i jest to już dla mnie istotny element konstrukcji aparatu.

[andrzejj9]

Bardzo interesująco zapowiadająca się lustrzanka Sony

Alpha SLT-A77
http://www.fotomaniak.pl/39606/specy...alpha-slt-a77/

Co prawda jak zobaczyłem zapowiedź, to myślałem, że to może następca 55 z półprzepuszczalnym lustrem i.. właściwie nie wiem, czy nie jest, ale jeśli, to jedną z większych wad będzie cena. Po poza tym wygląda to całkiem całkiem zachęcająco



Z kolei naprawdę nie mogę zrozumieć, czemu we wszystkich testach tak bardzo chwalą Cybershot DSC-HX9V. Fakt, specyfikację ma świetną, funkcjonalny jest cholernie, ale zdjęcia są słabe.. naprawdę słabe. Zaczyna być tak, jak w teście kamerki wyczynowej, której test ostatnio czytałem. Nachwalić się jej recenzenci nie mogli i tylko jednym zdaniem wspomnieli, że co prawda jakość nagrywanego obrazu jest fatalna, ale....

[sobrus]

Aż z ciekawości zobaczyłem tego sony
Ma jakieś bardzo dziwne odszumianie - działa dobrze tylko w miejscach z wyraźnym kontrastem.
Ale w innych porażka
http://www.ephotozine.com/articles/s...-clubhouse.JPG
spójrzcie na trawę w powiększeniu 100%

Generalnie rzeczywiście słabo, choć ma "przebłyski".
Np tu
http://img.photographyblog.com/revie...sc_hx9v_19.jpg
ISO640, światło podłe - a wyszło nie najgorzej. Niestety tylko centrum kadru

[ed hunter]

Nic nie widać...

[andrzejj9]

true...

[Zetoxa]

widzę jasność

[nimal]

czemu? jezeli to mialo byc zdjecie napisu "403 - Forbidden" to jest bardzo wyrazne