Wybór aparatu, co kupić, osprzęt - filtry, obiektywy, itp

[pops]

To ja sobie wkleje jeszcze jedno 1600 z mojego tylko po resize

DSC_0839.jpg


Co do transportu z GB to rzeczywi***347;cie ***347;rednio si***281; op***322;aca, u nas kosztuje ko***322;o 1000.

[nimal]

co Ty tam masz? Nikon D60? jakby troche lepsza jakosc... troche...

[pops]

D40, wszystko w exifie, uwa***380;am, ***380;e dro***380;szy do niczego potrzebny mi nie jest, mo***380;e jakbym handlowa***322; zdj***281;ciami to bym si***281; skusi***322; na inny, ale dla kogo***347; takiego jak ja nie ma to sensu.

edit.
jednak nie ma exifa.

[ed hunter]

Odszumiaczka o nazwie Noiseware Community (freeware) ca***322;kiem wystarcza zwyk***322;emu ludziowi

[sobrus]

Tak, jest bardzo dobra, ale chyba Neat jest lepszy.
Poza tym obie wersj***281; maj***261; tak***261; sam***261; funkcjonalno***347;***263; - zapisywanie tylko do JPEG.
To taka moda - darmowe wersje wszystkich program***243;w nie zapisuj***261; TIFF***243;w i EXIF.
:/

Co do szum***243;w, to lustrzanki nie maj***261; sobie r***243;wnych. Tak ma by***263; i pr***281;dko si***281; raczej nie zmieni, bo wtedy hybrydy wypar***322;yby ta***324;sze lustrzanki (a lustrzanka to lepszy biznes). Mpix rosn***261; (ju***380; w***322;a***347;ciwie mamy max dla 1/2.5'' zeby co***347; by***322;o wida***263; w ISO400) , odszumianie si***281; polepsza, lecz szum matrycy i mniejsza dynamika raczej pozostanie.

[ed hunter]

Napisany przez sobrus

Tak, jest bardzo dobra, ale chyba Neat jest lepszy.
Poza tym obie wersj***281; maj***261; tak***261; sam***261; funkcjonalno***347;***263; - zapisywanie tylko do JPEG.
To taka moda - darmowe wersje wszystkich program***243;w nie zapisuj***261; TIFF***243;w i EXIF.
:/

Co do szum***243;w, to lustrzanki nie maj***261; sobie r***243;wnych. Tak ma by***263; i pr***281;dko si***281; raczej nie zmieni, bo wtedy hybrydy wypar***322;yby ta***324;sze lustrzanki (a lustrzanka to lepszy biznes). Mpix rosn***261; (ju***380; w***322;a***347;ciwie mamy max dla 1/2.5'' zeby co***347; by***322;o wida***263; w ISO400) , odszumianie si***281; polepsza, lecz szum matrycy i mniejsza dynamika raczej pozostanie.

Diabli wiedz***261;, kt***243;ry lepszy...

Por***243;wnajmy...

Zdj***281;cie z telefonu...



NeatImage, default, +20***37; sharpening



Noiseware, default, +2 sharpening





Dla mnie lepsze z Noiseware

[andrzejj9]

A macie jakie***347; sprawdzone ustawieniach w Neat Image? Domy***347;lne generalnie s***261; niez***322;e, ale czasami co***347; si***281; chce zmieni***263; i tak w***322;a***347;ciwie jest to metod***261; pr***243;b i b***322;***281;d***243;w..

[sobrus]

ja tylko wybieram odpowiedni fragment zdj***281;cia do ustawienia profilu, bo automatyczny czasem wybiera g***322;upoty (np ustawi traw***281; czy detale sweterka jako szum - i te szczeg***243;***322;y zostan***261; zamazane).
Wybieram ten fragment zdj***281;cia, kt***243;ry powinien by***263; jednolity, a z powodu szumu nie jest (np bia***322;a ***347;ciana czy niebo, g***322;adka sk***243;ra).
W wi***281;kszo***347;ci przypadk***243;w sprawdza si***281; to doskonale. Je***380;eli uznam ***380;e odszumienie jest za mocne, to zmniejszam odszumianie luminacji i to wystarcza, aby pozby***263; si***281; szumu i zostawi***263; detale, wi***281;c dalej si***281; nie bawi***322;em.

Aha czasem delikatnie wyostrzam zdj***281;cie (sharpening). Efekt jest niez***322;y i nie wygl***261;da jako***347; sztucznie.

Problem jest, kiedy zdj***281;cie nie ma jednolitego fragmentu. Wtedy mo***380;na polega***263; na gotowych profilach do aparatu (do ***347;ci***261;gni***281;cia ze strony programu)

[sobrus]

Rzeczywi***347;cie tu lepiej wypad***322; NW. Mo***380;e profil szumu by***322; z***322;y? To w***322;a***347;nie bol***261;czka NI - trzeba zrobi***263; dobry profil. Jak si***281; nie da to programy typu NW poradz***261; sobie lepiej.

Przyjrze si***281; dzi***347; jeszcze raz NW, ale chyba i tak zostane przy NI

[andrzejj9]

To sharpening to w NI? Dawno nie u***380;ywa***322;em programu, ale nie kojarz***281; tej fukcji. Mo***380;e si***281; myle..

[sobrus]

tak, jest sharpening w NeatImage. Ustawia si***281; go w procentach (przynajmneij w wersji demo). Du***380;***261; zalet***261; jest, ***380;e nie wyostrza szumu, w przeciwie***324;stwie do wyostrzania np w programie do RAW***243;w, czy w aparacie (przynajmniej w moim FZ8 po ustawieniu na "soft" szumy s***261; zauwa***380;alnie mniejsze, co bior***261;c pod uwag***281;, ***380;e FZ8 jest jednym z najostrzejszych kompakt***243;w na rynku t***322;umaczy nieco jego opini***281; mocno szumi***261;cego).

Ostatnio testuje robienie zdj***281;***263; JPEG w wi***281;kszym ISO, ale z mniejsz***261; rozdzielczo***347;ci***261;, bo niestety robienie samych RAW***243;w mi nie le***380;y. 5Mpix to i tak du***380;o, a szumy mniejsze. Przy 3Mpix ISO400 wygl***261;da ju***380; prawie jak (powiedzmy) ISO160. Dodatkowo nie trzeba ich wyostrza***263;.

[nimal]

http://www.neatimage.net/files/NIUGv5.2.pdf
ostatni oficjalny manual do NI
polecam szczegolnie rozdzial o dobieraniu profili

sporo profili jest tez w necie
http://www.neatimage.com/profiles.html
nigdy ich nie uzwalem, wiec sie nie wypowiem na temat ich skutecznosci

[romanesco]

Jest sporo program***243;w do "odszumiania" zdj***281;***263;, jednak efekt ich u***380;ycia mo***380;e by***263; niesatysfakcjonuj***261;cy. NeatImage w***322;a***347;nie ma t***281; przewag***281;, ***380;e mo***380;na zastosowa***263; profile do konkretnego modelu aparatu
Efekt jest zauwa***380;alny.

[pops]

Potestowa***322;em tego edowego i neat jest troszk***281; bardziej "dostosowywalny", ale noisewere za to jest ***322;atwiejszy w obs***322;udze, a dla kogo***347; kto widzi pierwszy raz na oczy tyle suwak***243;w to mo***380;e by***263; decyduj***261;ce.

[melag]

Panowie, kr***243;tka pi***322;ka, naczyta***322;em si***281; w necie r***243;***380;nego rodzaju recenzji i opinii, potrzebuj***281; "ma***322;py", wyb***243;r pad***322; na Canona A720is. Dobry wyb***243;r czy jednak co***347; innego ?
Kwota ~ 600z***322;