[ZDJĘCIA] Makro

[s_tuden_t]

ciekawy okaz!
ale musisz jeszcze jakos zmiekczyc swiatlo bo strasznie przepalone.

[ed hunter]

Napisany przez s_tuden_t

ciekawy okaz!
ale musisz jeszcze jakos zmiekczyc swiatlo bo strasznie przepalone.

nie miałem swojego wspaniałego dyfuzora w Irlandii

nie przewidywałem zdjęć makro

[s_tuden_t]

Napisany przez ed hunter

nie miałem swojego wspaniałego dyfuzora w Irlandii

nie przewidywałem zdjęć makro

a jak tak to przepraszam!

a tym czasem kolejna wazka... "rownolegle"



-EDIT-
wyprzedzajac zarzut o rownie ostrym swietle... powiem, ze fota bez lampy, slonko mocno prazylo a prosba w kierunku wazki o przesuniecie sie w cien zpelzla na niczym!

[Skubi]

Robal

[icemac]

@skubi

jaki robal

toż to zwykły konik polny, lub świerszcz

[Predi]

mi sie na razie udalo tylko cos takiego ustrzelic



strzelone z a610 z reki, przy naturalnym oswietleniu, (jest to wykadrowana czesc zdjecia)
mam coraz wiekszego smaka kupic jakies oprzyrzadowanie do makro

[rocher]

Ja dawno swoich fotek do mojego ulubionego dzia***322;u nie wrzuca***322;am, wi***281;c musz***281; chyba nadrobi***263; zaleg***322;o***347;ci

[Kasprzak]

http://www.digart.pl/data/img/71/92/download/391346.jpg
http://www.digart.pl/data/img/73/97/download/389658.jpg
Widze ze masz S2 IS.Bardzo ładne zdjęcia...ostrość powala.
Soczewki makro?Raynox?

[rocher]

Napisany przez Kasprzak

Widze ze masz S2 IS.Bardzo ładne zdjęcia...ostrość powala.
Soczewki makro?Raynox?

Tak - raynox (dcr-250), większość zdjęć makro robię własnie z raynoxem, no chyba, że obiekt mi się w kadrze nie mieści, to już wtedy bez. Tak było w przypadku tego chrabąszcza, miał ponad 5 cm...

[s_tuden_t]

Napisany przez Kasprzak

...
Widze ze masz S2 IS.Bardzo ładne zdjęcia...ostrość powala.
Soczewki makro?Raynox?

[Kasprzak]

ładny ładny...
Ja właśnie się zastanawiam czy warto w tego Raynoxa wkładać sianko w moim przypadku, bo szukam jakiegos optymalnego obiektywu do celów makro (soczewke +10 mam, ale z obiektywem 18-55mm to wszystko ucieknie przecież ) dlatego myslalem nad Sigmą 70-300mm, ale boje się, że bez stabilizacji ciężko będzie na takiej ogniskowej coś ostrego uzyskać, ale z drugiej strony stabilicacje to od 2000zl minimum .

Co radzicie Panie i Panowie...?

Standard obiektyw jest ok, chce go zostawic bo to szeroki kat i sie przydaje zawsze...planuje do mojego Canona 350D kupic jeszcze stałke 50mm f1.8,bardzo dobrze ostrzy i ogólnie ładne barwy wychodzą spod tego szkła.

Tylko teraz...jakie do makro Czy jest sens zakladac Raynoxa 250 (sa juz nowsze(lepsze?)?) na obiektyw 18-55mm majac lustrzanke cyfrowa...watpie.

[s_tuden_t]

Napisany przez Kasprzak

...Co radzicie Panie i Panowie...?

...

Co zamontowac do lustra to nie mam pojecia, nigdy sie nie bawilem zestawem makro w lusterku ale...
nie wydaje mi sie, zeby brak stabilizacja w obiektywie przy stosunkowo krotkich czasach (u mnie np. najkrutszy czas synchronizacji z lapma 1/250 a w 350D pewnie ze dwa razy krotszy...) moglo zaszkodzic zdjeciu...!

[Kasprzak]

no w sumie tak, tylko np. tamta Sigma jest stosunkowo ciemna.
Najszybszy czas to 1/4000 , a ISO 1600, takze moze faktycznie poradzilby sobie z nieostroscia, a w nocy obiektyw tele uzywa sie bez statywu bardzo rzadko.

[rocher]

Napisany przez s_tuden_t

(u mnie np. najkrutszy czas synchronizacji z lapma 1/250 a w 350D pewnie ze dwa razy krotszy...) moglo zaszkodzic zdjeciu...!

O ile się nie mylę to też masz S2 a w tym modelu najkrótszy czas synchronizacji z lampą to 1/500

[s_tuden_t]

Napisany przez rocher

O ile się nie mylę to też masz S2 a w tym modelu najkrótszy czas synchronizacji z lampą to 1/500

tfuu...
tak, faktycznie tak jest! nie wiem co mnie pokusilo, zeby napisac inaczej