Bojkot benzyny..

[- Deckard -]

Napisany przez Zetoxa

dziś znalazłem "95" po 3,14 na stacji Carrefoura, ale cholera wie skąd oni to paliwo biorą

nie no jeśli chodzi o paliwko i wojny cenowe to bierzmy pod uwagę tylko w miarę 'markowe' paliwa , bo u mnie są stacje typu 'TANK'
[jeden dystrybutor , tylko 95bp i jeden koleś] gdzie dzisiejsza cena 95' to 3.09zł no ale nie wiadomo czy samochód zgaśnie po takiej benzynie

[SpeedFreaK]

Ja widziałem za 3.12, ale na jakiejś mało markowej stacji

Ostatnio tankowałem na Shellu za 3.29.

[icemac]

@grzeniu

jak zawsze tankuję na petrochemii

teraz nastąpi przerwa bo miniak "padł" i leci do warsztatu, sam już nic nie wykombinuje :yszL

[andrzejj9]

Nie przesadzajcie z tym unikaniem 'niemarkowych' stacji. Od wielu lat badania pokazują, że benzyna na nich jest lepsza niż na sieciach koncernów.

[grzeniu]

Wszyscy mają te same paliwa z Orlenu albo Lotosu. Najlepsze mają ci, którzy mają transporty bezpośrednio z rafinerii, każdy pośrednik po drodze, to większe ryzyko "chrzczenia" paliwa.

Nawiasem, to nasze paliwa i tak są dużo gorsze niż choćby czeskie czy niemieckie. Jeśli to się jeszcze miesza z jakimiś paskudztwami, to już samochody zaczynają się buntować.

[czechoj]

Napisany przez andrzejj9

Nie przesadzajcie z tym unikaniem 'niemarkowych' stacji. Od wielu lat badania pokazują, że benzyna na nich jest lepsza niż na sieciach koncernów.

nie mogę się zgodzić z takim stwierdzeniem....
Ostatnie wyniki pokontrolne stosownych inspekcji UOKiK jasno przedstawiają sytuację na rynku paliw. Najwięcej przekrętów robi sie na stacjach należących do drobnych przedsiębiorców. Gdzieniegdzie zdarza sie gorsze paliwo na ORLENIE , Shelu, Statoilu czy Lukoilu, ale jeśli spojrzymy na to przez pryzmat ilości stacji danej sieci to robi się z tego ułamek sprzedaży całkowitej, i zależy od "towarzystwa świętej adoracji" obsługującej daną stację.

[andrzejj9]

Napisany przez czechoj

nie mogę się zgodzić z takim stwierdzeniem....
Ostatnie wyniki pokontrolne stosownych inspekcji UOKiK jasno przedstawiają sytuację na rynku paliw. Najwięcej przekrętów robi sie na stacjach należących do drobnych przedsiębiorców. Gdzieniegdzie zdarza sie gorsze paliwo na ORLENIE , Shelu, Statoilu czy Lukoilu, ale jeśli spojrzymy na to przez pryzmat ilości stacji danej sieci to robi się z tego ułamek sprzedaży całkowitej, i zależy od "towarzystwa świętej adoracji" obsługującej daną stację.

hmm.. czytałem inne badania, ale fakt, że z zeszłych lat. Może faktycznie coś zaczyna się zmieniać. Mam przynajmniej taką nadzieję.

Z drugiej strony:

Warto dodać, iż nieprawidłowości wykryte na wymienionych stacjach, często nie były ponownie stwierdzane przy drugiej kontroli.

Jak dla mnie to przy poważnych nieprawidłowościach już nie powinno być gdzie przeprowadzać tej drugiej kontroli..

[nimal]

widzisz, kiedys sluchalem audycji w zetce na temat kontroli paliwa na stacjach benzynowych
problemem jest to, ze nie da sie, przy systemie kontroli obowiazujacym w polsce, stwierdzic, czy paliwo jest chrzczone w rafinerii, w czasie transportu i u posrednikow, czy na samej stacji
a system latwo by bylo do tego dostosowac, zainteresowane sa wlasnie tym stacje paliw, bo to one placa potem kary!
tylko nikt tego zrobic nie chce - jakies lobby? (pytanie retoryczne)

w tej chwili przy dostarczeniu paliwa do stacji nie pobiera sie tak zwanej trzeciej probki - czyli probki paliwa pieczetowanej przez transportera i wlasciciela stacji
w przypadku kontroli, przy wykryciu nieprawidlowosci, aka probka jednoznacznie identyfikowala by gdzie paliwo bylo ochrzczone (trzecia probka powinna byc pobierana przy kazdej zmianie wlasciciala paliwa, pieczetowana i trzymana w razie kontroli; sama nazwa tez jest rroche mylaca, bo de facto trzecie probki powinny byc oczywisice dwie)
nazwa wywodzi sie z tego, ze teraz probki sa dwie - jedna w rafinerii, druga na stacji, brak tej trzeciej, z momentu zmiany wlasciciela

czemu systemu nikt nie chce zmienic? czyzby ktos na tym pieniadze trzepal?

a czemu o tym pisze - bo wlasiciele stacji obkladani karami twierdza, ze to nie oni chrzcza, bo im sie to nie oplaca
wg nich domieszki sa w transporcie u posrednikow - ale tego udowodnic nie moga
co ciekawsze, nawet dla wlasnego bezpieczenstwa nie moga zarzadac opieczetowania probki paliwa przy jego zakupie/dostarczeniu - TO JEST NIEZGODNE Z POLSKIM PRAWEM
slowem - panstwo NIE JEST ZAINTERESOWANA ZAKNCZENIEM PROCEDERU CHRZECZENIA PALIWA
zadana ekipa tego nie ruszyla i pewnie dlugo zadna nie ruszy, poki UE nie da jekiegos rozporzadzenia (jaki to bedzie lament w mediach wtedy...)

system istnieje, tylko by go trzeba wprowadzic w kraju paranoi

[czechoj]

Kurde nimal czytam i nie do końca rozumiem co chciałeś napisać,
osobiscie widziałem jak pobiera sie próbkę na stacji prosto z samochodu przy tankowaniu zbiorników podziemnych i cały ten zabieg prowadzony był w obecności kierownika stacji paliw. Jeśli stwierdzono syf na stacji to zawsze można zweryfikować jakość na podstawie tej waśnie próbki...

[nimal]

dokladnie o to chodzi
byc moze od czasu tej audycji z zetki (Janusz Weiss, dzwonie do pana/pani w bardzo nietypowej sprawie, sprzed okolo poltora roku) cos sie zmienilo
na stronie radia zet jest pelne archiwum, ale niestety bez slow kluczowych
nie udalo mi sie dokopac do daty audycji ani podstaw prawnych (tak na szybko, w ciagu ostatnich paru minut)

za to znalazlem wypowiedz Jacka Piechoty z posiedzenia Sejmu RP dosc stara (4 kadencja, 64 posiedzenie, 2 dzień (17.12.2003)), na temat "Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych (druki nr 2039 i 2321)."
znajac proces legislacyjny w polsce, to pewnie nadal aktualna, choc glowy nie dam
interesujacy nas fragment:

Odpowiadam na pytania zgłoszone w toku dyskusji. Pani poseł Murias podniosła kwestię trzeciej próbki. Otóż w wyniku analizy przepisów przyjętych ostatecznie w ustawie styczniowej trzeba powiedzieć, że przepisy te nie były precyzyjnie sformułowane. Z jednej strony pisaliśmy w przepisach ustawy ze stycznia 2003 r. o tym, iż trzecia próbka u przedsiębiorcy jest nazywana próbką rozjemczą, a jednocześnie nie wyjaśnialiśmy w dalszych przepisach ustawy, co to tak naprawdę oznacza, nie wprowadzamy przecież systemu monitorowania sposobu przechowywania próbek przez przedsiębiorców. Trudno wyobrazić sobie sytuację, w której ten przedmiot też miałby podlegać procesowi kontroli. Tak więc niedoprecyzowanie, czym jest trzecia próbka, na czym polega jej rozjemczy charakter, jak też groźba, że sytuacja, w której trzecia próbka przechowywana u przedsiębiorcy niemogącego przecież zapewnić tak dobrych warunków przechowywania, właściwych, takich, jakie mogą zapewnić laboratoria akredytowane, ta sytuacja powodowała szereg wątpliwości, niejasności, mogła też prowadzić w przyszłości do wielu nadużyć ze strony przedsiębiorców szczególnie zainteresowanych tym, aby uniknąć odpowiedzialności. Trudno sobie wyobrazić, że właściwe warunki do przechowywania tej trzeciej próbki byliby w stanie zapewnić przedsiębiorcy mali posiadający niewielkie stacje. W sytuacji kiedy w toku prac uznano, że próbką rozstrzygającą ma być ta druga próbka znajdująca się w laboratorium akredytowanym, która na wniosek zainteresowanego przedsiębiorcy podlega szczegółowej analizie, szczegółowemu badaniu, uznaliśmy, że dwie próbki to wystarczająca ilość i nie tylko samo podrożenie systemu monitorowania jakości, ale właśnie kwestia niejasności przepisów wcześniej określonych i kwestia niemożności sprawdzenia warunków przechowywania to powody, które legły u podstaw takiego, a nie innego rozstrzygnięcia, zgodnie z którym mamy rozwiązanie, w którym to organ administracji państwowej, jakim jest państwowa Inspekcja Handlowa, pobiera dwie próbki przechowywane, akredytowane w laboratorium; druga próbka w posiadaniu Inspekcji Handlowej pozostaje w akredytowanym laboratorium. Uznaliśmy, że zgłaszane w toku prac komisji propozycje, aby ta trzecia próbka przechowywana u przedsiębiorcy była w drugiej kolejności badana, a dopiero rozstrzygająca byłaby trzecia próbka, znajdująca się w laboratorium, nie idą w dobrym kierunku, a rzeczywiście podrażają cały system monitorowania. Jeżeli i tak rozstrzygająca miałaby być trzecia próbka, znajdująca się w akredytowanym laboratorium, to pytanie, czemu miałoby służyć przechowywanie tej próbki u samego przedsiębiorcy, skoro i tak nie byłaby ona próbką rozstrzygającą. Gdyby miała być rozstrzygająca, wcześniej powiedziałem, jakie wątpliwości legły u podstaw przyjęcia takiego, a nie innego rozwiązania.

ustawa zaostrzala warunki kontroli w zawiazku z przystapieniem do UE

edit:
dokopalem sie tez na szybko do ustawy legislujacej zasady pobierania trzeciej probki z roku 2008, ale tylko w przypadku paliw stalych
jak cos wiecej wiesz, chetnie doczytam

edit2:
samym tematem ani nie jestem jakos zywo zainteresowany, ani sie tym zawodowo nie zjamuje
po prostu utkwila mi w pamieci audycja, bardzo bulwersujaca, musze przyznac

[czechoj]

Jeżleli przedsiębiorca kupuje paliwo i nie pobiera próbki z kolejnych partii to jest sam sobie winien. Do przechowywania prób paliwa nie potrzeba speckajnych warunków wystarczy odpowiednie szkło oraz chłodziarka i tyle, jest teraz co prawda szał z laboratoriami akredytowanymi, ale zawsze to jakiś zabezpieczenie (w gestii samego przedsiębiorcy byłoby prawidłowe zabezpieczenie próby). Inna rzecz, że nie wyobrażam sobie każdorazowej obecności przedstawicieli laboratorium oraz Inspekcji Handlowej przy roztankowywaniu cystern samochodowych na stacjach paliw.

[grzeniu]

Zapanować nad tym procederem nie jest trudno, tylko trzeba chcieć.
Może trzeba sie zastanowić, czym paliwa są chrzczone i przyjrzeć się kto i w jakich ilościach te "dodatki" kupuje. Nie będzie to specjalnie trudne, bo są to ilości znaczne i z pewnością również kupowane w rafineriach. Co za problem przyjrzeć się ewidencji kontrachentów i sprawdzić kto i co dalej zrobił z np 1000 ton rozpuszczalnika? Ewidencje z pewnością i tak już są, choćby z tytułu płatników VAT, akcyzy czy opłat środowiskowych.
Tylko trzeba się za to wziąć.

Podejrzewam, że w rafineriach paliwa spełniają normy, bo tam to jest na bieżąco kontrolowane, są odpowiednie działy i ludzie tym się zajmujący. Jakie te normy są, to już inna sprawa.

Na stacjach niby jak przeprowadzić to chrzczenie? Stacje są czynne cały czas, masa ludzi postronnych i pracowników, a tu masz przywieźć jakieś paskudztwo w małej cysternie i wlewać? Więcej nie wlejesz, bo ci auta ze stacji nie odjadą. Będąc właścicielem stacji takich przewałów nie będziesz robił.

Zgadzałbym się, że cały ten interes jest robiony po drodze, gdzieś w zaopatrzeniu hurtowym, gdzie jest pod dostatkiem tego typu chemii. Podejrzewam nawet, że właściciel stacji doskonale wie, że dostaje chrzczone paliwo i zgodnie z umową na gębę ma je taniej. Potem dzięki temu może obniżyć cenę o te parę groszy i być konkurencyjnym.
A próbki? Z takim transportem dostanie takie próbki, jak trzeba. Również zgodnie z umową.

[czechoj]

grzeniu OK, tyle tylko że jak inspekcja pobierze próbki paliwa z dystrybutora zbada je i stwierdzi niewłaściwe parametry a próbki pobrana przy zaopatrzeniu bedą OK to przedsiębiorca zostanie automatycznie jedynim winnym "zatrucia paliwa". Czyli bieże odpowiedzialność wyłącznie na siebie

[grzeniu]

Tak to przecież właśnie wygląda. W końcu to właśnie z dystrybutora wprowadzane jest na rynek chrzczone paliwo i sprzedawane jako dobre. Jeśli masz stację i świadomie płacisz mniej za szajs, a próbka dostawcy jest OK, to bierzesz na siebie odpowiedzialność.
Dostawca nigdy nie da ci próbki z szajsem.

Podobne historie były przecież z lewymi alkoholami na hurtowniach czy w sklepach. Całkiem oddzielne mieszalnie czy bimbrownie robiły alkohol i wprowadzały do obrotu po bardzo atrakcyjnych cenach - takich, które zachęcały do podjęcia ryzyka.

PS Tak mi się jeszcze przypomniało, że nie raz jak pytałem na stacji skąd mają paliwo, to zdarzało mi się usłyszeć, że bezpośrednio z np. Orlenu orlenowskim transportem. Wyraźnie to akcentowali.

[nimal]

czechoj - to co piszesz jest oczywiscie zgodne z logika, w pelni sie z tym zgadzam i bylo by wspaniale... gdyby tak bylo
ale polska to kraj, w ktorym logika nie istnieje, wazny jest papier chocby najglupszy i najbardziej idiotyczny
jak zwykle