Cowydajniejsze Radek 9100 czy GF4 Ti 4200 ??

Piterniel · 08.08.2003, 16:36

Witam. Szukałem na stronach typu
www.benchmark.pl
www.farazpc.pl itp.

Ale nigdzie nie widziałem testu Radków z GF4 Ti. Chciałbym zakupić kartę:

Radek 9100 64MB Tv/out (128-bit)
lub
GF 4 Ti 4200 64MB Tv/out (128-bit)

Która jest z nich wydajniejsza. Słyszełełm że karty z pamięcią 128MB są mniej wydajne. Np.

Radek 9100 128MB Tv/out (128-bit)
lub
GF 4 Ti 4200 128MB Tv/out (128-bit)

Które sa lepsze. Proszę o sugestie i ceny przy okazji

Słyszałem że Radek 8500 i 8500LE 64MB jest wydajniejszy od 9100. Czy to prawda.

Taka karte kupić. Może inną jakąś. Prosze o odpowiedzi.

rycho · 08.08.2003, 16:59

poszukaj porównań pod tym adresem
http://www.tomshardware.pl/graphic/2...charts-05.html

pozdrawiam rycho

Druss · 08.08.2003, 17:20

Geforce 4 ti 4200 jest wydajniejszy, nie wiem po co zadajesz to pytanie, nawet podkrecony 9100 nei dorownuje wydajnoscia niepodkreconemu ti4200

-Sid-The-Rat=> · 08.08.2003, 17:36

... a stosunkowo latwo mozna podkrecic 4200 na osiagi dawnego 4600...

Piterniel · 08.08.2003, 19:01

Ale pamięć ?? 128 czy 64 ??

marynarz · 08.08.2003, 19:08

64 MB

Te pamieci maja lepszy czas dostepu i sa podatniejsze na podkrecanie

Druss · 08.08.2003, 22:07

Cytat:

marynarz napisa***322;(a)
64 MB Te pamieci maja lepszy czas dostepu i sa podatniejsze na podkrecanie

Tu cie zmartwie to nie jest regula. Np taki Albatron ktorego sobie teraz koluje w wersji 128mb ma 3,3ns pamieci etrontech`a. A zeby bylo tego malo ma PCB wlasnie od wersji Ti4600.

+++LeWaP+++ · 09.08.2003, 10:07

ja mam 9600 pro 128ddr 3.3 ns samsunga

w 3d marku 2001 se 330

wyciąga: 11800

Wracając do tematu to gf4 ti 4200 jest bdb kartą... tylko szkoda, że nie obsługuje dx9.0

a poza tym między r9100 a gf4ti4200 jest spora różnica w cenie...

i nie kupuj nonamów !

Druss · 09.08.2003, 10:45

Cytat:

+++LeWaP+++ napisał(a):
ja mam 9600 pro 128ddr 3.3 ns samsunga

w 3d marku 2001 se 330

wyciąga: 11800

Wracając do tematu to gf4 ti 4200 jest bdb kartą... tylko szkoda, że nie obsługuje dx9.0

a poza tym między r9100 a gf4ti4200 jest spora różnica w cenie...

i nie kupuj nonamów !

Nie wiem co cie martwi, przeciez jeszcze nie ma gier robionych pod dx9. A patrzac w przyszlosc mozna mowic ze szkoda ze 9600 nie obsluguje dx10

. Najlepszym wyborem w tym momencie jest ti4200 niezaleznie od firmy. W najgorszym przypadku podkreci sie tylko do wartosci ti4400.

08.08.2003, 16:36	#1
Piterniel Cichy mod Data rejestracji: 16.03.2003 Lokalizacja: Wrocław Posty: 4,485	Cowydajniejsze Radek 9100 czy GF4 Ti 4200 ?? Witam. Szukałem na stronach typu www.benchmark.pl www.farazpc.pl itp. Ale nigdzie nie widziałem testu Radków z GF4 Ti. Chciałbym zakupić kartę: Radek 9100 64MB Tv/out (128-bit) lub GF 4 Ti 4200 64MB Tv/out (128-bit) Która jest z nich wydajniejsza. Słyszełełm że karty z pamięcią 128MB są mniej wydajne. Np. Radek 9100 128MB Tv/out (128-bit) lub GF 4 Ti 4200 128MB Tv/out (128-bit) Które sa lepsze. Proszę o sugestie i ceny przy okazji Słyszałem że Radek 8500 i 8500LE 64MB jest wydajniejszy od 9100. Czy to prawda. Taka karte kupić. Może inną jakąś. Prosze o odpowiedzi. __________________ lite [at] jabber.gda.pl Ciekawy blog LiTEa <-- Click \| Jak utrzymać się na stronie torrentowej Jak używac google ? \| Lite-on 52327S \| BenQ DW1640@EW164B Zanim zadasz pytanie - przeczytaj! [v1.0] \| Jak odwiesic CD w Nero? Typ folderow w XP, rejestr \| Konto w XP do gier TIMEOUT w autostart \| O-T-W-I-E-R-A-M-Y

08.08.2003, 17:20	#3
Druss Costam Data rejestracji: 20.05.2002 Lokalizacja: Gdańsk Posty: 1,722	Geforce 4 ti 4200 jest wydajniejszy, nie wiem po co zadajesz to pytanie, nawet podkrecony 9100 nei dorownuje wydajnoscia niepodkreconemu ti4200 __________________ Czasami jest tak a nie inaczej Pioneer DVR-115D Liteon IHaS-124

08.08.2003, 17:36	#4
-Sid-The-Rat=> Kocham Paskudy, Świntuszę Data rejestracji: 30.03.2002 Posty: 6,017	... a stosunkowo latwo mozna podkrecic 4200 na osiagi dawnego 4600... __________________ 2 * nec 20WGX2.. o mamo.. oczy za uszy nie odpowiadam na pivy z pytaniami jak sie komus wlamac na mail [co za pomysl] i z prosba o pomoc w konfigu czegostam. te czasy sie skonczyly.

08.08.2003, 19:01	#5
Piterniel Cichy mod Data rejestracji: 16.03.2003 Lokalizacja: Wrocław Posty: 4,485	Ale pamięć ?? 128 czy 64 ?? __________________ lite [at] jabber.gda.pl Ciekawy blog LiTEa <-- Click \| Jak utrzymać się na stronie torrentowej Jak używac google ? \| Lite-on 52327S \| BenQ DW1640@EW164B Zanim zadasz pytanie - przeczytaj! [v1.0] \| Jak odwiesic CD w Nero? Typ folderow w XP, rejestr \| Konto w XP do gier TIMEOUT w autostart \| O-T-W-I-E-R-A-M-Y

08.08.2003, 19:08	#6
marynarz Guru Data rejestracji: 01.05.2002 Lokalizacja: Katowice Posty: 1,634	64 MB Te pamieci maja lepszy czas dostepu i sa podatniejsze na podkrecanie __________________ ...El Marinar...


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

08.08.2003, 16:59	#2
rycho Guru Zlotowicz Data rejestracji: 16.01.2002 Lokalizacja: szczecin Posty: 10,422	poszukaj porównań pod tym adresem http://www.tomshardware.pl/graphic/2...charts-05.html pozdrawiam rycho

09.08.2003, 10:07	#8
+++LeWaP+++ Guru Data rejestracji: 17.04.2002 Lokalizacja: Kłodzko Posty: 2,534	ja mam 9600 pro 128ddr 3.3 ns samsunga w 3d marku 2001 se 330 wyciąga: 11800 Wracając do tematu to gf4 ti 4200 jest bdb kartą... tylko szkoda, że nie obsługuje dx9.0 a poza tym między r9100 a gf4ti4200 jest spora różnica w cenie... i nie kupuj nonamów ! __________________ lewap3@tlen.pl