mnie ciekawi (bo to sieć bez kabli praktycznie) czy mogą kolesia namierzyć,
bo kapnąć to sie na pewno kapną, w jednej sieci 2 kart o tym samym MAC'u nie moze byc - wiec admin na pewno sie wścieknie :D
No ale kontynujcie temat bo to jest jeden z ciekawszych w tym miesiącu ;)

@Patrix mogą być :P Jeżeli w sieci są dwa takie same adresy IP z takimi samymi adresami sprzętowymi kart sieciowych to nie będzie żadnych konfliktów.

Takie coś można wykryć bardzo łatwo. Wystarczy wysłać zapytanie o np. nasz adres IP po sieci i jeżeli otrzymamy dwie odpowiedzi z tego samego IP znaczy że coś jest nie tak. Normalnie powinna być jedna odpowiedź z każdego adresu IP.

Nie może być natomiast dwóch adresów IP o róznych adresach sprzętowych [MAC Adress] bo będzie występował konflikt sprzętowy.

tylko ze pakiety beda lecialy raz tu raz tam

ps. zmontowalem antenke z puszki po "doglandzie" ( akurat pasowala wymiarami )
http://www.saunalahti.fi/elepal/antenna2.html

zapuscilem sofware - co prawda instalnalem sobie auditora na knopixx-ie bo ma full wypas tools-ow
jak sie uda to powalczymy na windach


po okolo 20 minutach pracy airodumpa mamy taki wynik decodowania WEPA airocrack-iem
BINGO !!!

dodam jeszcze , ze ponizej 100 tysiecy pakietow wynik brzmial : "NO LUCKY , SORRY"

przełaczylem sie na windowsa

zmieniłem MAC, ( dopiero po 3 zmianie dostałem dzierżawę z DHCP )

trochę rwie ale zapuściłem pinga na router no i jest zdecydowanie lepiej
necik śmiga za darmochę

chciałem zapodać posta z tego zwiedzanego łącza ale pakiety uciekały pomiędzy routerem klientem i sobowtórem
poświęcając troche czasu można zrobić listę i korzystać z tego , ktory aktualnie jest offline

czyli jak to napisał w drugim poście tej dyskisji

powiadam DA SIĘ

może jeszcze dodam jakiego softu użyłem:

airodump - wyłapał pakiety
aircrack - wyszukał klucz sieciowy WEP
commwiev for wifi - do wysłuchania co w trawie piszczy
edytor rejestru windows w celu zmiany mac-adresu
cain do kompletnego przeglądu sieci

karta sieciowa D-link AG520

CDN...

WSZYSTKIM , KTÓRZY CHCĄ MIEĆ BEZPIECZNĄ SIEĆ WIFI 2,4 GORĄCO POLECAM SYSTEM ZBUDOWANY W OPARCIU O LINUKSA - CO PRAWDA TYLKO CZĘŚCIOWO DARMOWY ALE ZAJEFAJNY - KOŻYSTAM Z NIEGO OD KILKU LAT I JESZCZE NIGDY NIKT MI SIĘ NIE " DOSTAŁ " DO MOJEJ SIECI

http://demo.mt.lv/

sory ze wale posta za postem
 

powiem ci tylko ze bzdury totalne opowiadasz

Hmm, może włamie się do swojej sieci????:D:D:D Hehehe, to by były jaja :P

Teraz mam radiówke ale transfery takie że :klnie:
skombinuje skądś drugą karte i powalczę :D:D:D

Tylko jedyne co mnie trzyma przed sprawdzeniem czy dało by się zrobić taki wałek w mojej sieci, to to jak by to było widziane przez admina ??? gdyby jedna karta w komputerze była wpięta legalnie a druga na dziko??

zabezpieczen wiekszych w mojej sieci nie ma, a mac adres moglbym wziasc od wujka (w miesiacu korzysta z internetu moze max. 10h) albo od kuzyna

a to niby dlaczego ?:)

a to dla tego że mowa o sieciach wireless a nie wired

Powróce do tematu.

Mam laptopa z kartą wifi, na stacjonarnym kompie mam dość mocną antene więc wiadomo na laptopie sygnał jest dość słaby.
Jakim programem mógłbym znaleźć miejsce w którym siła sygnału jest najmocniejsza??

W win xp prof masz wskaźnik.

np netstumbler
http://www.netstumbler.com/downloads/

edit:
przy dobrze zwizowanych antenach powinniśmy uzyskać taki wynik
"Badanie 192.168.0.1 z użyciem 4000 bajtów danych:

Odpowiedź z 192.168.0.1: bajtów=4000 czas=25ms TTL=63
Odpowiedź z 192.168.0.1: bajtów=4000 czas=33ms TTL=63
Odpowiedź z 192.168.0.1: bajtów=4000 czas=26ms TTL=63
Odpowiedź z 192.168.0.1: bajtów=4000 czas=26ms TTL=63
Odpowiedź z 192.168.0.1: bajtów=4000 czas=29ms TTL=63
Odpowiedź z 192.168.0.1: bajtów=4000 czas=25ms TTL=63
Odpowiedź z 192.168.0.1: bajtów=4000 czas=29ms TTL=63
Odpowiedź z 192.168.0.1: bajtów=4000 czas=26ms TTL=63
Odpowiedź z 192.168.0.1: bajtów=4000 czas=25ms TTL=63
Odpowiedź z 192.168.0.1: bajtów=4000 czas=29ms TTL=63

Statystyka badania ping dla 192.168.0.1:
Pakiety: Wysłane = 10, Odebrane = 10, Utracone = 0 (0% straty),
Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:
Minimum = 25 ms, Maksimum = 33 ms, Czas średni = 27 ms"

wtedy mamy pewność że link działa idealnie

ten wskażnik niestety się do tego nie nadaje ponieważ ważniejszym parametrem jest jakość linku a nie siła sygnału :nie:

ja używam takiego

Generalnie z tego, co zauważyłem to jakość sygnału jest zawsze ciut lepsza od siły sygnału (przynajmniej tak jest u mnie).

zgadzam się
tyle, że nie zawsze jakość sygnału jest najlepsza w miejscu najwyższego poziomu

OK. Dzięki, będe musiał poszukac miejsce gdzie jest najlepszy sygnał.

A jeszcze jedno. Jako że na moim PC mam wykupiony dostęp do bezprzewodowego internetu, to skonfigurowanie i podłączenie do sieci drugiego komputera-laptopa (właściwie to zmienienie mac adresu i ręczne wklepanie ip, bramy, dns'ów i innych pierdoł) nie było problemem, bo skoro jestem w sieci, wystarczyło włączyć jakikolwiek skaner sieci i znalezienie innych mac adresów i recznie wpisanie reszty danych.

Ale tu mam pytanie, bo wpiąłem się na czyjś adres ip i mac adres. Czy mogę sprawdzać pocztę na laptopie (przez Outlooka) czy może jest to ryzykowne (w sensie że jakby ktoś wykryt że się podłączyłem to będzie miał ułatwioną sprawę, dojść do mnie, tymbardziej że mój adres e-mail wygląda dla przykładu: moja_nazwa@reszta_adresu.com i mam strone internetową o adresie www.reszta_adresu.com

A może da się jakoś ustawić szyfrowanie danych tak by admin sieci nie widział adresu e-mail??

Mam nadzieję że zrozumiecie o co mi chodzi ;) w sumie to pytanie trochę już "nie na to forum", ale jakby coś to proszę modów o skasowanie tego posta ;)


Pozdrawiam

Dzi***347; z nudy postanowi***322;em wbi***263; si***281; do sieci wykrywanej w laptopie brata, ale niestety napotka***322;em problemy...
Net Stumbler - wskaz***322;a jako zabezpieczenie jedynie WEP
CommView'em zlogowa***322;em ponad 20k pakiet***243;w i niestety nie znalaz***322; klucza, a AirCrack'a nie mog***281; niestety odpali***263; poniewa***380; wyskakuje mi b***322;***261;d pliku peek.dll - mo***380;e kto***347; si***281; z tym spotka***322;?
Mo***380;e jest jaki***347; inny program warty polecenia potrafi***261;cy poradzi***263; sobie z tym WEP'em pod XP'kiem? :)