![]() |
||
Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
Off topic Forum poświęcone wszelkim innym tematom. |
|
Opcje związane z dyskusją | Tryby wyświetlania |
![]() |
#7 | |
Komandor
Data rejestracji: 29.07.2002
Lokalizacja: Oława
Posty: 6,348
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Cytat:
Nowoczesne metody ostrzegania przed trzęsieniami ziemi - paradoksalnie - wcale nie są sejsmologiczne. Metody te leżą w zakresie geodezji, polegają na ciągłej obserwacji zmian wzajemnych położeń punktów w terenie. Niestety, system GPS niezbyt się do tego nadaje bo GPS daje położenia z dokładnością kilku metrów, off-line można uzwględnić poprawki które podniosą dokładność do kilku centymetrów, tymczasem potrzeba mierzyć ułamki milimetrów. W Kalifornii jest zamontowany system naziemny - wzdłuż aktywnych uskoków są rozstawione lasery i kilka razy dziennie odczytywane są pomiary. Przyjmując jednostajny wzrost naprężeń wzdłuż uskoku San Andreas można monitorować czy one się wyzwalają czy nie. Jeżeli mijają dni a wiązka lasera stale pada na ten sam punkt, ogłasza się alert. Aby jednak nie popadac w hurra-optymizm: metody takie są jako-tako skuteczne tylko tam gdzie ruch na uskoku jest poziomy. A więc San Andreas, prawdopodobnie nadałoby się do uskoku Północnoanatolijskiego w Turcji. Zawodzą tam gdzie ruch jest pionowy, w szczególności w strefach subdukcji (np. Japonia). Widzisz, teoretycznie jest to tak jak ten facet napisał. Praktycznie - o ile cały model zbudowany jest poprawnie - statystycznie istnieje spora szansa że jego przewidywania się sprawdzą. Ale to jest statystyka i wcale nie musi tak być. Czyli to jet tak jakby posc do wrozki, albo sie sprawdzi albo nie ![]()
__________________
---------- pozdrawiam |
|
![]() |
![]() |
|
|