A jednak INTEL

Leyo · 25.09.2002, 08:41

PS Mowieniem o porownywalnosci Celerka i Athlona o takim samym zegarze wybacz ale osmieszasz sie. Naprawde przepraszam jasli czujesz sie tym zwrotem obrazony ale to sie nawet nie nadaje do komentarza. [/B][/QUOTE]

Podpisuję się pod tym obiema rękami. Sam mam Athlona XP 1500 (1.33 MHz) i w testach w porównaniu z Pentium 4 1.4 MHz na analogicznej płycie i z dwókrotnie większym ramem wypada średnio o 25-35 % lepiej we wszystkich kategoriach. W świetle powyższego porównanie z celeronem jest conajmniej nie namiejscu. Procesor był już zakładany trzy razy i krzywda nu się nie stała


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

25.09.2002, 08:41	#8
Leyo Bywalec Data rejestracji: 07.05.2002 Posty: 39	PS Mowieniem o porownywalnosci Celerka i Athlona o takim samym zegarze wybacz ale osmieszasz sie. Naprawde przepraszam jasli czujesz sie tym zwrotem obrazony ale to sie nawet nie nadaje do komentarza. [/B][/QUOTE] Podpisuję się pod tym obiema rękami. Sam mam Athlona XP 1500 (1.33 MHz) i w testach w porównaniu z Pentium 4 1.4 MHz na analogicznej płycie i z dwókrotnie większym ramem wypada średnio o 25-35 % lepiej we wszystkich kategoriach. W świetle powyższego porównanie z celeronem jest conajmniej nie namiejscu. Procesor był już zakładany trzy razy i krzywda nu się nie stała