KGB ale Archivizer ;)

[radosio]

KGB uzywam juz dosc długo. Mi M$ Beta kompresował 3.5 godziny przy procku 2.4 Ghz. Skutek tej kompresji przedstawił @adbok.

polecam

[woitas]

wrzuciłem katalog o rozmiarze 1,7mb do kompresji.
przy uzyciu metody normalnej rozmiar wynosił w porównaniu do maksymalnej winrar'a tak jak na obrazku.
różnica pomiędzy nimi była niezauważalna, gdy kazałem utworzyć archiwum samorozpakowywujące *.exe.

z ciekawości dałem też kompresję maksymalną - szacowany czas 80 tyś godzin

[MaciejT]

Wlasnie testuje KGB, wkrotce podziele sie wynikami.

(porownuje do 7-Zip)

KGB daje rzeczywiscie lepsze rezultaty, w postaci mniejszych plikow wynikowych. JEDNAK ze wzgledu na czas kompresji (od kilku do kilkunastokrotnie dluzszy niz w 7-Zip z ustawieniem Ultra - kto nie wie o czym mowie, niech sprobuje), i plik wynikowy kilka do kilkunastu procent mniejszy (niz 7-Zip), zdecydowanie nie warto zawracac sobie glowy programem KGB. W przypadku malych plikow ktore to swiezo skompresowane chcielibysmy przeslac przez internet, sprawa wyglada mniej wiecej tak: kilkadziesiat sekund dluzsze wysylanie pliku sprawi, ze kilkanascie/dziesiat minut zaoszczedzilismy nie dokonujac kompresji programem KGB.

Przyklad 1: dokument Word, rozmiar 10 371 072
kompresja 7-Zip - 306 729, czas 24sek (Ultra - stopien najwyzszy)
KGB: 249 445, czas 9 minut z kawalkiem (za szybko zamknalem okienko statystyk), stopien jeden ponizej najwyzszego

To jest przewaga? Jak ktos ma komputer rodem z KGB to moze tak...


Z ciekawosci niech ktos skompresuje kilkudziesieciomegabajtowy plik KGB i 7-Zipem (nich bedzie np z PRAWIE maksymalnym stopniem kompresji), porowna rezultac (zaoszczedzone miejsce) i czas kompresji.