Ktory windows wybrac??

[Piterniel]

Napisany przez ro29

Żeby innym życie zatruć ?? Dla przyjemności ?? Czy też ktoś im za to płaci ??

Chyba dla tych 3 rzeczy

[Morris]

Napisany przez ro29

Choć miałem kolege, co go używał przy 32 MB ...

To była normalka na moim pierwszym P90, który jeszcze pod 3.11 i 95 działał z 16MB.
A do tego miałem jeszcze kartę graficzną 0,5MB rozszerzoną o kolejne 0,5
Najlepsza jednak była niebotyczna cena tego zestawu...

[nimal]

ro - tylko ze win98 nie radzi sobie z adresowaniem powyzej 128MB (obsluguje, ale nie ma roznicy zauwazalnej) - bylo o tym pare razy na forum
jesli juz dolozy zalozyciel tematu ramu to polecam win2k, jesli nie dolozy to 98se

[ro29]

Witam !

Napisany przez Morris

To była normalka na moim pierwszym P90, który jeszcze pod 3.11 i 95 działał z 16MB.
A do tego miałem jeszcze kartę graficzną 0,5MB rozszerzoną o kolejne 0,5
Najlepsza jednak była niebotyczna cena tego zestawu...

Wiesz - Win95, a tymbardziej 3.11 to działały na takich zestawach - ja miałem na myśli Windows 98 - kolega go miał na komputerze P200 z 32 RAM
A w kwestii ceny - to były czasy - wtedy ten zestaw kolegi P200, 32 RAM, grafika 4 MB, CD rom 32x, HDD 1,7 GB (część części była to nowość), z monitorem 17", skanerem i drukarką atramentową kosztował chyba około ...8000 zł

Napisany przez nimal

ro - tylko ze win98 nie radzi sobie z adresowaniem powyzej 128MB (obsluguje, ale nie ma roznicy zauwazalnej) - bylo o tym pare razy na forum
jesli juz dolozy zalozyciel tematu ramu to polecam win2k, jesli nie dolozy to 98se

Chyba to pomyłka - Windows 98SE nie radzi sobie z adresowaniem powyżej 512 RAM - ale rozwiązuje to poprawka (zawarta chociażby w SP).
Tak się składa, że najpierw miałem 128 RAM, później dokładałem dwa razy po 64 MB - i zauważałem jednak różnicę (szczególnie po dołożeniu tych pierwszych 64 MB). Kolega na DURON 850, miał najpierw 256, później dołożył do 512 i też zauważył, niewielką - ale jednak czasem zauważalną różnicę.
Trzeba uwzględnić, że sam system po zainstalowaniu zajmuje około 71-73 MB.

Pozdrawiam
ro29

[zaq33]

Dziekuje za wszystkie wypowiedzi.

Zainstalowalem juz win98se+SP 2.1a+zone alarm+firefox+adaware. Mam nadzieje ze bedzie dobrze chodzil .

[Ormianin]

Napisany przez ro29

Witam !

Chyba to pomyłka - Windows 98SE nie radzi sobie z adresowaniem powyżej 512 RAM - ale rozwiązuje to poprawka (zawarta chociażby w SP).
Tak się składa, że najpierw miałem 128 RAM, później dokładałem dwa razy po 64 MB - i zauważałem jednak różnicę (szczególnie po dołożeniu tych pierwszych 64 MB). Kolega na DURON 850, miał najpierw 256, później dołożył do 512 i też zauważył, niewielką - ale jednak czasem zauważalną różnicę.
Trzeba uwzględnić, że sam system po zainstalowaniu zajmuje około 71-73 MB.

Tyle tylko ze nie ma sensu dawac wiecej niz 128-192 MB dla windowsa 98 SE, przy 256 system nie radzi sobie poprawnie z oproznianiem buforow i po otworzeniu duzej ilosci aplikacji zamula sie i trzeba go restartowac, w 2001 byla to przyczyna dla ktorej raz na zawsze porzucilem win 98 i przesiadlem sie na windows 2000 z Sp 1 (wtedy )

[ro29]

Witam !
Wiesz akurat mam 256 MB i czasem mi się zamula - ale według mnie to raczej wynika ze zbyt małej jeszcze ilości pamięci (Wuja ma 384 MB i jest już lepiej) - więc tak do końca nie wiem gdzie tutaj leży prawda
A pisząc to bazuje po prostu też na tym, że jak mamy powiedzmy 128 MB to jak uruchomimy kilka aplikacji, to praktycznie cały czas pracujemy na pamięci wirtualnej - sam tak miałem przy 128 MB. A to chyba jest mniej korzystne i zwalnia nam komputer, szczególnie przy starym dysku ATA 33. Nieprawdaż ??

Pozdrawiam
ro29

[nimal]

ro nie pomylka
adresuje do 512 to prawda, ale powyzej 128 nieskutecznie
to ze widzisz poprawe to wylacznie dlatego ze jakis program rozwala ci sie po ramie, a przed dolozeniem jechal wiecej z wirtualnej
jednak windows jakby mial poadresowac po np 1mb dla 20 programow powyzej 128mb to dostalby krecka i wyraznie zwolnil - dlatego podtrzymuje teze ze robi to wysoce nieskutecznie i nie ma sesnu dawanie mu wiekszej pamieci
zreszta nie ja jeden twierdze ze win98 mimo calej swojej wspanialosci i olbrzymiego sentymentu jaki do niego zywie jest sytemem jednozadaniowym i jego zastosowanie ogranicza sie do wspomnien oraz wyjatkowo slabych maszyn na ktorych ma byc winda

[M@X]

Napisany przez epol

Co rozumiesz pod pojeciem ciagle format? Jesli sie dba 98 to w sumie wystarczy jeden, w porywach 2 formaty do roku.

A taki XP reinstalowalem u siebie dopiero drugi raz w karierze, a uzywam odkad sie pojawil na rynku. Gdyby nie robienie tego u innych pewnie bym zapomnial jak to sie robi...

[czechoj]

Napisany przez M@X

A taki XP reinstalowalem u siebie dopiero drugi raz w karierze, a uzywam odkad sie pojawil na rynku. Gdyby nie robienie tego u innych pewnie bym zapomnial jak to sie robi...

dokładnie ja tez jestem za XP

[ro29]

Witam !

Napisany przez nimal

ro nie pomylka
adresuje do 512 to prawda, ale powyzej 128 nieskutecznie
to ze widzisz poprawe to wylacznie dlatego ze jakis program rozwala ci sie po ramie, a przed dolozeniem jechal wiecej z wirtualnej
jednak windows jakby mial poadresowac po np 1mb dla 20 programow powyzej 128mb to dostalby krecka i wyraznie zwolnil - dlatego podtrzymuje teze ze robi to wysoce nieskutecznie i nie ma sesnu dawanie mu wiekszej pamieci
zreszta nie ja jeden twierdze ze win98 mimo calej swojej wspanialosci i olbrzymiego sentymentu jaki do niego zywie jest sytemem jednozadaniowym i jego zastosowanie ogranicza sie do wspomnien oraz wyjatkowo slabych maszyn na ktorych ma byc winda

Więc tak - na pewno nie jestem specjalistą w sprawach pamięci, adresowania itd. - więc być może masz dużo racji @nimal.
Jednakże moje doświadczenia - i nie tylko moje, bo bazuję także na conajmniej trzech innych osobach, które zgodnie potwierdzały kiedyś (a mój Wuja nadal), że dołożenie pamięci w Windows98, znacznie poprawiało działanie komputera - oczywiście nie zawsze było to od razu widoczne. Piszesz, że Windows 98 jest systemem jednozadaniowym - co pod tym rozumiesz ? Ja potrafię mieć uruchomionego FF, Outlooka 6, monitor Arcavir i ...czasem jeszcze Worda 2000 - i działa wszystko w miarę nieźle (nie wspominam, że w tray'u chodzi chociażby GG, Netmeter itd.). I patrząc chociażby na ilość zajmowanej pamięci, co pokazuje mi Free Ram Optymizer - widzę, że przydało by się więcej niż posiadane 256 MB. I dotyczy to zarówno wspomnianej normalnej pracy, kiedy działa kilka programów - ale też np. kiedy coś nagrywam itd.
I jeszcze w kwestii pamięci powyżej 512 - też potrafi taką wielkość Win98 obsłużyć - wystarczy odpowiednia poprawka.

Wiesz - nie jestem jakimś wielkim zwolennikiem Windows98 itd. Ale też nie uważam tego systemu za jakieś wielkie zło i totalnie nieudanego - wręcz przeciwnie. Na dzień dzisiejszy na moim komputerze, nie ma sensu instalować innego systemu (choć niektórzy by mi polecili Win2000) - uważam, że może Win98 jest mniej stabilny, ale bardziej znany i popularny. Jestem też do niego przyzwyczajony trochę. A patrząc i choćby słysząc oraz czytając o problemach z XP, o mniej lub bardziej nieudanych poprawkach i SP - to nie jestem przekonany, czy jest on tak znacznie lepszy i praktyczniejszy ?? Choć wiem, że nadejdzie moment, kiedy i tak się na niego przesiąde ...

Pozdrawiam
ro29

[Banana Coctail]

Ja popre kolege @legiona w wyborze win nt 4.0 - sprawdzi sie bankowo.

[loki7777]

a co do reinstalki win xp to zalezy kto do czego go uzywa i co w nim robi, ja np sprawdza w dzialaniu full softu i jak wiadomo duzo syfu pozaostaje a do tego dochodza bety roznego rodzaju i trzeba co jakis czas reinstalowac, ale pod tym wzgledem win 2003 jest prawie nie do zajechania

[ro29]

Witam !

Napisany przez legion

(...) ale przy takim sprzecie najlepiej NT 4.0 i chula jak zloto
(...)

Prawdą jest, że NT jest chyba stabilniejszy od Win98 - ale też nie wszystkie programy na nim działają ( i nie każdy sprzęt - jeśli dobrze pamietam nie obsługuje on USB - ale mogę się mylić ...)

Myślałem ostatnio o tym co pisał kolega @nimal, że Win98 nie obsługuje dobrze pamięci powyżej 128 - i raczej zdania nie zmieniłem - w sumie musiałbym wyjąć jedną kość i sprawdzić jak to będzie - aczkolwiek bazując na moich już opisanych doświadczeniach, raczej będzie gorzej. Wydaje mi się, że sporo tutaj zależy od ilości aplikacji z którymi pracujemy - przy większej ilości, więcej RAM'u raczej na pewno działa korzystnie, nawet jeśli nie jest on dobrze obsługiwany przez system.
Aczkolwiek ostatnio jakoś komputer mi zwalnia i szybko zapełnia mi się RAM - podejrzewam, że to może wina tego, że ostatnio eksperymentowałem z nowymi wersjami nieoficjalnego SP - najpierw instalowałem, później wracałem do poprzedniej wersji itd. ??
No i dawno solidnych porządków na kompie też nie było

Pozdrawiam
ro29