![]() |
||
Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
Off topic Forum poświęcone wszelkim innym tematom. |
|
Opcje związane z dyskusją | Tryby wyświetlania |
![]() |
#10 |
Wymiatacz
Data rejestracji: 01.08.2005
Lokalizacja: Kielce
Posty: 575
![]() |
Ja już nic nie napiszę...
Zarówno lcd jak i plazma mają swoje wady. Ja jednak skłaniam się ku LCD. 32" Haier hd ready za 2tyś. zł - to cena tv kineskopowego. 42" LG LC2R za 4999zł - wiem tandeta , ale na ekspozytorze hd LG żadna plazma tak nie świeci ![]() samsung 32m71 z technologią 100Hz redukującą smużenie, samsung 40m91 z podświetleniem nie na lampach a na ledach (trwałość!), 40"Sony X full hd - pooglądajcie 'nieskalowany' obraz fullhd. Plazmy osiągnęły 60 tyś godzin? LCD-eki miały to dawno ![]() Zabezpieczenie przed wypalaniem pikseli w plaźmie? Polega na przesuwaniu obrazu, a więc wypali się kilka pikseli obok. Martwych pikseli w lcd'eku (o ile się pokażą) nie zobaczycie z 1 metra nie mówiąc o 3 metrach. Skoro plazma jest lepsza to czemu przybywa lcd'eków a ubywa plazm? Czemu firmy produkujące plazmy muszą podpierać się wątpliwymi testami (bo przecież testy przeprowadzone przez Panasonica i Pioneera nie są obiektywne)? Dlaczego większość firm produkuje LCD'eki a tylko niektóre plazmy? Czemu w sklepie na 1000 sprzedanych lcd'eków przypada 10 plazm (zarabiam tyle samo)? Kolejny spisek? Czy tylko bełkot? A może każda sroka swój ogon chwali?
__________________
![]() ![]() Ostatnio zmieniany przez oddwor : 29.12.2006 o godz. 02:36 |
![]() |
![]() |
|
|