10x50 to jest max:taktak:
I tak ju***380; przy obserwacji dalekich obiekt***243;w b***281;dzie ci obraz lekko dr***380;a***322;.
Statyw rozwi***261;zuje spraw***281;, no ale do statywu, to nie lornetka.

To g***243;wno z lidla (10x25) to jaki***347; ***380;art - przy aberracjach tych plastykowych soczewek nic nie b***281;dziesz widzia***322;.

Kiedy***347; ruscy mieli ca***322;kiem przyzwoite wojskowe 7x50, ale teraz chyba ju***380; tego nie ma.
Dobra lornetka ze szklan***261; optyk***261; troch***281; wa***380;y, nie jest to zabawka w kiesze***324;.

Biorąc pod uwagę Wasze sugestie oraz testy z linku http://www.optyczne.pl/Testy_aparat%...e_testy.html#1 dokonam wyboru :spoko:

Taka lornetka z lidla nada si***281;, ale pod pewnymi warunkami:

-na pewno nie jako podstawowy zakup, bo wysok***261; jako***347;ci***261; nie grzeszy. :nie:
-za to doskonale nadaje si***281; np. do wo***380;enia w samochodzie na nieprzewidziane okazje. :mruga:
-najwa***380;niejsze - przed zakupem dobrze j***261; sprawdzi***263; - wiele z nich ma "zeza", ale z kilku si***281; wybierze jedn***261; przyzwoit***261;. :taktak:

Zale***380;y ile chcesz na to przeznaczy***263;, bo do ogl***261;dania sobie ptaszk***243;w to kilkaset z***322;otych szkoda wydawa***263;..

Swego czasu kupili***347;my z ojcem na targu jak***261;***347; rusk***261; lornetk***281; za 50-60 z***322;otych i jest naprawd***281; bardzo fajna. Pierwszego parametru nie pami***281;tam, drugi to na pewno 50, ale jest jasna, obraz wyra***378;ny, ***322;apie ostro***347;***263; ju***380; z do***347;***263; bliska i generalnie bardzo fajnie si***281; przez ni***261; wszystko ogl***261;da. I w***322;asnie mam tu przede wszystkim na my***347;li przyrod***281;, bo kupili***347;my j***261; przed wyjazdem w okolice Kaszub i tam by***322;a testowana.

Sobie ptaszka to chyba nawet bez lornetki mo***380;na obejrze***263;? :hahaha:

:mruga:

W moim posiadaniu s***261; dwie lornetki - wymieniona wy***380;ej lidlowa, oraz stara (sdie***322;ano w CCCP) pryzmatyczna 8x30 - bardzo przyzwoita. :spoko:

W PL zosta***322;a zabytkowa (pocz***261;tek XX w.), ale mocno zniszczona lornetka polowa, prosta - w stanie z***322;o***380;onym d***322;ugo***347;***263; oko***322;o 30cm, rozci***261;gni***281;ta osi***261;ga***322;a ~70cm. Niestety wiatr dziej***243;w zwichrowa***322; j***261; na tyle, ***380;e jej "zez" praktycznie uniemo***380;liwia***322; korzystanie z niej - zosta***322;a wi***281;c podzielona i teraz mam 2 lunety. :D

Pojechałem do Lidla, obejrzeć tę lornetkę. Wygląda bardzo przyzwoicie. Obudowa niby plasik, a nie plastik. Jakby jakaś guma była lub tworzywo do niej podobne. Nie byłem w stanie ocenić czy soczewki są plastikowe czy szklane, choć wydawało mi się, że to drugie. Poza tym soczewki powleczone na niebiesko w celu wyeliminowania refleksów świetlnych. No i najważniejsze: deklarowane powiększenie 10X. To znaczy, że oglądany obiekt odległy o kilometr, wydaje się jakby był odległy o 100 m. Popatrzyłem i... nie odniosłem takiego wrażenia :( Kurcze... nie wiem ale wydawało mi się, że zbliżenie jest znacznie mniejsze. Czyżby jakiś feler :hmm: No i w sumie nie kupiłem.
A jak Ty @jou ją oceniasz. Czy masz podobne odczucia :pytanie:

Jak za t***281; cen***281;, to jestem zadowolony. :taktak:

Jezeli szukasz dobrej lornetki o duzym powiekszeniu polecam radziecka/rosyjska Kronos 20x60 (lub Tento 20x60) wysoka jakosc obrazu (dobry stosunek jakosc/cena) i nirezle powiekszenie. Cena hmm.. nowa 450.- na allegro mozna znalezc juz za 250 (kiedys widzialem za 200). Test: http://www.optyczne.pl/26-Test_lorne...60_KRONOS.html

Nie chodzi o cenę. Sądziłem, że się wypowiesz a propos tego powiększenia. Czy też masz takie odczucie jakby było mniejsze niż deklarowane. Mam małą wadę wzroku i na codzień do patrzenia w dal noszę okulary. Przez lornetkę patrzylem bez okularów, ale może ta wada powoduje, że miałem takie a nie inne wrażenie.

Trudno powiedzie***263; - w tej chwili nie mam jej pod r***281;k***261;, a dawno z niej nie korzysta***322;em, wi***281;c nie pami***281;tam. :zawstydz:

To wynika ze specyfiki widzenia :)
Oko ludzkie ma wiekszy kat widzenia, niz lornetka (ok.45*).
W lornetce widzisz wycinek obrazu i nie masz porownania do otoczenia, oko automatycznie porownuje przedmiot do otoczenia - stad wrazenie, ze lornetka ma mniejsze powiekszenie.
(Idealna ilustracja tego faktu jest obserwacja ksiezyca, nisko nad horyzontem jest wielki i zajmuje duza powierzchnie :) , w zenicie jest maly, niewielki ale srednica katowa jest IDENTYCZNA - jest to rzecz nie do wyjasnienia przez nauke, dlaczego tak jest)
To wrazenie zanika prz naprawde duzych powiekszeniach, gdzie nie mozna porownac obiektu z otoczeniem i oko jest "zdezorientowane" powiekszeniem :)
To normalne.

Bardzo dobre sa ukrainskie lornetki pryzmatyczne 10x50, lub lunetkowe (te male) 8x20.
Ale naj, naj sa zoomy 4-8x50, lub 10-30x60 tylko sa drogie. (dla mnie optymalna by byla 8-16x60)

Chyba je***347;li chodzi o to powi***281;kszenie wschodz***261;cego Ksi***281;***380;yca, to za***322;amanie ***347;wiat***322;a przez tak***261; du***380;***261; warstw***281; atmosfery robi to z***322;udzenie...nie wiem...ale licz***261;c k***261;ty, to w lunecie te***380; takie same uzyskamy, widz***261;c Ksi***281;***380;yc nawet 150x wi***281;kszy...

W lornetce powi***281;kszenie 8x starczy, ale wielko***347;***263; przedniej soczewki jest dla mnie wa***380;niejsza (stare przyzwyczajenia z praktykowania w k***243;***322;ku ***322;owieckim)
Jak si***281; chce naprawd***281; co***347; z daleka obserwowa***263;, to luneta + statyw.

A teraz u Ciebie:
http://www.lidl.ie/ie/home_ni.nsf/pa...0x50Binoculars

W porównaniu do tamtej, ta wydaje się lepsza :taktak:

osobi***347;cie posiadam 20X60 ale przy >podgl***261;daniu< trzeba statyw

Wydaje si***281; lepsza, co nie znaczy, ze lepsza b***281;dzie. :mruga:

Za to ceny w p***243;***322;nocnej Irlandii (bo stamt***261;d wzi***261;***322;e***347; link) ni***380;sze ni***380; u mnie. :smutny: